基于“空間—時間”地圖的城市公園步行路徑研究
——以南昌八一公園為例

劉宇軒,萬柳,鄭瑋鋒

(福建農林大學園林學院，福建 福州 350002)

基于“空間—時間”地圖的城市公園步行路徑研究
——以南昌八一公園為例

劉宇軒,萬柳,鄭瑋鋒

(福建農林大學園林學院，福建 福州 350002)

面對局部的城市環境的惡化和城市人群生活壓力的增大，城市公園在應對這一系列問題中發揮了重要的作用。文章采用了空間—時間地圖法，以步行路徑為研究對象，有針對性地發現優勢和問題，總結公園建設成功的因素，為以后的公園建設提供理論依據，并為以后的步行交通路徑環境研究提供方法。

城市公園；路徑；感知；空間地圖；時間地圖

城市化和工業化的快速發展，在給我們的生活帶來便利的同時，也不免給城市環境和社會生活帶來了一定的負面影響。而城市公園作為城市綠地的重要組成部分，在美化城市景觀，調節城市生態環境，展示城市文化底蘊，促進人際情感交往，帶動周邊地區發展，防災避難方面都發揮著積極的作用。[1]它是城市中人們親近自然的主要途徑。更是人們休閑、娛樂、休憩、交往的主要場所。正因為城市公園在城市中發揮著重要的作用，國內外學者對城市公園的理論研究越來越多，也更多樣化。但步行路徑作為城市公園的重要組成部分卻被忽視?，F有的研究更注重點和面的研究，而沒有看到線的重要性。本文將從步行路徑的視角角度出發，對步行環境進行詳細的調查和分析，總結出影響人們步行選擇的環境因素，為空間—時間地圖法的應用提供參考。

1 空間—時間地圖法

1.1 實際距離和感知距離

凱文·林奇將距離分為了客觀的自然距離和主觀的感覺距離，當實際距離一定時，步行路徑的環境將會對感覺距離產生影響，品質、單調，且毫無防護的一段小道會使人覺得很長很枯燥，但是當這段路程能給人各種不同的感受，例如稍有曲折的步行節奏，空間更緊湊的周邊環境，那感覺距離就會變得很短。[2]有趣的步行路線往往可以吸引更多樣化的人群，這樣的路線也是更有活力的線性空間，而令人索然無味的路徑則少有人問津。

1.2 地圖表達

為了直觀地表達實際距離和感知距離的路徑長度效果，本文將把帶有主觀性的感知距離數量化，并與客觀性的實際距離制作成對比距離地圖，即空間—時間地圖法。實際距離地圖是按照點與點之間的真實距離繪制的空間地圖，感知距離地圖是將主觀的感受量化為時間單位，按照點與點之間的時間長度繪制的時間地圖。該方法可以應用在大范圍的省市地圖之中，也可以應用在小范圍的街道網格之中，如圖1所示，左圖為江西省各城市之間的實際距離地圖，右圖為各城市之間來往鐵路交通所用時間地圖，從時間地圖可以看出鐵路交通的發展大大縮短了城市之間的距離，這就是空間—時間地圖法的應用。

圖1 江西省空間地圖-時間地圖

2 研究簡介

2.1 樣本公園簡介

八一公園位于城區中心區域，被東湖環繞其中，公園占地面積為26.2 hm2，東湖面積約13 hm2，公園緊鄰民德路、中山路、蘇圃路，民德路、蘇圃路是南昌東湖區的主要生活性街道，中山路則是集購物、飲食、休閑娛樂的商業性街道，三條街道人流量大，整個區域充滿活力，公園地處鬧市區，環境優美、活動設施齊全、交通方便也使得公園每天能吸引大批游客，成為市民休閑娛樂的良好去處。八一公園歷史悠久，“豫章十景”中的“東湖月夜”及“蘇圃春曉”、名跡百花洲都在其中，人文底蘊深厚，是南昌文化的典型代表，也是南昌的標志性公園。

2.2 空間—時間地圖的調查與繪制

2.2.1 調查方法 為了反映八一公園的一般使用情況，調查工作于2016年10月10日至2016年10月31日進行，選取晴朗無風，適宜外出的時間，從8:00到20:00，工作日和休息日相結合，調查問卷的發放和回收將會平均覆蓋調查所選時間，具有高度的平均性和隨機性。

從游客的視角出發，選擇公園內最主要的9條游覽道路，在道路的起點和道路的下一個交叉口(即道路的終點處)這兩個節點處分別布置兩位調研者，在起點處的調研者負責發放問卷并記錄被調查游客拿到問卷并開始步行活動的時間，在終點處的調研者負責收取問卷并記錄回收問卷的時間。

2.2.2 數據統計與地圖繪制 這一階段的調研共發放問卷531份，回收有效問卷為524份，平均每條道路回收有效問卷58份。因為被調查對象在游覽路徑中可能存在停留活動，在排除有停留活動的問卷之后，最終可用于統計數據的問卷數量為344份，平均每條道路可用于統計數據的問卷數量為38份。

表1 路徑A

為了方便地圖繪制，我們將對問卷數據進行統計，并制成表格，以路徑A為例(表1)。

由各條路徑感知時間與實際所用時間的比值，我們可以在八一公園空間地圖的基礎上，進行比例縮放，得到所需要的時間地圖，如圖2。

圖2 八一公園空間—時間地圖

2.2.3 空間—時間地圖分析 在空間地圖和時間地圖的對比當中可以發現，路徑A(0.888)、C(0.763)、D(0.843)三個園內道路感知距離相比于實際距離有一定程度的縮短，而B(1.183)、E(1.313)在時間地圖中有一定程度的增長。通過調研過程中的觀察，選擇A、C、D作為游覽路徑的游客數量比選擇B、E路徑的更多。在四條濱水路徑中，F(0.784)、G(0.864)、H(0.743)三條路徑的平均值相較于上述非濱水園區路徑更低，一方面是因為人所具有的親水性，另一方面是濱水路徑的視野更開闊，景觀效果也更好，而I(1.214)路徑則在時間地圖中有明顯的延長，雖然I路徑也有較好的觀景效果，但存在路線筆直單調的問題。

在上述空間—時間地圖的對比當中，我們可以直觀地看到讓人愉悅、感知距離較短的步行路徑，也可以初步找出趣味性相對較低，讓人感覺步行時間漫長的存在問題的路徑，為了對園區主要路徑有一個客觀和全面的認識，我們需要在空間—時間地圖的對比基礎之上，進一步研究路徑環境與人的關系，對步行路徑上的各個要素，結合步行者對路徑的主觀評價，了解物質環境與使用者之間的互動關系。這一步將以調查問卷為主，采用李克特量表為基本方式得到步行者對步行路徑的滿意度評價。在調研期間，筆者也將采用參與性觀察的方法，將自己看作是公園使用者的其中一部分，參與到大眾的步行活動之中并進行觀察，包括自己的視聽感受、心理感受，并針對問題進行分析和總結。

2.3 路徑滿意度評價

在調查問卷中，評價因子的選擇有許多原則，例如科學性、系統性、可操作性等。在國內對城市公園環境評價因子的選定方法也有非常豐富的研究。本文將以現有環境評價因子選定研究為基礎，[3.4]并結合八一公園自身的特點和步行道路自身的特性，對路徑環境的評價因子進行選定。

本次調查共發放問卷400份，回收有效問卷388份，平均每條路徑回收問卷43份，問卷回收后，運用SPSS軟件和Excel軟件將有效問卷進行統計。調查結果見表2。

表2 城市公園滿意度評價

3 影響路徑感知距離的因素

空間—時間地圖法充分地發揮了其在數據統計與表現方面的優勢，枯燥無味和受人歡迎的路徑躍然紙上，使之后的調查分析更有針對性，能更好地總結影響感知路徑距離的積極因素，在城市公園建設中，我們可以考慮以下幾個方面：

3.1 增加路徑活力

以滿意度調查所得結果為基礎，結合對空間—時間地圖的分析可以發現，6條感知距離縮短的路徑(A、C、D、F、G、H)在人群活動的數量和豐富性上都比另外3條感知距離增長的路徑(B、E、I)的更多，且更多樣化。同樣，在設施滿意度的評分上，前者也比后者的分值更高。

人的數量、活動持續的時間都是維持路徑活力最重要的因素，而影響活力的客觀因素則是路徑的物質環境。在實際觀察中也可以感知，6條感知距離縮短的路徑表現得更加有活力，豐富多彩的交往活動使整個空間變得活潑有趣，更具吸引力；而在另外3條感知距離增長的路徑中，B、E顯得相對冷清，大部分都是坐憩、讀書等沒有互動的活動方式，而I路徑則基本是穿行活動，活動類型的單調使整條路徑顯得枯燥無味。正如楊·蓋爾所說，“有活動發生是因為有活動發生”，有機會耳聞目睹眾生相，結識各種各樣的人，是步行過程中最吸引人的特點，人們對路徑本身形形色色的人的活動有更大的興趣。[2]公園中平凡的日常景象，如健身的老年人，帶孩子的父母，制作糖畫的手工師傅，寫生的藝術工作者等大大小小的活動，人們都會對其充滿興趣，這些活動的發生使得人們有機會參與其中，體驗人間百態，這也是步行過程中最誘人之處。

所以，多樣化的活動也是讓感知路徑變短的一個重要因素，有活力的步行空間是最能引起人們關注，并使人產生興趣的因素，而單調、無活力的步行空間只會讓人覺得枯燥乏味、毫無生氣，使人感覺路徑長度大大加長。合適的物質環境創造豐富多彩的社會活動，并以活動吸引活動，以活動增添樂趣。

3.2 應用園林構景手法

在濱水路徑G、H的對比中可以發現，雖然G、H的物質環境沒有較大的區別，滿意度評價也具有很高的相似性，但H路徑的感知距離卻明顯比G路徑短很多。

在實際觀察中可以發現，H路徑與其他路徑最大的不同在于園林的藝術形式，也就是園林構景手法的運用(如圖3)。H路徑雖然筆直地通往湖中島，卻巧妙地運用了障景的手法，通過對植物、圍墻、大門以及門洞入口處的山石處理，達到半隱的效果，營造出了一種“猶抱琵琶半遮面”的意境。這恰巧對應中國古典園林所講究的“景愈藏，意境越深；景愈露，意境越小”[5]，障景所達到的虛與實、藏與露、透與閉的效果也迎合了中國傳統審美所講究的含蓄、朦朧、模糊，虛、空、靜、深。[6]

正是因為這種構景手法讓游客所產生了期待感、好奇感、新鮮感等一系列心理感情的變化，使得感知路徑的長度大大縮短，避免了筆直的路徑可能產生的枯燥無味感。除了所提及的障景之外，其他常見的園林構景手法，添景，框景，漏景，借景等也可以達到相似的效果，應用在城市公園的設計之中，這也是傳統園林設計手法在現代城市公園中的借鑒與繼承。

圖3 障景手法的應用

3.3 保留城市公園文脈

就城市公園景觀設計方面來看，文脈是關于人與景觀的關系，公園景觀與其所在城市的關系，整個城市與其文化背景之間的內在關系。[7]文脈可以說是一個城市公園的靈魂，所以我們在城市公園設計中更應該注重文脈的傳承，將原有的特色和記憶保留下來，使游人在游覽過程中能產生共鳴，也使游人更加了解這座城市的根。

圖4 單調的濱水駁岸

通過比較可以明顯看到，F、G、H路徑的在文化歷史感的分值上較其他路徑的更高，這是因為F、G、H三條路徑都緊鄰著百花洲(圖4)，百花洲是東湖三座小道的合稱，它包含九曲橋、百花橋、蘇翁堤、“水木清華”館、蘇圃等歷史名跡，這也是游人最樂意停留的節點。百花洲作為八一公園的歷史與過去，它的獨特性被很好地保留了下來，它不作為一個場地的起點和終點，而被作為一種場地的發展過程，整個公園的設計和建設都是以百花洲作為基本的空間骨架進行建設，在這些歷史文化元素的基礎上進行更新改造，種樹修堤，筑亭建橋。

3.4 滿足親水性需求

在濱水路徑的滿意度評價中，可以看到游人對水面的整體感覺和湖質的清澈度等都有較好的評價，但是對于駁岸的親水性的滿意度卻普遍偏低(圖4)。親水行為按人們與水的密切程度有深淺之分。淺層次的親水行為只要求感知到水即可，這是濱水環境建構最基本的要求。深層次的親水性則通過觸水、戲水、游水，或者泛舟于水中等行為以觸覺、體覺充分感受水的特性。[8]在實際觀察中可以看到在濱水路徑上的處理都是單調的垂直堤岸，路徑上游人的活動大部分是坐在路徑邊緣的座椅和坐在堤岸上的坐憩行為，因為垂直堤岸所產生的高差，游人無法更進一步的接觸水，也就無法產生與水相關的更豐富的活動，游人的親水方式僅僅只能通過視覺感知水，達到最簡單的淺層次親水行為。

人具有親水性。[9]城市公園作為城市中的綠洲，是人們接近自然的主要途徑，而城市中的水環境在融入了人們的活動時，才會成為一個具有活力的場所，那么我們就需要在保障游人安全的基礎上，為人們提供接觸水、感受水的機會，使人與水之間的關系更加親近，從而創造人與水良好接觸的濱水界面，達到增加親水性，引導深層次親水行為的目的。滿足人們親水性的方式的營造手段也有很多，如親水踏步、親水平臺、親水棧道等。

4 結語

實際距離和感知距離雖然被很多學者提及，但只是停留在人們對周圍環境的主觀評價的研究之上。在調查過程中，客觀條件下測量得到的距離(例如以1 km、時間和貨幣成本為度量單位的)與被個體感知到的距離有很大的不同，空間—時間地圖的引入可以使調查者更直觀的發現問題，有針對性地對其進行改進建設。空間—時間地圖這個課題也值得認真地研究和關注，它影響著人們的路徑選擇行為、活力和可持續發展等方面。它的利用也不僅僅停留在城市公園的路徑研究，它還可以應用在城市街道建設，風景區規劃，交通(高速公路、火車等)路徑的環境研究之上，幫助我們更好地“對癥下藥”，建造更舒適的步行和交通環境。

[1] 孫巖.哈爾濱市開放式公園使用狀況評價及優化策略研究[D].哈爾濱：東北林業大學，2015

[2] 楊·蓋爾.交往與空間[M].北京:中國建筑工業出版社，2002

[3] 李艷.湖南省長沙市橘子洲公園滿意度研究[D].長沙：中南林業科技大學，2010

[4] 于彩娜.基于使用狀況評價(POE)的城市公園研究[D].青島：青島理工大學，2012

[5] 封云.公園綠地規劃設計[M].北京:中國林業出版社,1995:22

[6] 劉永德,三村翰弘.建筑外環境設計[M].北京:中國建筑工業出版社,1996:25-26

[7] 承鈞,張丹.城市公園設計中文脈的體現[J].中國園林,2010(10)：48-50

[8] 陳旭彤.城市濱水空間親水性堤岸設計研究[D].楊凌：西北農林科技大學，2011

[9] 閆曉云,段廣德,金娟,等.人的親水性分析及其與水景設計關系的研究[J].內蒙古農業大學學報，2001(4)：112-115

1005-5215(2017)04-0077-05

2017-02-17

國家自然科學基金資助項目(50778042);福建省中青年教師產學研資助項目(JA13471)；福建省中青年教師科研資助項目(JA13124)

劉宇軒(1993-)，男，江西南昌人，在讀碩士，主要從事風景園林規劃設計.

鄭瑋鋒(1986-)，男，福建漳平人，碩士，副教授，現從事園林建筑景觀學研究.

G246

A

10.13601/j.issn.1005-5215.2017.04.027