航空旅客人身損害賠償責任問題研究

李洪雁

摘 要：隨著我國國民經濟的不斷發展，人們生活水平顯著提高，人們越來越青睞于航空出行，這就涉及到了本文的主題，及航空旅客人身損害賠償問題。就當前來說，如何更好地完成航空旅客人身損害賠償，是當前航空運輸業發展的重難點。為了高效率完成這一過程，有必要明確承運人和乘客的責任，以完成賠償過程。國際社會上，特別是承運人的責任通常受到華沙體系的制約，為了實現與世界的接軌，我國也相應制定了《中華人民共和國民用航空法》，然而隨著社會和法律的發展，這些法律條文日益不再適合當前我國國情，基于此，下面便對航空旅客人身損害賠償相關的責任問題展開討論。

關鍵詞：航空 旅客人身損害 賠償 責任

一、引言

韓亞航空的悲劇似乎仍歷歷在目，不久前的馬航事件也不禁讓人們擔憂航空安全問題。盡管航空旅行給我們的生活帶來了諸多便利，但是其風險無疑是較高的，一旦出現事故，在處理程序中接連而來的各類法律缺失和責任模糊問題，無疑會成為保障航空公司和旅客人身權益的巨大障阻。就當前來說，相關部門面臨突發事故時較少的經驗累積、法律程序掌握淺顯、基本法律意識的差別，是擺在我國公民維權道路上的“三座大山”。基于此，筆者分析了乘客人身傷害賠償的基本概念，對其中爭議較大的幾個問題嘗試進行考察和研究，并結合我國其他的交通方式的經驗，談談其對航空旅客人身損害賠償責任的啟示。

二、航空人員傷害賠償和法律來源概述

1.航空旅客運輸概述。我國《民用航空法》第一百零七條規定：“本法所稱國內航空運輸，是指根據當事人訂立的航空運輸合同，運輸的出發地點、約定的經停地點和目的地點均在中華人民共和國境內的運輸。本法所稱國際航空運輸，是指根據當事人訂立的航空運輸合同，無論運輸有無間斷或者有無轉運，運輸的出發地點、目的地點或者約定的經停地點之一不在中華人民共和國境內的運輸。”據該法律條文來看，航空旅客運輸很顯然就是一種航空運輸合同，它屬于這樣一種約定，即將乘客從出發地到目的地的，通過合同約定的運輸方式。

2.乘客損害賠償的法律定義。從法律條文的角度來看，過去那種意義上的持票登機的人很難覆蓋所有乘客的范疇，嚴格來說，乘客的范圍主要是以下三類：

2.1凡是通過正規渠道購買到登機機票的旅客，不論其購買的性質、價格等，只要憑票登機，那么其必然屬于受保護的乘客類別，此毫無疑問。

2.2享受航空公司優惠與福利的職工及親屬。根據公司情況的差別，優惠和福利的力度是不一樣的，然而不管屬于這個范圍的乘客是持有打折票還是免票登機，他們同樣屬于乘客的范圍，同樣享有其他旅客享有的損害賠償權利。此外，需要注意的是，在非執行任務的情況下，航空公司的員工也應屬于乘客，而非機組人員。

2.3承運人允諾登機的人員。這類人員不僅包括由承運人委托運送的政府或其他組織的人員，同時還包括如引渡嫌疑人，強制遣返人員等，還包括得到承運人同意的非工作人員或沒有有效身份憑證的人員，對于這部分人員，當發生意外從而造成人身傷害時，航空公司也需承擔責任。

三、航空旅客人身損害賠償索賠問題：對賠償權利人的探討

在進行人身損害賠償之前，要首先認定誰是真正的賠償責任人，即“賠償權利人”，下面我們便對該概念進行闡述。

賠償權利人，顧名思義，指的就是在人身傷害賠償中享有物質賠償的人。就航空旅客的人身損害賠償中，乘客無疑就是賠償權利人，當旅客遭受事故后，有著天然合法的權利對航空公司發起索賠。

不過，乘客能否成為賠償權利人，是有著一定的條件限制的，具體來說有三點：（1）確實發生了航空事故；（2）確實有旅客在事故中受到人身安全的傷害；（3）航空事故和旅客人身安全，二者存在因果的關系。就此三點來說，前兩個條件有著具體法律條文的規定，而第三個情況，如航空事故中乘客因自身疾病造成的一定的身體傷害，對此并不能構成所需的因果關系，故而在該情況下，乘客并不能成為賠償權利人。

四、航空旅客人身損害賠償責任承擔的主要問題

1.承運人責任的性質。對于承運人責任性質的劃定，目前有合同責任說，侵權責任說，責任競合說等學說進行著探討，下面便對這三種學說展開論述。

1.1合同責任說。在上文，我們已經談到航空旅客運輸就是一種合同，而合同責任說的大體理論與之基本相同：承運人有明確的義務確保旅客安全到達目的地（無論是在合同中明示還是默示），一旦違反了本合同，相關的責任人自然要承擔違約責任。

1.2侵權責任說。侵權責任說的出發點有二：一是航空合同只是作用于航空承運人（公司）和乘客之間，故而對那些在航空運輸中受到傷害的第三者很難直接引用；二是在保護人身權益方面，顯而易見的是，侵權責任總體上可以更好地貫徹于侵權體系中，并且其中涉及的范圍更為廣泛（包括產權和道德權），此外其起點與合同性質的規定也明顯不同，相對合同中常常講的權利和義務，侵權責任能夠在最大限度上保護個人的權利。

1.3責任競合說。責任競合說，是以乘客的人身傷害賠償為依據，從組成要素的角度來看，凡是那些符合違約責任和侵權責任的要求，在此刻就自然形成責任的競合。在實踐中，問責制的觀點往往也有利于索賠人的各種訴訟請求，因為航空運輸的國際化決定了其很難在一個國家內受到限制，因此多項的選擇性更有利于索賠人傾向于那些收益更大的訴訟方向，從而更有利于保護受害者的權利。

2.違反合同責任和侵權責任的競合。責任競合，是當事人的某一行為同時符合了多種民事責任的構成條件，從而造成多種責任形式的出現。就立法角度而言，導致這種情況的原因在于法律的立法者想要從不同的角度來規范社會事務，但對同一問題的不同看法最終會在某一定階段發生重合的情況，如此勢必產生了責任的競合。侵權責任和違約行為的競合，是行為人所進行的一種行為，該行為同時帶有違反合同和侵權行為的雙重法律標致，這樣便導致了侵權責任和違約行為共存。就此而言，筆者認為，在處理二者聚焦的競合場合時，可以建議索賠人選擇兩者中更對其有利的方式進行訴訟請求，并且盡可能地消除法律上的限制，創造出一種更為開發且輕松的維權氛圍，最終實現當事人之間的沖突和平化解。

3.其他運輸方式人身傷害賠償制度。航空運輸作為最新的運輸方式，其歷史僅有百年之久。公路、鐵路和水上運輸已經在民眾的心目中占據了主流，發揮著主導性的作用。就當前來看，我國各種運輸中都存在著人身損害賠償責任限額制度，該制度的出臺是為了保障承運人的積極性和整體運輸業的發展，對此，國家不能完全忽視，所以在立法上如此推遲與停滯，想必有著行業建設的角度考慮。而在航空運輸領域，實現一步到位的法律變革是很難達到的，其終究要經歷一個的過程，且途中需要各方的多次論證和努力。不過我們相信，這種局面在不久的將來必將得到調整。

五、結語

在上文，我們著重對航空人員傷害賠償的歷史發展及其法律來源、賠償權利人概念、承運人責任的性質、違反合同責任和侵權責任的競合，以及其他運輸方式人身傷害賠償制度等相關問題進行了探討。可以說，通過這些論述，我們已經對航空旅客人身損害賠償責任問題有了初步的認識。盡管在當前，航空運輸還存在著一些問題，但我們相信，隨著相關的法律法規的不斷健全，及人們維權意識、法律意識的不斷提升，阻礙航空旅客人身損害的責任賠償問題在今后一定會得到顯著地改善。

參考文獻：

[1]賀元驊， 許凌潔， 魏中許. 完善我國航空旅客人身損害賠償機制的構想[J]. 社會科學研究， 2005（6）：95-98.

[2]趙乾. 論國際航空承運人對旅客的人身損害賠償責任[D]. 中國政法大學， 2009.

[3]齊雪松. 國際航空運輸旅客人身損害的法律問題研究[J]. 消費導刊， 2016（10）.

[4]胡喜盈， 歐陽正漢. 韓國飛機墜落案：巨額賠償[J]. 法律與生活， 2001（6）.

[5]黃海晶. 試論我國鐵路旅客人身損害賠償的法律責任[D]. 北京交通大學， 2007.