研究臨床糖尿病診斷中常規檢驗和生化檢驗的應用價值

摘要：目的：研究臨床糖尿病診斷中常規檢驗和生化檢驗的應用價值。方法：選取142例糖尿病患者。參照組：實施常規檢驗。研究組：實施生化檢驗。結果：研究組患者的診斷準確率為97.18%比參照組的84.51%要高，兩組相比，差異較大，有統計學意義（P<0.05）。結論：針對糖尿病患者進行檢驗，生化檢驗和常規檢驗均有一定臨床價值，但是綜合各方面而言，生化檢驗的準確率更高，減少漏診的情況，利于醫師制定治療計劃，穩控好血糖，抑制并發癥發生，提高生存質量。

關鍵詞：常規檢驗；糖尿?。簧瘷z驗

糖尿病是內分泌系統疾病，臨床將糖尿病分為1型和2新，發病患者中多數為2型糖尿病，根據臨床數據得知：糖尿病的發生率不僅較高，還有趨向于年輕化的形式，嚴重威脅人們的健康水平。疾病不斷發展，機體長時間處于高血糖，極易誘發一系列并發癥，例如眼底出血、腎病以及心血管疾病等，對患者的心理和生理產生嚴重損傷。所以，及早診斷疾病，遵醫囑開展治療，可有效抑制疾病的發展，降低并發癥發生，而有效的診斷與疾病檢驗工作有著重要關聯[1]。因此，針對糖尿病患者實施不同的診斷方法，觀察生化檢驗的臨床價值，現報道如下：

1資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2016-5至2017-5月共142例糖尿病患者。利用電腦抽取方式，將其劃分為參照組和研究組，各組71例。

參照組，男35例，女36例，年齡39至79歲，平均年齡（55.6±2.2）歲；

研究組，男37例，女34例，年齡40至70歲，平均年齡（56.8±2.3）歲，兩組患者的一般資料方面相比較，差異較小（P>0.05）。

1.2 納入標準和排除標準

納入標準：①患者出現多飲、多食、多尿、消瘦等臨床癥狀；②患者自愿簽訂知情同意書。

排除標準：①血液傳染性疾??；②認知障礙、語言表達不清；③中途退出者；④妊娠以及哺乳期。

1.3 方法

參照組：實施常規檢驗。晨尿采集3-5ml，應用尿液分析儀進行檢驗。

研究組：實施生化檢驗。干預全自動生化分析儀與相配套的試劑盒，清晨采集患者靜脈血液，檢查患者的空腹血清葡萄糖、甘油三酯、糖化血紅蛋白等相關指標。將獲得結果與參照組檢驗結果相比較，觀察結果是否相同。

在檢驗過程中，操作醫師要告知患者不可劇烈運動，更不可服用降糖藥或者打胰島素等，采血前不可飲水飲食，更不可抽吸。

1.4 觀察指標

將檢驗結果與臨床診斷結果相比較，如果相符說明診斷結果為有效，如果診斷結果不一致說明無效，分析兩種檢驗方法的診斷準確率。

1.5統計學方法

采用SPSS 18.0 統計軟件進行數據分析，計量資料以（ ）表示，組間比較采用 X2檢驗，兩組計量資料組間對比采用t檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

研究組患者的診斷準確率為97.18%比參照組的84.51%要高，兩組相比，差異較大，有統計學意義（P<0.05）。見表1

3 討論

誘發糖尿病的因素尚不明確，但多與環境和遺傳有所關聯，根據流行病學特點來看，男性發生糖尿病的機率高于女性[2]，特別是中老人更是易發病人群。此疾病易誘發一系列并發癥，對患者的機體產生嚴重影響，更會降低生存質量。其中并發癥發生率較高的就是腎病、心血管疾病、眼底出血、視網膜病變等眼部疾病以及糖尿病足等[2]，隨著疾病的發展，患者還會出現失明、截肢甚至死亡的情況。所以，及時對疾病進行診斷，并采取合理、科學的治療方法有著重要意義。糖尿病疾病具有隱匿性，很多患者對此疾病并不了解，對疾病的危害性也不明確，很多已確診的患者也不聽從醫生的囑咐，單純的調整飲食或者進行運動，從而導致血糖出現波動，誘發并發癥。所以，在治療過程中對糖尿病實施宣教非常重要。在臨床中對糖尿病檢驗方法有生化檢驗、常規檢驗等。

常規檢驗就是尿液檢驗，有著操作便捷，效率高的優勢，但是診斷準確率并不理想，經常出現漏診的情況[4]。常規檢驗由于簡單快捷而且所用醫療費用低，適宜基層醫院應用。而生化檢驗可以有效檢查出機體糖化血紅蛋白、果糖胺值、血清甘油三酯以及空腹血清葡萄糖等指標，便于醫師掌握患者的血糖情況，從而開展相對應的治療，控制住血糖，從而降低并發癥。但是生化檢驗也存在一定不足之處，需要檢驗時間過長，而且操作不理想，檢驗醫師專業能力一定要高。有相關研究證明：生化檢驗在準確度、特異度以及靈敏度方面優于常規檢驗[5]，與本文研究結果一致。說明，生化檢驗能準確率較高，可有效降低誤診和漏診的情況，提高檢查血糖的準確率。

本文研究得出：對患者進行不同檢驗方法所獲得的診斷準確率，生化檢驗具有一定優勢，這也表明了此檢驗方法的臨床價值。但是生化檢驗不可作為唯一診斷糖尿病標準，醫師要根據臨床癥狀等方法綜合分析，從而做出正常判斷，制定安全性高、有效的治療方案?；颊叩难欠€控好，可有效延緩并發癥的發生。但是此疾病屬于慢性病，預后效果不理想，對患者的心理產生一定壓力，更增加經濟壓力，所以，醫學研究者還應進一步研究糖尿病的發病機制，完善相關治療方案，造福更多的患者。

綜上所述：針對糖尿病患者進行檢驗，生化檢驗和常規檢驗均有一定臨床價值，但是綜合各方面而言，生化檢驗的準確率更高，減少漏診的情況，利于醫師制定治療計劃，穩控好血糖，抑制并發癥發生，提高生存質量。

參考文獻：

[1] 丁建娥. 常規檢驗與生化檢驗在臨床糖尿病診斷中的價值對比[J]. 現代診斷與治療，2015，26（20）：4701-4702.

[2] 林婉媚，彭成豐，曾彩云. 糖尿病診斷中采用生化檢驗與常規檢驗效果差異[J]. 中國醫藥科學，2016，6（13）：139-141+148.

[3] 王景蓮. 分析常規檢驗與生化檢驗在臨床糖尿病診斷中的價值比較[J]. 糖尿病新世界，2016，19（10）：61-62.

[4] 丘燕麗，古旭東，劉彩玲，等. 血清同型半胱氨酸與胱抑素 C 在 2型糖尿病腎病患者中的變化意義分析[J]. 國際醫藥衛生導報，2014，20（9）：1285-1287.

[5] 錢兵，陳正徐，李丹. 糖尿病診斷中應用生化檢驗血脂的價值分析[J]. 實用醫技雜志，2016，09：996-997.