淺析內部審計模式對上市公司治理效應的影響

摘 要：全球蔓延的財務舞弊案件把內部審計從幕后推向了臺前，內部審計在公司治理中的作用引起了監管層和理論界的重視。內部審計作為公司治理的四大基石之一，其質量和效率與公司治理的水平密切相關。上市公司對內部審計機構的設立方式和內部審計機構在公司內部的地位將直接關系到公司的治理水平。本文通過探討內部審計模式對公司治理效應的影響，最后提出內部審計機構應獨立設置，在這樣的內部審計框架中，最優選項應是董事會直接領導的內部審計模式。

關鍵詞： 內部審計 模式 上市公司 公司治理

一、引言

世界范圍內日漸猖獗的財務舞弊案將內部審計從幕后推向了臺前，內部審計在公司治理中的作用逐步受到了管理層和學術界的關注。內部審計作為公司治理的四大基石之一，內部審計的質量和效率直接影響著公司治理水平。內部審計要發揮效用首先必須建立獨立的內部審計機構，從制度上杜絕內部審計工作受到其他因素的影響。只有這樣，內部審計人員才能有效的履行職責，真正地參與到公司治理當中去。

然而，我國正屬于經濟轉軌型國家，上市公司內外部監控機制不健全，公司治理水平差異很大，內部審計機構設立情況良莠不齊，審計水平和能力無法與公司業務發展相匹配。上市公司對內部審計機構的設立方式逐漸成為公司治理中的重中之重。本文是從內部審計機構隸屬關系的角度出發，來探討內部審計與公司治理的關系，為上市公司設立與其規模相匹配的內部審計模式提供一定的參考。

二、內部審計模式對公司治理影響的理論基礎

在現代公司治理的構成中，內部審計是重要的組成部分之一。內部審計人員擔當著管理咨詢、評價的角色，從而實現提高會計信息質量、提高公司盈利、實現公司價值最大化等目標。而內部審計在公司中隸屬關系直接影響著內部審計的有效度。

1.兩種內審模式：獨立內部審計模式與非獨立內部審計模式。非獨立內部審計模式，指內部審計機構作為財務部門的一個分機構進行工作，缺乏獨立性和權威性，審計范圍受到抑制，對于經營管理層的串通舞弊行為束手無策，無法對公司的全部經濟活動進行監督和評價，根本不能適應現代公司治理的要求，內部審計公司治理的過程中不能發揮其職能作用，或僅能發揮有限的作用。

獨立的內部審計模式，指相對于非獨立內部審計模式而言，內部審計人員有著較高的獨立性，審計工作范圍不受限制，能夠有效地對各種經營活動進行監督與評價，為經營決策提出有力的審計建議，內部審計在一定程度上已經融入到公司治理過程中，對公司治理目標的達成起到強有力的推動作用。

2.三種隸屬關系：總經理領導、董事會領導以及監事會領導。在獨立內部審計模式中，內部審計人員的獨立性和客觀性很大程度上取決于內部審計機構隸屬于哪個層級的部門，與此同時，這種獨立性和客觀性又關系著內部審計的質量，并從而影響到公司治理水平的高低。

總經理領導的內部審計模式，即指內部審計機構直接向總經理負責，直屬于總經理領導。在這樣的情況下，內部審計機構在公司中具有較高的獨立地位，內部審計人員對各職能部門經濟活動進行監督與評價，發現問題及時向總經理反映，提出中肯建議，為經營管理者做出決策提供咨詢服務，既降低了企業代理成本又削弱了企業承擔的風險，內部審計有效地發揮了價值增值功能。不過我們也要注意到，這樣的模式存在一定的不足，即內部審計部門對于經營管理者的蓄意舞弊行為無法監控。

董事會領導的內部審計模式，即指內部審計機構直接向董事會負責，直屬于董事會領導。這種模式下的內部審計具備較強的獨立性，內部審計工作能滲透到公司各個經營層面，有利于提高內部審計工作質量。內部審計除了充分發揮監督職能外還能幫助完善公司內部控制建設，建立健全風險管理體系。同時，因為此種模式下內部審計能夠對企業高級管理者行為進行獨立有效地監督與評價，對高管層有較強的威懾作用，從而更好的解決了董事會與高級管理者之間受托責任關系，降低了代理成本，提高了公司獲利能力，保證了公司治理目標的實現。

監事會領導的內部審計模式，即指內部審計機構直接向監理事會，直屬于監事會領導。內部審計部門完全獨立于高管層和董事會，直接向監事會報告，此種模式獨立性很強，內部審計部門在公司中處于較高的地位，有權對企業所有經營活動進行監督，有力地提高了公司經營活動的合理合法性，股東和相關利益者的利益得到保障。但是，因為監事會只是作為獨立的監督機構，不參與公司日常經營管理，內部審計部門開展工作會受到很多客觀因素制約，執行力和有效度會大打折扣。與此同時，監事會領導的內部審計部門與公司經營管理完全沒有交集，如兩條平行線版，則無法為企業經營管理提供咨詢服務。但內部審計作為公司治理的一個重要元素，關鍵的職能就是咨詢和建議，依據企業經營管理需要為企業管理者出謀劃策，提高企業盈利能力，實現企業價值最大化。此種模式下，內部審計部門的獨立性和權威性雖然得到了保障，但內部審計完全脫離企業經營管理，不能為經營管理者決策提供建議和依據，不利于企業可持續性發展，削弱了公司治理效應，很難實現公司治理目標。

三、相關建議

通過前面分析，我們知道財務部門領導的內部審計模式獨立性差，內部審計有效度低。對公司治理的促進作用有限。獨立的內部審計模式中，董事會領導模式獨立性高、有效度高，內部審計的工作范圍不受限制，最能改善內部控制環境，提高會計信息質量，內部審計真正參與到公司治理過程中。據此，我們建議如下：

1.設置隸屬于審計委員會的內部審計機構。首先在公司內部設立審計委員會，該機構直接對董事會負責，而在其下再設置內部審計機構，由審計委員會直接領導。審計委員會由精通會計、審計、經營管理等相關專家組成，既能為內部審計部門提供專業指導，又能替內部審計部門做好董事會和高管層的溝通和相關事宜的交涉，進而大大提高了工作質量和效率，最大程度上保障內部審計職能的有效發揮。

2.強化公司治理機制，完善公司治理結構。在現代企業管理界逐步形成這樣一種共識：任何一家企業的品牌價值和經營目標都需要離不開有效的公司治理，而公司治理的重要構成要素之一——內部審計將直接影響公司治理效應。而如何發揮內部審計的作用，提高其工作效率和質量關鍵又在于內部審計模式的確立。故而要保證內部審計充分發揮作用，就要完善公司治理結構。建議我國上市公司要完善公司組織結構，在董事會下下設審計委員會，建立審計委員會領導的內部審計機構，不僅健全了公司治理框架，為內部審計工作營造優良的內部控制環境，更大程度上發揮內部審計的價值。

參考文獻：

[1]李越冬.內部審計職能研究-國內外文獻綜述[J].審計研究，2010（3）：42-48

[2]宋云博，劉建民.淺議內部審計與公司治理的關系[J].經濟師，2009（8）：226

[3]趙瑜.內部審計質量與盈余管理關系研究[D].碩士學位論文.西南財經大學.2011.

[4]王奇杰.上市公司內部審計模式實證分析[J].經濟與管理研究， 2011（5）：123-128.