天秤

文/譚慧媚（湖南師范大學附屬中學1411班）

天秤

文/譚慧媚（湖南師范大學附屬中學1411班）

世間的天秤無論大小、不管材質、不分成色，都遵循同一運作規律：同等則平衡，偏袒則傾覆！

去年，安徽桐城交警開具的一張“空白罰單”引起了社會公眾對公平的熱議。這張“罰單”是桐城交警給一名在六尺巷違章停車的外地車主開具的。之所以特別，就在于此“罰單”上并無扣分與罰款，只有手寫的警告。不少人對交警的“人性化執法”紛紛點贊，甚至稱之為“最美罰單”。

但對這種針對外地車輛首次、輕微違章的行為只進行“口頭警告”而無實質處罰的做法我是反對的。為什么反對？我們想一想，倘若那日六尺巷附近的民房發生火災，而消防通道正好被這輛被交警免罰的“幸運車輛”擋住，結果是無法想象的。在生死面前，一向公平的上帝會因為所謂的“人性化執法”而庇佑在大火中苦苦掙扎的生靈嗎？在時間面前，嚴謹求實的時鐘會因“人性化執法”而暫停被阻攔的施救時間嗎？答案是否定的。

事實上，“人性化”一詞常常被人們提起，甚至成為一些執法者不作為的托辭。桐城“空白罰單”是對“人性化執法”思維的曲解，并不是我們提倡的終極人文關懷，真正的人性化要以公平與公正為基礎。真正的人性化就應該為他人著想提前設置好路線指示牌、停車場標牌；真正的人性化就應該在原則性問題面前不以第一次違規為借口；真正的人性化就不應該把“人性化”掛在嘴邊；真正的人性化執法是公平與公正地執法，是對任何人任何事一視同仁。

當然，公平也不僅在于執法者公正執法，也在于法律制度的自我完善。法律制度的完善需要以法理精神為基礎，并根據社會具體情況的變化而變化，把治理的公正與制度的公平結合起來，才能實現最佳的公平。以“校園暴力”事件為例，以前許多施暴者欺凌同學，給遭受暴力的人留下陰影，卻因《未成年人保護法》得已從輕發落。因為《未成年人保護法》設立之初是從保護未成年人權益這個單一角度出發。現在校園情況發生巨大變化，一些有暴力傾向的未成年人成了施暴者，這就要求立法人員根據變化了的社會實際重新修訂法律，從受害者的角度出發、從社會正能量出發、從引導社會風向出發，多維度地修改法律條文從而維護法律的權威與天秤的公正。

公平公正是法律存在的根基，依法治國是我國治國理政的基本方式。群眾歡迎人性化的施政，執法者依法行政，對違法和違背社會道德的行為不偏袒，加大對違法違規事件的懲處力度，自然能贏得更多的民心。我相信，人人都遵法、守法，做到公平公正地執法，法律的天秤與人們心中的天秤會更加穩定和平衡，控制社會和諧的天秤也會日趨平穩。