俄羅斯碳排放福利績效的政治經濟學分析

徐坡嶺，廖雅珍,2

(1.遼寧大學 國際關系學院，沈陽 110036； 2.龍巖學院 思想政治理論教學研究部，福建 龍巖 364000)

?

俄羅斯碳排放福利績效的政治經濟學分析

徐坡嶺1，廖雅珍1,2

(1.遼寧大學 國際關系學院，沈陽 110036； 2.龍巖學院 思想政治理論教學研究部，福建 龍巖 364000)

通過構建俄羅斯碳排放福利績效指數，采用對數平均迪氏分解法(LMDI)分析俄羅斯碳排放福利績效變化情況，結果顯示俄羅斯碳排放福利績效和變化值總體呈現下滑趨勢，主要是因為經濟福利績效逐年下降，經濟的增長并沒有帶來預期壽命、教育、人民生活水平的提高。雖然俄羅斯碳生產率有上升趨勢，但與其他發達國家相比依然落后，且在碳鎖定效應下，俄羅斯碳生產率有下降的隱患。提高碳排放福利績效主要途徑是提高經濟福利績效和利用綠色金融從微觀、中觀和宏觀上解除碳鎖定效應。

俄羅斯；碳福利績效；碳鎖定；綠色金融

進入21世紀后，為了實現經濟結構多元化，提高國家競爭力，俄羅斯越來越重視能源效率的問題，出臺了一系列有關節能減排、調整產業結構和開發新能源技術的措施。目前對俄羅斯碳排放的研究主要集中在：(1)俄羅斯碳排放量研究。有學者認為俄羅斯的能源產業是造成碳排放量較大的原因，認為影響碳排放的因素是產業結構、技術和企業的路徑依賴[1]，減少碳排放量的措施包括結構節能、技術節能、能源替代[2]。(2)俄羅斯能源政策研究。有學者認為俄羅斯領導人推行靈活的、平衡的、長遠的能源外交，不排除為了能源與其他國家展開激烈的斗爭，但也不疏離發達國家提出的綠色經濟發展理念[3]。若能堅持執行其能源政策，相信俄羅斯溫室氣體排放是可以得到控制的，當然其根本目的是提升國家競爭力和經濟績效[4]。(3)俄羅斯碳排放績效比較研究。有學者通過構建碳排放福利績效指標進行金磚四國比較分析，結果顯示俄羅斯的碳排放績效在金磚國家中最低，經濟規模、城市化水平、產業結構、能源效率是影響因素[5-6]。(4)碳排放與經濟增長關系研究。有學者認為俄羅斯的碳排放量與經濟增長呈庫茲涅茨曲線模式，俄羅斯人均GDP增長一個百分點，人均碳排放量增長1.8%[7]。

以上研究文獻大都關注俄羅斯碳排放的量、影響因素、政府政策、碳排放與經濟增長的關系，實質都是強調碳與經濟增長的關系。低碳經濟的本質不能單純從經濟角度考量，還需要考慮非經濟因素，如碳排放與教育水平、醫療水平、民眾生活質量是否同步提高，即碳排放的福利績效問題。在有限的研究俄羅斯碳排放福利績效的文獻中，其碳排放福利績效指標中的人均碳排放量的最大值和最小值取值于世界資源研究所(WRI)氣候分析指數(CAIT)數據庫中各國歷年人均碳排放量的最大和最小值，不具有俄羅斯的研究特性；對俄羅斯碳排放福利績效研究打包在金磚四國(或五國)中，無法較為詳細地解釋俄羅斯碳排放福利績效下降的政治經濟原因。

本文認為發展低碳經濟的本質要求是提高碳排放福利績效，即碳排放效率不僅僅是以較小的碳排放量獲得較大的經濟產出，而且是以較小的排放量獲得較大的福利。本文基于Daly的消費福利績效概念理論，建立碳排放福利績效模型，分析俄羅斯碳排放福利績效；通過對數平均迪氏分解法(LMDI)分析俄羅斯的碳排放福利績效變化情況。本文從政治經濟學的角度分析俄羅斯碳排放福利績效較低的原因，并從“碳鎖定”的角度分析其碳排放福利績效隱藏的危機。

一、俄羅斯碳排放福利績效水平

生態經濟學認為碳排放福利績效是單位碳排放所產生的經濟社會福利，包括碳排放經濟績效和經濟福利績效。我們用HDI(人類發展指數)衡量福利水平*目前大概有四類測度福利水平的指標：第一類為GDP及在其基礎上改進的指標ISEW、GPI、GS、SNBI 等；第二類為綜合福利指數或函數；第三類為主觀福利；第四類為人類發展指數HDI。對于第一類指標，阿瑟·庇古在其所著的《福利經濟學》中就已經非常全面地闡釋了將國民所得用于測量福利的不足，而GDP 的一系列改進指標ISEW、GPI、GS、SNBI 等也只是在國民收入賬戶中增加和刪減一些影響福利的項目，其實質仍然是市場性福利指標。第二類指標綜合福利函數雖然囊括了各種影響福利的因素，但其因素的選擇具有較強的主觀性。第三類指標，除了主觀性太強之外，數據的完整性和可得性較差。因此，本文采用HDI 來測度福利水平。首先，HDI 通過預期壽命、受教育狀況以及收入水平集中反映了人類發展的基本內涵，既包括基于國民所得的經濟福利又包括基于社會選擇的非經濟福利；其次，HDI 是一個綜合指數而不是獨立指標，只包括有限的變量，便于計算和分析。、用人均GDP衡量經濟發展、用人均二氧化碳排放量衡量碳排放水平。

(一)研究方法

本文從福利角度分析總量管控下的碳排放的績效，根據諶偉等[8]和Zhang Ming等[9]的研究方法測度俄羅斯的碳排放福利績效水平。

1.碳排放福利指數的構建

Daly的消費和福利績效概念如式(1)：

(1)

其中，服務為人類發展指數HDI， 存量為PGDP(人均GDP)，流量為人均二氧化碳排放CE。諶偉根據該公式建立碳排放福利績效模型，見式(2)：

(2)

其中，CWP為碳排放福利績效；CP(PGDP/CE)為碳生產率，反映單位二氧化碳排放產生的經濟效益；EP(HDI/PGDP)為經濟福利績效，表示單位經濟增長帶來的福利產出。

2.對數平均迪氏分解法

為了確定不同因素對碳福利績效的影響，本文采用對數平均迪氏分解法(LMDI)計算碳福利績效指數中碳生產率效應和經濟績效效應[10]。碳排放福利績效變化(ΔCEP)受經濟福利績效和碳生產率因素的影響。設基年的碳排放福利績效為CWP0，碳生產率為CP0，經濟福利績效為EP0；t年的碳排放福利績效為CWPt，碳生產率為CPt，經濟福利績效為EPt，從基年到t年碳排放福利績效變化量為：

ΔCWP=CWPt-CWP0=EPt×CPt-EP0×CP0

(3)

由經濟福利績效因素引起的變化量成為經濟福利績效效應(ΔCEPEP)，由碳生產率因素引起的變化量為碳生產率效應(ΔCEPCP)，分解模型將兩項因素的驅動效應用公式(4)、(5)、(6)表示：

ΔCWP=EPeff+CPeff

(4)

LMDI分解模型為：

(5)

(6)

當經濟福利效應EPeff≤0時，說明該效應對碳排放福利績效起抑制作用，經濟增長對HDI的貢獻遞減，反之則為驅動效應，經濟增長對HDI的貢獻遞增；當碳生產率因素CPeff≤0時，表明該效應對碳排放福利績效起抑制作用，經濟朝高碳化發展，反之則為驅動效應，經濟朝低碳化發展。

(二)俄羅斯的實證分析

本節數據來源于世界資源研究所網站，根據碳福利指數方法，計算出俄羅斯2000—2013年的碳福利指數及其影響因素*數據說明：碳福利績效單位是1美元/噸(二氧化碳)、碳排放率單位是2005年不變美元/噸(二氧化碳)、經濟福利績效的單位是1/2005年不變美元，所以在計算結果中將單位改變以更容易看出CWP、CP和EP的變化。由于HDI指數最新只到2013年，為了保持數據的統一性，本文將所有數據截至2013年。，結果見圖1。

數據來源：根據http://www.wri.org/resources/data_sets相關數據計算得出。

圖1 俄羅斯碳排放福利績效指數及其構成

從圖1可以看出，俄羅斯的碳排放福利績效是波動中緩慢下降，其中經濟福利績效從2000年開始就不斷下滑，說明經濟的增長并沒有帶來福利的同步上升，尤其是在2008年金融危機影響下，俄羅斯經濟持續下滑，進一步拉低了經濟福利績效；碳生產率不斷上升，說明二氧化碳排放的經濟產出在上升。在兩者綜合作用之下，總的碳排放福利績效呈現小幅下降趨勢，即二氧化碳排放對福利的貢獻程度小幅下降。進一步，我們采用LMDI分解法對碳排放福利績效的總體效應進行因素分解分析，結果見圖2。

從圖2可以看出，EPeff總體上是負數，說明經濟福利效應對碳排放福利績效起抑制作用，經濟增長對HDI貢獻減少；CPeff總體上大于0，說明碳生產率效應對碳福利績效起驅動作用，經濟朝低碳化方向發展。在兩者共同作用下，碳福利績效變化總體是負數，也就是說經濟福利效應的抑制力大于碳生產率效應的驅動力，總體向差方向發展。

數據來源：根據http://www.wri.org/resources/data_sets相關數據計算得出。

圖2 俄羅斯碳福利績效變化量及其影響因素

二、影響俄羅斯碳排放福利績效的原因

(一)經濟福利績效阻礙碳排放福利績效上升

從上文分析可知，導致俄羅斯碳排放福利績效下降的因素是經濟福利的下降，而經濟福利績效下降是受到了政治經濟的影響。

1.政治上，為維持民眾支持率和政權穩定，經濟發展路徑依賴下政府被“俘獲”

一方面，政府需要在短期內快速發展經濟，就需要首先考慮資源稟賦，發展能源經濟。俄政府為了維持目前的民眾支持率及政權穩定性，只能沿老路繼續走下去。由于經濟發展的路徑依賴，俄羅斯可能陷入“有增長，無發展”的境地。另一方面，能源經濟也形成了能源利益集團，他們“俘獲”政府。在2000—2013年的普京任期時期，俄羅斯制定了3份能源發展戰略，這些戰略都強調增強能源工業實力、促進能源出口地域、加強行業多元化等。同時，為了更好地支配生產要素，俄羅斯壟斷部門企業領導人往往由政府的副總理或部長兼任*如俄羅斯石油公司(Rosneft) 現任董事會主席Andrey Belousov在2012—2013年曾任俄聯邦經濟發展部部長；俄羅斯天然氣工業股份公司(Gazprom)現任董事會主席Alexey Miller 2000年曾任俄羅斯能源部副部長；盧克石油公司(Lukoil) 現任董事會主席Valery Grayfer 1985年曾任蘇聯石油工業部副部長。。受經濟發展路徑依賴和政府被能源利益集團“俘獲”的影響，俄羅斯用于提高創新經濟的費用嚴重不足(俄羅斯的研發經費占GDP的比重較低，一直在1.3%左右，比創新型國家低*創新型國家水平一般在3%～4%。)。且俄羅斯將有限的研發經費大部分投向了能源產業，體現經濟福利績效的HDI在教育、醫療、生活質量等指標上表現得不盡如人意。

2.經濟上，重視經濟速度忽視經濟增長潛力

俄羅斯政府為了政權(或社會)穩定必須在短期內快速拉動經濟增長，得益于豐富的能源及其日益高漲的價格，俄羅斯極力發展能源經濟來推動經濟增長，這也遮蔽了俄羅斯經濟增長的潛力問題。雖然俄羅斯一直強調創新經濟的重要性，但其全要素增長率與發達國家相比差距較大*從佩恩表8.1版相關數據可以看出，俄羅斯的全要素生產率自2000年至今大概只有美國水平的0.6。，主要是因為推動全要素生產率提高的人力資本并未得到提高，在一些軟實力的指標上俄羅斯顯得不盡如人意。在預期壽命上，雖然總體上有所提高，從2000年的65.3歲上升到2013年的70.8歲，與2013年高收入國家人們的平均壽命為80歲、中高收入國家為74歲相比依然有一定差距。在教育方面，上海交通大學世界一流大學研究中心2015年的研究發現，俄羅斯大學缺席“世界頂尖大學”*僅莫斯科大學進入前100名，在具體學科排名上，俄羅斯僅有1所大學進入理科前100名，其他領域均無。。許華研究發現在2003—2012年俄羅斯發表論文的數量增長緩慢，10年平均增長率只有4%，而同期web of science數據庫收錄的論文總量增長率為50%，這意味著俄羅斯論文發表數量在全球范圍內的比例是下降的；期間，俄羅斯論文的影響因子比世界平均水平低19%，且其高被引論文占比最高的是物理(5.7%)，但從全球范圍內看俄羅斯在物理領域的貢獻已經淪落到二流水平[11]。在生活上，俄羅斯民眾的生活水平在普京時代毫無疑問是有所提高，但其收入差距也在不斷擴大，2000—2014年最高收入是最低收入的倍數從13.9上升到16，行業、地區間的收入差距也呈現擴大趨勢。

(二)俄羅斯碳生產率提升碳排放福利績效的因素

1.政治上，對內緩和民眾對環境的訴求，對外維護國家利益

(1)國內因素：俄羅斯日益嚴重的氣候問題使得其在保持經濟增長的同時盡量控制碳排放。雖然全球氣候變暖對處于寒冷地帶的俄羅斯似乎有利，但這種微弱的積極影響將轉變為顯著的負面影響，俄羅斯固有的生態平衡將被打破，農業、供水、建筑和工程建設及建立在凍土基礎上的交通基礎設施將受到氣候變暖的影響，其增加的成本可能與氣候變暖帶來的收益相差無幾。民眾對環保的要求也不斷提高，在俄羅斯有許多民間組織推動環保事業的發展，如俄能效中心(CENEf)*該中心成立于1992年，是一個非盈利非政府組織，主要職責是提高俄羅斯能源效率和環境保護。。總之，出于國家自身利益及國際地位與影響力的考慮，俄羅斯從質疑全球變暖*由于俄羅斯地處寒冷地帶，升溫對其而言有一定的益處，這也導致了俄羅斯政策上的波動性。在 2009年7月10日的G8 峰會上，俄羅斯確認了到 2020 年的減排目標，并提出在 2050 年溫室氣體排放量為 1990 年的 50%。但在同年12月11日，俄羅斯氣候問題顧問亞歷山大·別德里茨基在俄新社舉行的記者會上表示，俄羅斯不打算為減少溫室氣體排放而限制本國經濟增長，“俄羅斯應該像所有國家一樣走過先增長然后再絕對減排的道路”。轉變為積極應對氣候問題。從2008年起俄政府就將每年的6月5日設為生態保護工作者日，旨在提高社會對生態的關注度。在2015年巴黎聯合國氣候大會上，普京表示將通過現代技術手段盡量減少溫室氣體的排放量。此外，俄羅斯出于產業結構調整進而改善經濟績效、提高國家競爭力的目標，不斷減少對能源產業的依賴。在很多公開場合，俄羅斯表示要把國民經濟的支柱產業從能源產業向創新產業發展。

(2)國際因素：利益交易考量下，俄羅斯注意控制碳排放量。國家利益決定了俄羅斯在國際氣候協議中的立場，“實用主義”的政治原則在其參與國際氣候合作的過程中表現得日益明顯，如俄羅斯國內通過《京都議定書》就是受到來自歐盟的壓力，歐盟為了避免《京都議定書》胎死腹中，將俄羅斯是否批準議定書與歐盟對俄羅斯入世態度及俄歐能源合作等問題掛鉤[12]。總體上來說，俄羅斯并不是氣候變暖的最大受害者，在國際協定中會同意某個協議是因為有利于國家利益，如鑒于擁有核電站和高效利用天然氣的技術，俄羅斯同意簽署《巴黎協定》。

2.經濟上：提高碳排放福利績效有利于經濟發展模式轉換

提高碳排放福利績效的目的是減少單位人均GDP所產生的二氧化碳量，要達到此目的就必須轉變經濟發展模式。通過低碳經濟的目標倒逼技術的升級，通過技術的升級轉變經濟發展模式，為此俄羅斯頒布了多項政策以推動創新經濟的發展*2008年金融危機后，俄羅斯提出《俄羅斯聯邦2020年前創新發展戰略》，強調要從資源依賴型轉向創新驅動型；2011年12月8日批準的第2227-P號令《2020年前俄聯邦創新發展戰略》等。。自2000年以來，俄羅斯產業結構呈現第三產業占GDP比重高于第二產業，第二產業高于第一產業；第三產業比重在小幅上升，第二產業和第一產業比重小幅下降。俄羅斯三次產業結構遵循產業結構演變的一般規律，朝高度化發展，其產業結構與發達國家越來越接近*從國際經驗看，美國第三產業占國民收入的比重約為75%，英國、法國、德國、日本都在60%～70%。。產業結構的升級使得單位人均GDP產生的二氧化碳減少，提高了碳排放福利績效。

(三)“碳鎖定”效應隱藏俄羅斯碳排放福利績效下降危機

雖然相比經濟福利績效，俄羅斯的碳生產率較高，但與發達國家相比還是有較大的差距，見圖3。

數據來源：根據世界銀行數據庫計算得出。

圖3 部分國家和地區的碳生產率

這主要是因為俄羅斯受到“碳鎖定”的影響。所謂的“碳鎖定”是指在一系列正反饋機制的作用下，圍繞主導碳基技術形成的具有超穩定結構的技術體制，主導經濟社會發展路徑，并阻礙低碳技術應用和擴散的現象[13]。

1.技術鎖定

技術鎖定認為高碳技術大規模運用和推廣對低碳技術形成排斥和擠出，使得低碳技術無法獲得市場認可，逐漸退出市場競爭，并最終形成技術鎖定[14]。造成技術鎖定有企業的因素也有政府的因素。

從企業角度看，更新設備可能產生的沉沒成本使得企業對于技術改造猶豫不決，壓力之下，企業選擇慣性發展模式。況且，由于俄羅斯國內能源價格實行雙軌制，其國內價格遠低于國際價格，在這種“隱性補貼”之下，企業傾向于不斷利用廉價的能源，而不是積極探索低碳技術研發，強化了技術鎖定效應[15]。

從政府角度看，俄羅斯將有限的資金投入到能源產業中，從圖4可以看出俄羅斯用于大氣保護的固定資產投資占比相對于采礦和制造業固定資產投資占比來說是非常微弱的，且近10年有逐步下降的趨勢。據國際金融公司估算，至少需要耗資3 200億美元才能使俄羅斯的能源效率提升到令人較為滿意的程度*即通過節能減排使俄羅斯到2020年節省9 400萬噸標準燃料。，顯然，俄羅斯用于環境保護的有限資金無法達到這個要求。

數據來源：《數字俄羅斯》。

圖4 俄羅斯各項固定資產投資占比

2.產業鎖定

產業鎖定是指隨著高碳產業規模效應和集群效應的出現和擴大，導致產業結構高碳化，并逐漸陷入整體鎖定狀態[16]。一般情況下，重型工業化往往與高耗能、高排放緊密相關，俄羅斯也不例外，重工業碳排放幾乎是工業碳排放量的主導因素，見圖5。

由于俄羅斯能源產業及其相關的重化工業具有比較優勢，其霍夫曼系數*霍夫曼系數可以很好地衡量一國輕重工業比例，該系數為消費品工業凈產值和資本品工業凈產值的比值。霍夫曼系數越小，表明該國重工業產值比例越大。 2004年以前，俄羅斯消費品工業包括輕工業和食品工業，資本品為工業中的其他行業；2005年后，消費品工業包括食品工業、紡織和縫紉業、皮革及皮革制品的生產和制鞋業，資本品為工業中的其他行業。2000—2013年俄羅斯的霍夫曼系數分別為：0.2,0.206,0.212,0.206,0.202,0.22,0.203,0.198,0.203,0.266，0.229,0.203,0.203,0.202，14年間俄羅斯的霍夫曼系數幾乎穩定不變，重型化工業的特征明顯。不斷下降，重型化特征愈加明顯。尤其是2003—2008年，隨著國際油價的大幅上漲，俄羅斯重工業中的能源工業有了更大的發展空間，霍夫曼系數下降，2007達到最小值0.198；2008年金融危機后，國際油價下跌，導致俄羅斯該時期的霍夫曼系數上漲，在2009年達到0.266；之后，俄羅斯的霍夫曼系數不斷下降，說明重型化工業比重逐漸增大，這也導致其二氧化碳排放強度不斷上升。

數據來源:http://www.gks.ru/.

圖5 俄羅斯輕重工業碳排放占工業碳排放比重

3.制度鎖定

制度鎖定是基于技術鎖定和產業鎖定的雙向強化，導致政府在政策制定過程中不得不基于經濟增長、就業多因素的考慮，實施高碳化產業政策，從而使得對偏向高碳化政策形成路徑依賴[16]。從圖6可以看出，俄羅斯的人均二氧化碳排放量與失業率、人均GDP高度相關。

數據來源：《數字俄羅斯》和世界銀行數據庫。

圖6 俄羅斯人均二氧化碳排放量與失業率、人均GDP的關系

為了保持政權和社會的穩定，俄羅斯不得不發展能保持經濟增長和就業穩定的行業，這進一步強化了產業鎖定效應。因此，雖然俄羅斯希望擺脫能源產業，發展創新經濟，但在短期利益的驅動下，其經濟增長依然以能源產業為主*俄羅斯排放的溫室氣體相當一部分來自其巨大的石油產業，特別是其天然氣產業。參見“Climate change, Russia Country Paper”, http://hdr.undp.org/en/reports/global/hdr2007-8/ papers/ Perelet_Renat_Pegov_Yulkin.pdf,pp.9-10.，繼續制定扶持能源產業的產業和貿易政策[17]，見表1和表2。

表1 俄羅斯扶持能源產業的產業政策[17]

表2 俄羅斯扶持能源產業的貿易政策[17]

在技術鎖定、產業鎖定和制度鎖定中，我們通過灰色關聯系數*所謂關聯程度實質上是曲線間幾何形狀的差別程度，因此，曲線間差值大小可作為關聯程度的衡量尺度。對于一個參考數列X0有若干個比較數列X1, X2,…, Xn，各比較數列與參考數列在各個時刻(即曲線中的各點)的關聯系數ξ(Xi)可由公式 (σmin+ρσmax/(σ0i(k)+ρσmax給出，其中ρ為分辨系數，一般在(0,1)，通常取值0.5；σ0i(k)為CWP的無量綱與各因素無量綱之差； min為σ0i(k)的最小值，max為σ0i(k)的最大值。對所有參數進行無量綱處理，本文采用標準化法。一般情況下，ξ(Xi)<0.35說明關聯度差，ξ(Xi) (0.35,0.6)說明關聯較為明顯，ξ(Xi)>0.6說明關聯度較高。分析不同鎖定因素的重要性。技術鎖定用大氣保護固定資產投資表示，產業鎖定用霍夫曼系數表示，制度鎖定用能源結構表示。從2000—2013年灰色關聯度平均值來看，關聯系數值接近和超過0.6水平，技術鎖定關聯度平均值為0.590，產業鎖定關聯度平均值為0.718，制度鎖定關聯度平均值為0.625，說明這些因素與碳排放福利績效關聯度較高，影響次序分別是產業鎖定、制度鎖定和技術鎖定。

三、俄羅斯提高碳排放福利績效的路徑選擇

(一)提高經濟福利績效

從前文分析可知，導致俄羅斯碳排放福利績效下滑的主要因素是經濟福利績效下降，即經濟的上升并未帶來健康長壽、受教育機會、生活水平、生存環境等指標的綜合發展。未來，俄羅斯必須在穩定經濟增長的同時，不斷提高人民生活水平、縮小收入差距，通過健康衛生事業的改善提高民眾的預期壽命，尤其注重發展高素質的教育，重振俄羅斯高等教育的輝煌，在經濟發展中提高人力資本。

(二)綠色金融助力碳解鎖

雖然相對于經濟福利績效而言，俄羅斯的碳生產率較高，但與發達國家相比差距較大，且在“碳鎖定”下隱藏著潛在碳生產率提高的可能，由于“碳鎖定”具有超穩定結構和自我強化特征，本文認為可以借助綠色金融微觀上解除技術鎖定、中觀上解除產業鎖定、宏觀上解除制度鎖定。綠色金融從環保角度調整金融機構的經營理念、管理政策和業務流程，助力實現經濟低碳發展。

1．微觀：技術解鎖——促進碳平衡，研發低碳技術

技術進步不僅是經濟增長和轉變經濟增長方式的根本動力，也是提高能源生產和利用效率的主要因素[18]。首先是發展國內低碳技術，建立綠色科技支撐體系，尤其要加快發展可再生能源的相關技術，大幅度降低成本。政府要通過綠色金融信貸為綠色技術的發展提供資金支持，加大對低碳技術的研發投入，減小低碳技術不確定性帶給企業的風險。鑒于碳技術鎖定帶來的阻礙低碳技術發展及運用的問題，烏魯問恩提出“戰略縫隙管理”，以培育“縫隙市場”*縫隙市場中局限較少，低碳技術獨有的品質價值能夠得以體現。而且，由于市場份額較小，低碳技術較少受到當時主流技術的沖擊，為發展提供了足夠成長時間，隨著技術的不斷成熟和市場份額的擴大，最終替代現有技術成為主流技術。方法給予解決。這就意味著：首先，俄羅斯要積極培育中小企業，提高中小企業研發、應用低碳技術及其工藝流程的積極性,為企業提供市場機會，同時積極開展低碳試驗區的建設；其次，吸收借鑒國外低碳技術，放寬外資企業進入俄羅斯的條件，有限制地讓外資企業參與到俄羅斯能源企業的技術改造中來，提高能源企業的效率。

2．中觀：產業解鎖——調整產業結構，轉變能源消費結構

俄羅斯重型工業碳排放量占國內碳排放總量的95%以上，所以其工業內部重型化的特征必須有所改變。產業結構的調整與俄羅斯能源價格的改革緊密相關，建立新的能源定價機制對俄羅斯產業結構的調整具有重要的意義。當然，對于俄羅斯而言，過分強調節能減排一定程度上會影響經濟增長和就業等問題，因此要把低碳與可持續發展結合起來。隨著綠色金融信貸向節能環保、自主創新、循環經濟傾斜，形成綠色產業發展所需的金融資本，降低綠色產業發展中的籌資成本，進而助力產業結構調整。通過產業結構的調整轉變能源消費結構，減緩碳排放增長速度[19]。

3．宏觀：制度解鎖——消除碳路徑依賴

制度鎖定的路徑依賴需要政府給予外力的支持。首先，開發新型綠色金融工具，培育真正的綠色金融市場。積極發展低碳金融和各種低碳金融衍生品，促進低碳經濟，將碳排放外部成本內部化；出臺綠色信貸、綠色證券、綠色保險、綠色基金和碳金融產品政策遏制高耗能、高污染產業。其次，政府必須從自身層面上意識到經濟發展模式要從“資源—原料”向“資源—創新”模式轉變*主要措施包括：發展能源服務合同機制、在能效和節能領域發展國家擔保項目機制、給予能效和節能領域利率補貼和稅收激勵，完善和更新能源管理領域的法規、程序和標準，完善建筑標準與規程，修訂最佳可用技術清單，總結節能方面有推廣價值的典型工程的經驗，以及這些經驗實施和運用的最佳案例；提高住房和公用設施能源效率。，遵循目標—路徑—技術—資金—政策—精細管理的政策方案，在管理上，綜合運用命令控制方式、環境稅、排污權交易等治理環境的方式，在經濟增長的同時降低碳排放量或保持碳排放量不再增加。再次，政府要努力營造節約低碳的社會環境，在國內建立碳排放配額與交易平臺，綜合考慮地區、部門、產業的異質性特征，制定能源價格，保障碳排放福利績效的地區性特征。

四、啟示

從俄羅斯碳排放福利績效看，影響其下降的因素是經濟福利績效，也就是說依靠碳排放增加帶來的經濟增長并沒有帶來相應的福利增加。對于目前經濟增長放緩、環境污染依然嚴峻的中國而言，也是值得思考和借鑒的。未來中國需要在技術創新、制度創新和理念創新3方面提高碳排放福利績效。

(一)技術創新

雖然中國自2013年開始，第三產業超越第二產業成為主導產業，但三大產業內部依然失衡，尤其以第二和第三產業為重。在第二產業中，中國的重化工業比重較大，重復建設較多*如第二產業中的水泥、鋼鐵、玻璃等高消耗高排放產業產能嚴重過剩，不僅浪費大量資源，而且產生了嚴重的環境污染問題。。在第三產業中，以餐飲服務為代表的低端部分比重過大，以金融、教育為代表的高端部分比重低，而這部分恰恰是有力推動經濟增長且單位GDP產生二氧化碳較少的部分，大力發展這些行業有助于提高碳生產力。未來，我們要積極推動供給側改革，通過技術創新改造傳統產業、淘汰落后產能，實現產業結構升級。在大眾創業、萬眾創新的環境下，提高全要素生產力，注重經濟發展潛力，發展第三產業的金融、教育等高端部分。同時，在加強國際低碳技術合作方面，建立經濟、安全、清潔的全球低碳合作機制。

(二)制度創新

經濟發展不僅體現在經濟增長上，同時要保證民眾的福利水平與經濟增長同步。這對政府來說，首先，在經濟增長過程中要提高人類發展水平，如加大對教育與健康的投資。這些投資都具有準公共品的性質，對于中國而言，政府的支持力度要更大，不能完全依賴市場解決。其次，建立反哺機制。在積極推動碳排放交易的基礎上，將拍賣得到的收益以退款或分紅的形式補貼低收入消費群體[20]，這種做法不但有利于提高碳生產力，同時可以適當地減少收入差距，有助于促進人民福利水平。

(三)理念創新

首先，充分利用互聯網共享經濟的特點，減少碳排放。在互聯網經濟時代，完全可以利用共享經濟特點，大力推動網絡約車、拼車的發展。諸大建認為更進一步是建設緊湊型的社區，有效融合生活、工作、休閑，不但實現經濟上的規模效益，又方便社區內人與人之間的情感溝通，還減少了城市污染和二氧化碳排放，實現經濟、社會、環境的三重效益[20]。

其次，建立長期的環境保護機制，提高居民的生活環境質量。中國的環境問題尤其是以重工業為主的城市的環境問題已經影響到民眾的日常生活了，亡羊補牢，不僅僅要重視這些城市的碳排放，而且要舉一反三，建立長期的環境保護機制，改善民眾的生活環境，提高民眾的預期壽命，進而提高居民的福利水平。

[1] 賈林娟.低碳經濟背景下俄羅斯能源效率問題探析[J].西伯利亞研究，2013(4)：31-36.

[2] 戚文海，矯萍.全球氣候變暖背景下俄羅斯加強低碳經濟發展的路徑選擇[J].俄羅斯中亞東歐市場，2011(1)：6-15.

[3] 陳小沁.俄羅斯能源政策及相關熱點問題評析[J].俄羅斯東歐中亞研究，2014(3)：37-43.

[4] 阿萊克桑德拉·諾維克娃，安娜·庫普，瑪麗亞·夏米納，等.俄羅斯的承諾與現行政策[J].經濟社會體制比較，2010(1)：62-68.

[5] 朱遠，劉國平.“金磚四國”碳排放績效比較研究[J].亞太經濟，2011(5)：78-83.

[6] 梁大鵬，劉天森，李一軍.基于LMDI模型的金磚五國二氧化碳排放成本及其影響因素比較研究[J].資源科學，2015(12)：2319-2329.

[7] 苗紅萍.俄羅斯碳排放量與經濟增長的關系淺析[J].俄羅斯中亞東歐市場，2012(6)：26-28.

[8] 諶偉，諸大建．中國二氧化碳排放效率低么?——基于福利視角的國際比較[J]．經濟與管理研究，2011(1)：56-63.

[9] ZHANG M，MU H L，NING Y D，et al．Decomposition of energy—related CO2emission over 1991—2006 in China[J]．Ecological Economics，2009，68(7)：2122-2128．

[10]LIU L C，FAN Y，WU G,et al．Using LMDI method to analyze the change of China’s industrial CO2emissions from final fuel use：an empirical analysis[J]．Energy Policy，2007，35(11)：5892-5900.

[11]許華.俄羅斯軟實力中的科技和教育因素[J].俄羅斯東歐中亞研究，2016(3):46-60.

[12]姜睿.氣候政治的俄羅斯因素——俄羅斯參與國際氣候合作的立場、問題與前景[J].俄羅斯研究，2012(4):192-207.

[13]李宏偉.“碳鎖定”與“碳解鎖”研究：技術體制的視角[J].中國軟科學，2013(4)：39-49.

[14]王岑.“碳鎖定”與技術創新的“解鎖”途徑[J].中共福建省委黨校學報，2010(11)：61-67.

[15]祝靜,林金釵.供應鏈企業間碳排放權共享協調策略研究[J].重慶理工大學學報(社會科學),2015(8):49-53，104.

[16]孫鈺.碳鎖定、制度創新與中國產業的低碳化轉型[D].大連：東北財經大學，2011.

[17]廖雅珍，許民慧.俄羅斯貿易結構與產業結構錯位研究(2000—2014年)[J].歐亞經濟，2016(1)：57-71.

[18]董會忠,張峰,殷秀清.基于可拓評價的科技水平與低碳經濟發展動態關聯分析[J].財經理論研究,2015(3):1-8.

[19]毛明明,孫建.基于聯立方程模型的FDI、產業結構與碳排放互動關系研究[J].重慶理工大學學報(社會科學),2015(4):28-34.

[20] 諸大建，劉國平.碳排放的人文發展績效指標與實證分析[J].中國人口·資源與環境，2011(5)：73-79.

(責任編輯 魏艷君)

A Political Economic Analysis of Russia’s CO2Emissions Efficiency

XU Po-Ling1, LIAO Ya-zhen1,2

(1.School of International Studies, Liaoning University, ShenYang 110036, China; 2.Ideological and Political Theory Teaching and Research Department, Longyan University, Longyan 364000, China)

This study focuses on the wellbeing performance of Russia’s CO2emissions by means of LMDI. The empirical results show that Russia’s wellbeing performance become worse, because the economic performance is being shown as a weakening factor; Russia’s carbon productivity has been improved, but compared with other developed countries it is still relatively low for the carbon lock-in. The way to improve wellbeing performance of CO2Emissions is to achieve carbon unlocking and carry out energy policy.

Russia; carbon wellbeing performance; carbon lock-in; green finance

2016-12-13 基金項目：福建省社會科學項目“福建生態文明示范區建設的生態學路徑研究”(2015C001)

徐坡嶺(1966—)，男，河南汝州人，遼寧大學轉型國家經濟政治研究中心常務副主任，教授，博士生導師，研究方向：俄羅斯經濟。

徐坡嶺，廖雅珍.俄羅斯碳排放福利績效的政治經濟學分析[J].重慶理工大學學報(社會科學)，2017(4):26-34.

format：XU Po-Ling, LIAO Ya-zhen.A Political Economic Analysis of Russia’s CO2Emissions Efficiency[J].Journal of Chongqing University of Technology(Social Science)，2017(4):26-34.

10.3969/j.issn.1674-8425(s).2017.04.005

清華大學 張希良 教授 重慶大學 劉渝琳 教授

F13/17

A

1674-8425(2017)04-0026-09

主持人語：

氣候變暖與環境污染問題既是全球性的共性問題，也存在著國家與地域的差別，本期推出的三篇文章分別聚焦鄰國俄羅斯的碳排放和我國的治污措施、能源使用。

徐坡嶺等的《俄羅斯碳排放福利績效的政治經濟學分析》一文認為，21世紀以來，出于社會穩定與經濟增長的需求，俄羅斯的碳排放量并沒有明顯減少。但是，依靠碳排放增加帶來的經濟增長并沒有帶來相應的福利增加，國民預期壽命、教育、人民生活水平并沒有同步提高。導致這種碳排放福利績效下滑的主要原因是經濟福利績效逐年下降。不過，這種情況近來有所改觀。為達到《巴黎協定》規定的減排目標，俄羅斯自然資源部提出了征收碳稅的措施，以激勵企業減少二氧化碳排放量。毫無疑問，碳稅將為俄羅斯帶來正面影響，降低大氣中的二氧化碳濃度以及大城市自然環境破壞和霧霾發生的概率。

環境規制是目前公認的糾正制度失靈的比較好的手段，作為社會性規制的一項重要內容，環境規制是指由于環境污染具有外部不經濟性，政府通過制定相應政策與措施對企業等的經濟活動進行調節，以達到保持環境和經濟發展相協調的目標。宋爽的《環境規制工具影響污染產業投資區位的比較研究》一文對費用型、投資型、公眾參與型環境規制工具對污染產業投資區位選擇的影響進行了研究，能夠為決策者選擇有針對性的環境規制政策及政策組合提供參考。

劉貞等的《基于調峰電價機制的商業用電優化研究》在借鑒美國加州峰谷分時電價的基礎上提出的調峰電價機制，對緩解發電企業在供電高峰時段的供電壓力、激勵企業參與電力調峰具有一定的參考價值。