認同問題和亨廷頓的洞見

張頤武

2004年亨廷頓出版了《我們是誰？》，這部書當時在美國和全球似乎都引起了諸多的批評和爭議，也受到了自由派的知識分子的強烈的批評和指責。這部書出版已經過去了十幾年，亨廷頓逝去也已近十年，但從今天的特朗普上臺和最近世界的一系列的重大的變化來觀察，這部書真是有預言性的著作，可以說是從認同的角度很有預見性地闡釋了特朗普上臺的社會基礎。這部著作的意義今天看來是非常重大的，因為他提出了對于全球都有重要意義的問題，也就是當前全球化中的認同問題究竟有何意義？民族國家的認同對于世界的影響究竟如何。他從美國的現實問題出發，所聚焦的是對美國變化的憂慮和不安，但其啟示卻是多方面的，對于其他國家應對當下的問題也有其深刻的意義。理論的力量就在于其思考的前瞻性和預見性。應該說，這部十多年前出版的名著所揭示的問題，正是今天全球所遇到的。不能不讓人感慨他驚人的預見性和驚人的思考深度。

這部書開宗明義，一開始就從懸掛國旗所引發的復雜反應開始進入了對美國國家認同的分析。他從“9·11”之后美國的波士頓比肯山查爾斯街的國旗懸掛數量開始討論。“9·11”當天街上只有一面國旗，兩周后懸掛國旗達到17面，而此后就逐步減少，到了一年以后就只有4面。他由此揭示了對于美國認同的削弱所形成的嚴重問題。由此他提出了重振國家認同的觀念。

亨廷頓用了很大的篇幅來論述美國國家認同的源流，認為美國的基本認同是來自英國的新教徒所代表的文化精神，正是這種精神保持著美國的同一性，形成了美國發展的內在基礎。一般人都認定美國是一個移民國家，其中的大多數都是來自世界各地的移民，因此美國并沒有很強的民族特性，但亨廷頓對此有不同的看法，他認為，美國一開始來自英國的新教徒其實是一些定居者，他們帶著完整的文化和價值來到新大陸，建構了自己的民族國家想象。而其他的移民則是零散地、陸續地來到這塊土地，其實是被融入到盎格魯—新教的文化之中的。亨廷頓認為美國人勤奮工作、努力奮斗其實正和這個傳統有關，而融入其間則是世界各地移民的選擇。這就強調了美國本身的同一性，對于二十世紀六十年代以來的“多元文化”論有所質疑。

亨廷頓對于美國認同方面的分裂充滿憂慮。他認為從19世紀70年代到20世紀70年代是美國認同勝利的時代。他的憂慮在于“從20世紀60年代到70年代起，國民身份的最高地位開始受到挑戰。大量移民涌入美國，他們與自己原先的國家保持密切聯系，具有雙重國籍甚至雙重公民身份，對國家的忠心也是雙重的，許多美國人日益重視自己的人種和民族屬性、性別和各種文化特性，知識界、政界和商界的一些精英人士日益貶低自己對國家應盡的義務，將各種跨國身份和國民身份以下的身份放到了更優先的地位。”他認為少數民族和原有族群的平權當然是應該的，但現在卻是過度地傾斜，造成了嚴重的問題，對美國特性形成了強烈的沖擊。他斥責美國的政商學精英們是“非國家化”的，破壞美國認同，脫離了公眾。指出美國普通白人群體的強烈不滿，認為精英倡導多元文化，崇尚流動，跨國跨文化地實現自己的利益，從而和公眾背離，使得認同遭遇危機。他指出，一般的民眾仍然是愛國的，而精英和他們完全脫節，已經在全球化中間獲得了更多的利益，對于國家的認同沒有興趣，甚至加以貶損抨擊。這種精英和一般大眾的分裂似乎正是特朗普崛起的社會基礎。

他同時分析分析美國的認同出現嚴重的現實問題，特別是來自墨西哥和拉美的說西班牙語、信仰天主教的移民的沖擊，是改變美國認同的關鍵。他認為：“墨西哥和美國之間是長長的陸地邊界，而兩國經濟又相差懸殊，……人們不需要漂洋過海，只要跨過相對開放的兩千英里之長的陸地邊界，就可以在墨西哥和美國之間來回遷徙，這就給邊界巡邏和移民管制帶來巨大困難，而跨邊界的群體日益增多，更使邊界變得模糊，給美國西南部的社會、人口、文化和經濟以致給美國全國帶來嚴重后果。”這似乎說出了特朗普“建墻”的社會心理和文化的某種依據。實際上，這是外部的移民難以在文化上融入造成對內部的嚴重沖擊的后果。他也分析了伊斯蘭好斗分子等威脅美國的挑戰，認為這會長期地困擾美國。這似乎也是點出了特朗普移民禁令的社會基礎所在。他指出：“這些趨勢可能引起一種排斥外來移民的文化保護主義的反應，尖銳的兩極分化，和美國人彼此之間的創傷性的分裂。”

他認為美國有三個路向，一是國際的，一是帝國的，一是民族的。國際就是倡多元多樣全球價值，世界給美國定型；帝國就是用理念強勢主導全球，美國改造世界；民族就是回到本土的國家認同。這真是有預見性的分析，我覺得按他的說法，大概可以說小布什是帝國，奧巴馬和希拉里是國際，而特朗普的“美國第一”則是民族。他認為美國走什么路對美國本身或世界都有巨大的影響。他的結論其實是呼之欲出的，他實際上認為要強化美國的國家認同，強化主體族群的影響力，重塑美國的凝聚力和向心力。這些闡釋當然對西方20世紀60年代以來的“政治正確”的觀念大相徑庭，這就和這些年來全球化的主流觀念相互齟齬，因此亨廷頓此書一出就受到許多質疑抨擊也是必然的。現在看特朗普的作為似乎在某些方面應和這種主張，但所引發的精英群體的強烈反彈和整個社會的分歧正好證明了這是一種“創傷性的分裂”。這樣的現實構成了對亨廷頓精準的分析和難以實現的愿望之間的強烈反差。亨廷頓斯人已去，但現實的狀況反映的問題似乎很精準地應和了他的分析。

這本書對于美國的問題的思考其實對人們有相當的啟示：

一是民族國家和全球化的關系如何相處，全球化沖擊民族國家的認同。而國家認同又是社會得以凝聚的前提。國家如何應對全球化的沖擊是現實存在的大課題。這些悖論和難題其實不僅僅是文化上的，更是經濟和社會等方面的。很多人要求國家成為難以適應全球競爭的普通人的守護者，而國家又難以不參與全球化帶來的劇烈的全球競爭。

二是西方內部精英利益集團的全球化堅持和普通大眾希望得到國家保護，避免在經濟社會等方面受損的愿望之間的矛盾，現在也難以彌合。

三是移民在融入社會方面面臨嚴峻問題，他們的進入沖擊原有國家認同，也難以在文化等方面被吸納如主流社會，形成了嚴重的危機。

這些問題絕不僅僅是美國的，而是今天的全球的發展所面臨的問題。現在整個西方的“逆全球化”潮流正是對于這問題的激烈的反應，西方內部的困難其實是全球化發展到今天對西方內部沖擊巨大的現實投射。這一波的“全球化”對于這些問題的回應相當乏力，也難以解決這些矛盾和沖突，才會引發2016年以來的一系列的“黑天鵝”事件。而世界的未來也會由于這些深刻的變化而產生巨大的不確定性。

這部書過去十多年再讀還讓人振聾發聵。不在他立場如何，而在于對問題的分析切中肯綮，有預言性。這說明理論的思考和觀察其實會和現實互動。