當政府成為老賴

如同一個硬幣的兩面，一面是司法步履維艱的努力，另一面卻是政府不以為意的恣意

前些天，江西省宜春市中級法院在執行一起合同糾紛案件的判決時，因為被執行人奉新縣政府違反財產報告制度，且拒不履行生效法律文書確定的義務，將該縣政府納入失信被執行人名單。這則消息披露后，社會各界紛紛為法院破解執行難的決心叫好。無獨有偶，通過查詢最高法網站發現，奉新縣政府并不是第一個，也不是唯一一個被列入“失信被執行人名單”的地方政府。令人驚訝的是，我國目前共有100多個地方政府上過這個黑名單！

為了破解執行難，最高人民法院于2013年7月1日正式建立起了失信被執行人名單制度。根據規定，凡是進入這個名單的自然人或者單位的法定代表人，在高消費、乘坐飛機和高鐵、入住星級酒店及子女入讀私立學校等方面都將受到限制。單位法定代表人如果能夠證明用于上述消費的資金與單位無關的，可以申請法院做出特別許可?？梢韵胂?，類似奉新縣政府的法定代表人擔當著縣長重責，必然存在大量的因公外出。如果法院嚴格執行相關規定，勢必將嚴重影響其履行公職。因此，法院一方面將地方政府列入名單以進行警示，另一方面在實際執行時很可能又保持了某種靈活性或者彈性。

相對于政府，法院常常被視為弱勢的一方。法院將政府列入失信被執行人名單，常常要經受更大的壓力。并且政府被列入失信被執行人名單，也同時意味著政府在之前的訴訟中已經被判敗訴。因此，無論是站在制衡和監督行政權力、提升司法權威的角度，還是站在保障公民或者其他行政相對人合法權利的角度，都應當為法院的積極作為點贊和叫好。

但如同一個硬幣的兩面，一面是司法步履維艱的努力，另一面卻是政府不以為意的恣意。經查詢最高法的網站，登上黑名單的不僅有縣一級政府，還有鄉鎮一級政府和地市級政府。有些地方的鄉鎮一級政府幾乎是“集體上榜”，還有些地方政府則長期躺在榜單上“霸屏”。“上榜”的原因也多種多樣，很多都直接關系到民生問題，比如拖欠工程款、違法強拆、拒絕賠償等。以上這些現象都說明，一些地方政府對被列入失信被執行人名單已經漸漸“習以為?！?。

公權力具有公共性，它來源于公民的權利讓渡和授予，目的在于謀取公共利益福祉。這決定了公權機關應當是法律的模范遵守者和社會誠信的帶頭踐行者。如果公權機關失信，甚至被列入失信被執行人名單，那么其實際上已經很難再有公信力可言。一個無法履行自身義務、不具有社會公信力的政府，必將嚴重損害其社會治理能力。

如果將法治的精髓理解為公權機關必須守法，那么從整體上看，政府頻頻被法院納入失信黑名單，尚不能輕言是法治的勝利。如果哪一天，地方政府徹底從這個名單上消失，或許才是法治到來的真正預兆。