單位設(shè)置畢業(yè)院校條件不屬用人自主權(quán)

儲貝貝

摘 要：隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，人才越來越多地輸入社會，社會勞動力供大于求，用人單位自主權(quán)利被無限放大，諸多企業(yè)在招聘時限制畢業(yè)院校的層級和類型，設(shè)置畢業(yè)院校門檻，該行為顯然違反了平等就業(yè)理念，不屬用人自主權(quán)。單位招聘設(shè)置畢業(yè)院校條件的行為，法律上具備就業(yè)歧視行為的構(gòu)成要件，法理上違反了公平、平等原則，為滿足捍衛(wèi)公民平等權(quán)、捍衛(wèi)正義價值和維護人的尊嚴的需要，應(yīng)在立法層面上對該類現(xiàn)象加以禁止。

關(guān)鍵詞：企業(yè)單位；用人自主權(quán)；就業(yè)歧視；平等就業(yè)權(quán)

一、主張單位招聘設(shè)置畢業(yè)院校條件屬于用人自主權(quán)主要觀點評析

觀點一：設(shè)置畢業(yè)院校條件是在不違反上位法規(guī)定情況下的單位意思自治。該種觀點認為，單位依法享有用人自主權(quán)，自主決定如何招錄員工、招錄哪些員工而不受他人干預(yù)。設(shè)置畢業(yè)院校條件，只是其決定招錄員工的方式和條件，該行為并未違反任何上位法、強制法律法規(guī)的規(guī)定，屬于單位用人自主權(quán)范圍內(nèi)的合理限制，無可厚非。

該種觀點顯然是不正確的。我國現(xiàn)行法律中并沒有明確界定用人自主權(quán)，但我國《勞動法》、《勞動合同法》、《勞動合同法實施條例》等法律法規(guī)中均有相關(guān)規(guī)定。我國《憲法》第三十三條確認了公民的平等權(quán)。《勞動法》第十二條、《就業(yè)促進法》第三條以及相關(guān)行政規(guī)章中也規(guī)定，勞動者享有平等的就業(yè)權(quán)，不因民族、種族、宗教、性別、經(jīng)濟等與工作無關(guān)的因素差異而受歧視。企業(yè)單位在招聘時，因被招聘者的本科院校而限制其就業(yè)權(quán)利，違反了平等就業(yè)的規(guī)定，不屬于用人自主權(quán)。

觀點二：單位招聘設(shè)置畢業(yè)院校條件屬于對勞動者后天能力的限制，公平合理。該觀點認為，與用人單位自主權(quán)密不可分的一個概念便是平等就業(yè)，平等就業(yè)中的“平等”，指任何公民都平等地享有就業(yè)的權(quán)利和資格，不因與工作無關(guān)的因素而受到限制。即公民不因先天的或者是制度上因素造成的差異而受到限制。畢業(yè)院校是公民個人自身努力所取得的后天條件，同獲得“**從業(yè)資格證書”一般，單位憑借該后天條件進行合理篩選，尊重了公民的平等就業(yè)權(quán)。

首先，設(shè)置畢業(yè)院校條件與設(shè)置須取得從業(yè)資格證條件并不相同，就業(yè)從業(yè)資格證屬于法律規(guī)定中的“特定職業(yè)基于內(nèi)在需要的排斥”，是合理的。但設(shè)置畢業(yè)院校條件并不同于此。設(shè)置畢業(yè)院校條件，屬于對勞動者院校出身的歧視，院校層次、類型、頭銜等都是社會制度的產(chǎn)物，也可看做是制度因素造成的差異。因為該差異而損害了勞動者就業(yè)的機會，是不公平的。其次，不同類型的院校只是辦學(xué)方位、辦學(xué)條件等不同，并不由此決定其畢業(yè)生的資格，單位以此來決定是否招錄勞動者，屬于就業(yè)歧視。

觀點三：畢業(yè)院校一定程度反應(yīng)勞動者的素養(yǎng)及能力，設(shè)置該條件有利于節(jié)省招聘成本、促進企業(yè)發(fā)展。

該觀點認為，現(xiàn)如今勞動力市場供過于求，就業(yè)人群多而雜，企業(yè)在篩選過程中需要耗費大量的人力、物力、財力以及各類社會資源。而畢業(yè)院校一定程度上反應(yīng)了勞動者的就業(yè)能力以及個人素質(zhì)，將招聘范圍劃定在高素質(zhì)人群身上，有利于節(jié)約招聘成本、提高招聘效率，并非就業(yè)歧視。

事實上，該種觀點過于片面。首先，畢業(yè)院校的層次、類型或是“985”“211”的頭銜并不能具體反映勞動者的能力和素質(zhì)，“高分低能”“低分高能”的現(xiàn)象比比皆是，單純地靠勞動者畢業(yè)院校條件來刪選勞動者，這樣不僅侵害了勞動者的平等就業(yè)權(quán)，還必然地剝奪了許多優(yōu)秀人才的成長、發(fā)展機會。其次，單位招聘設(shè)置畢業(yè)院校節(jié)約了小部分企業(yè)單位的招聘成本，但卻限制了一些群體發(fā)展，成長的機會，剝奪了他們的人格尊嚴，否認了其實現(xiàn)自我價值與社會價值的能力，加重了社會不公，對社會帶來了惡劣的影響，危害了社會的和諧與穩(wěn)定。

二、單位招聘設(shè)置畢業(yè)院校條件屬于就業(yè)歧視

目前，法學(xué)界將就業(yè)歧視概念的界定為：被法律所禁止的，基于民族、性別、身份、宗教、信等與工作無關(guān)的因素，而對勞動者的基本權(quán)利進行區(qū)別對待、限制或者是優(yōu)待等不合理措施，損害勞動者平等就業(yè)權(quán)的行為。根據(jù)就業(yè)歧視的概念和法律實踐，就業(yè)歧視行為的構(gòu)成要件如下：

（一）存在差別待遇的客觀事實。即在相同環(huán)境、同等類型情況下勞動者被不同地對待，存在被差別對待的事實，但在法律上有相關(guān)合法性依據(jù)除外，如國際勞工組織大會中通過的《消除就業(yè)和職業(yè)歧視公約》（第111號公約）中規(guī)定，對一項特定職業(yè)基于其內(nèi)在需要的任何區(qū)別、排斥或優(yōu)惠不應(yīng)視為歧視。

（二）該客觀事實與歧視行為有因果關(guān)系，與就業(yè)崗位無必然聯(lián)系。即受到差別待遇非由于特于崗位的要求而存在，現(xiàn)實中有諸多崗位其工作人員必須具備某些客觀條件，這種情況下區(qū)別對待勞動者是不構(gòu)成就業(yè)歧視的，反之則為就業(yè)歧視，差別待遇須基于歧視行為所造成。

（三）差別待遇實際上造成了勞動者合法平等就業(yè)權(quán)利的損害。就業(yè)歧視往往將勞動者分為三六九等，不同程度上造成勞動者人格上、經(jīng)濟上、社會地位上的不利狀態(tài)，實際地損害了勞動者依法享有的平等就業(yè)的權(quán)利。

就單位招聘時設(shè)置畢業(yè)院校資格的行為而言。首先，設(shè)置畢業(yè)院校資格，使得同等情況下的勞動者被不同等對待，有同樣就業(yè)能力的人因本科畢業(yè)院校層次、等級等因素被差別對待，存在著差別待遇的客觀事實。其次，該條件非為崗位要求條件，與崗位無必然聯(lián)系，屬于歧視行為，即該差別對待的客觀事實與歧視行為有因果關(guān)系。最后，該種歧視行為，直接損害了勞動者的平等就業(yè)權(quán)，限制、排斥了勞動者參與就業(yè)的機會，有實際的損害結(jié)果。因而，單位設(shè)置畢業(yè)院校條件屬就業(yè)歧視。

單位設(shè)置畢業(yè)院校資格屬于就業(yè)歧視，就業(yè)歧視本身是對法治精神的背離，將該行為認定為就業(yè)歧視加以禁止主要有以下幾個方面的意義：

1.捍衛(wèi)公民平等權(quán)的需要。憲法確定了公民的平等權(quán)，該項權(quán)利人的三大基本權(quán)利之一，也是立憲立法的重要原則，“平等”“公平”即為相同的主體在相同領(lǐng)域、同等類型的事件中受到相同的待遇，反之則為不公平，即歧視。平等就業(yè)即平等價值原則在就業(yè)領(lǐng)域的一個體現(xiàn)，院校歧視現(xiàn)象損害了勞動者的平等就業(yè)權(quán)利，與平等的價值理念相違背，須加以禁止，以此捍衛(wèi)勞動者的平等就業(yè)權(quán)利。

2.捍衛(wèi)正義價值的需要。羅爾斯認為，正義涉及到兩個原則，且兩個原則均涉及到平等就業(yè)權(quán)問題。首先，每個人對他人所有的基本自由體系都有一種平等權(quán)，即自由要求一律平等。其次社會和經(jīng)濟的不平等應(yīng)被安排，使它們合理的合乎每個人的利益，并且使得權(quán)利性、領(lǐng)導(dǎo)性職務(wù)向所有人開放。簡而言之，在制度正義層面上，要求工作崗位須對每一個主體平等開放。而單位招聘時設(shè)置畢業(yè)院校資格，使得工作崗位對某一部分主體開放而限制了另一部分主體的權(quán)利，顯然不符合正義原則所涉及的內(nèi)容，應(yīng)加以禁止。

3.維護人的尊嚴的需要。“人的尊嚴”在憲法上屬于最高價值，每一個人都享有人格尊嚴權(quán)利，每一個人其內(nèi)在價值以及實現(xiàn)自我價值和社會價值的能力都應(yīng)被尊重。勞動與人的人格尊嚴是不可分的，人在勞動中創(chuàng)造價值，也在勞動中實現(xiàn)自我價值。單位招聘設(shè)置畢業(yè)院校條件等一系列的就業(yè)歧視現(xiàn)象，都在一定程度上否認了個人實現(xiàn)自我價值和社會價值的能力，剝奪了一些群體的尊嚴，與憲法理念不符。所以，尊重、保障和促進就業(yè)平等，維護人的人格尊嚴，禁止就業(yè)歧視，無可厚非。

綜上，保障勞動者平等就業(yè)的權(quán)利是實現(xiàn)就業(yè)平等、保護公民基本權(quán)利的需要，是實現(xiàn)憲法精神的需要，也是促進資源合理分配、維護社會穩(wěn)定，建立和諧社會的需要。單位濫用用人自主權(quán)，設(shè)置畢業(yè)院校條件，不合理地排斥、限制了勞動者平等就業(yè)的權(quán)利，不僅不利于人盡其能、物盡其用，還違背了憲法精神，應(yīng)在立法層面上對該類現(xiàn)象加以禁止。

參考文獻：

[1]黃麗娜.論院校就業(yè)歧視之法律規(guī)制[J].法制與經(jīng)濟（上半月）.2015（01）：121-122.

[2]楊淑霞.勞動就業(yè)歧視的構(gòu)成分析[J].廣州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）.2008（08）：33-38.

[3]周子吉.就業(yè)平等權(quán)法律保障問題研究[D].東北大學(xué)碩士論文.2010.

[4]劉娜.論平等就業(yè)權(quán)與用工自主權(quán)的合理邊界[D].西南政法大學(xué)碩士論文.2012.