論馳名商標的法律保護

歐亞盼

[關鍵詞]馳名商標；混淆理論；淡化理論；法律保護

1 馳名商標的含義

最高人民法院在2009年4月通過的《審理涉及馳名商標保護問題的解釋》中把馳名商標定義為：“本解釋所稱馳名商標，是指在中國境內為相關公眾廣為知曉的商標。”該規定將《馳名商標認定和保護規定》中“享有較高聲譽”的形式要件限定刪除。目前，從大量司法實踐的應用中可看出，我國對于馳名商標的認定基本按照該司法解釋的定義執行。

2 中國馳名商標的保護現狀

我國商標法將馳名商標分為未注冊的馳名商標和注冊的馳名商標兩種，并采取了不同的保護方式。新《商標法》第十三條第二款規定了對未注冊馳名商標的保護，保護的范圍是相同或者類似商品。第三款規定的是對已注冊馳名商標的保護，保護的范圍是不相同或者不相類似商品。這些規定對應的是舊法第十三條第一款和第二款，內容相同。

2.1 對未注冊馳名商標的保護

商標權的取得主要有兩種方式，一種是依注冊取得；一種是依使用取得。我國采取的是依注冊取得方式。因此，商標要想在我國獲得保護，首先需要對商標進行注冊，而馳名商標是一種例外，未注冊的馳名商標因為其馳名的事實狀態也能獲得保護。新《商標法》對未注冊馳名商標的保護規定在第 13 條第 2 款。根據規定，未注冊馳名商標的保護需滿足四個條件：1、該馳名商標未注冊；2、他人以復制、模仿或者翻譯該馳名商標的方式申請注冊或使用；3、注冊或使用是在相同或者類似的商品上；4、造成的結果是“容易導致混淆”。由此可見，我國對未注冊馳名商標的保護是禁止混淆標準。

2.2 對注冊馳名商標的保護

作為依注冊取得商標權的國家，我國對注冊的馳名商標的保護是高于普通注冊商標的和未注冊馳名商標的，突出表現為對注冊馳名商標實行跨類保護。跨類保護是對馳名商標的一種特殊保護，即將保護的范圍擴展到不相同或不相類似的商品或服務上。我國對注冊馳名商標的特殊保護規定在商標法第13條第3款。該條款規定：“就不相同或者不相類似商品申請注冊的商標是復制、模仿或者翻譯他人已經在中國注冊的馳名商標，誤導公眾，致使馳名商標注冊人的利益可能受到損害的，不予注冊并禁止使用。”根據該條款，侵犯注冊馳名商標構成要件是：一、馳名商標是注冊商標；二、被訴商標與馳名商標相同或近似（包括復制、模仿和翻譯）；三、被訴商標的商品或服務類別與注冊馳名商標核定使用的商品或服務不相同也不相類似；四、造成的結果是“誤導公眾，致使馳名商標注冊人的利益可能遭受損害。”對于該條判定侵犯注冊馳名商標的標準是混淆理論還是淡化理論存在爭議。有的學者認為該條款規定是基于反淡化保護；有的學者認為是禁止混淆標準。在司法實踐中，對誤導公眾也存在不同理解。為了解決這一問題，最高人民法院2009年4月22日發布的《關于審理涉及馳名商標保護的民事糾紛案件應用法律若干問題的解釋》第九條規定，足以使相關公眾認為被訴商標與馳名商標具有相當程度的聯系，而減弱馳名商標的顯著性、貶損馳名商標的市場聲譽，或者不正當利用馳名商標的市場聲譽的，屬于商標法第十三條第二款規定的“誤導公眾，致使該馳名商標注冊人的利益可能受到損害”。明確了“容易導致混淆”和“誤導公眾”的含義。理論界認為該條引入了反淡化理論。

3 結語

我國對馳名商標的保護，經歷了一個從無到有，由弱到強，不斷完善的過程。我國的馳名商標保護始于1985年加入巴黎公約，巴黎公約第6條之二確立了未注冊馳名商標的保護制度，并以混淆理論為基礎實行同類保護。隨后 TRIPS 協議又將注冊馳名商標的保護近一步擴大，規定了注冊馳名商標的跨類保護。為了和國際接軌，2001年，我國的商標法進行第二次修正，明確規定對馳名商標包括注冊和未注冊的馳名商標的保護。隨著社會經濟的發展，馳名商標保護的法律體系也不斷完善。

本文從馳名商標的含義入手，對馳名商標保護的基本理論——混淆理論和淡化理論進行了介紹，并對我國的馳名商標特殊保護從理論的角度進行了分析。總的說來，我國對未注冊馳名商標實行的是以混淆理論為基礎的同類保護，對注冊馳名商標的保護是以淡化理論為基礎的跨類保護，可以看出，注冊馳名商標和未注冊馳名商標所獲得的保護是不同的。

我國的馳名商標的認定和保護仍然存在著一定的不足，如馳名商標的權利限制規定不足，從而造成了實踐中馳名商標的自我淡化和異化現象的出現；馳名商標與企業名稱的沖突問題也多有出現。為了維護消費者的利益，保證市場秩序，馳名商標的法律制度還需進行進一步的改善。

參考文獻：

[1] 祝建軍.馳名商標認定與保護的規制[M].北京：法律出版社.2011.

[2] 黃暉.馳名商標和著名商標的法律保護[M].北京：法律出版社，2001.

[3] 吳漢東.知識產權法（第五版）[M].北京：法律出版社，2014.

[4] 張朝棟.中國馳名商標攻略——中國馳名商標認定與保護研究[M].北京：中國經濟出版社，2010.

[5] 許麗.姓名諧音商標違反誠信原則[J].中華商標，2004（08）.

[6] 張今.商標法第三次修改的幾個重大問題解讀[J].中華商標，2013（11）.

作者單位：

西北政法大學