常頻機械通氣與經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣治療新生兒呼吸衰竭療效對比分析

高廣華

常頻機械通氣與經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣治療新生兒呼吸衰竭療效對比分析

高廣華

目的觀察經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣與常頻機械通氣治療新生兒呼吸衰竭臨床療效，進一步指導臨床。方法選取我院2014年8月-2016年11月收治的呼吸衰竭新生兒56例，按照隨機對照的原則，將患兒分為觀察組和對照組兩組，每組各28例，兩組均在常規(guī)治療的基礎上，觀察組給予常頻機械通氣治療，對照組給予經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣治療，觀察兩組動脈血氣指標變化及合并癥發(fā)生情況。結(jié)果兩組治療后動脈血氣分析各項指標均較治療前好轉(zhuǎn)，但觀察組改善情況優(yōu)于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0．05），觀察組患兒在氣胸、繼發(fā)二次感染等合并癥發(fā)生情況與對照組比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0．05），但較易并發(fā)合并癥。結(jié)論與經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣相比，常頻機械通氣治療新生兒呼吸衰竭能有效改善動脈血氣分析結(jié)果，但合并癥發(fā)生率較高，因此臨床工作中應根據(jù)新生兒具體情況選擇適合的治療方法。

常頻機械通氣治療；經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣；新生兒呼吸衰竭；血氣分析；合并癥

新生兒呼吸衰竭是新生兒科常見的急危重癥，主要是由于新生兒器官功能發(fā)育尚不完善，呼吸調(diào)節(jié)機制薄弱，分泌物容易阻塞氣道，從而易發(fā)生呼吸衰竭，若不及時治療會出現(xiàn)缺氧及二氧化碳潴留，甚至導致死亡，嚴重威脅患兒的生命[1]。本病的治療原則主要是及時糾正高碳酸血癥和低氧血癥，并改善通氣質(zhì)量。近年來臨床上多采用機械通氣或經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣治療（NCPAP）[2]。現(xiàn)為了進一步對比分析兩者的臨床療效，對新生兒呼吸衰竭采用不同方法治療，為臨床治療提供依據(jù)，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2014年8月-2016年11月收治的呼吸衰竭新生兒56例，將患兒隨機分為觀察組和對照組各28例，觀察組28例胎齡在（32.5±2.6）周；出生體質(zhì)量平均為（2 310±351）g；其中男性16例，女性12例；足月兒10例，早產(chǎn)兒18例；對照組28例胎齡在（33.2±2.3）周；出生體質(zhì)量平均為（2 285±364）g；其中男性18例，女性10例；足月兒12例，早產(chǎn)兒16例；兩組引起呼吸衰竭原因包括：新生兒感染性肺炎22例，胎糞吸入綜合征20例，肺透明膜病8例，缺血缺氧性腦病6例。兩組患兒在胎齡、體質(zhì)量、性別、發(fā)病原因等一般情況差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 診斷標準

依據(jù)1986年《全國新生兒感染及呼吸衰竭專題座談會》制定的關(guān)于新生兒呼吸衰竭診斷標準[3]：（1）呼吸困難，在安靜時呼吸頻率持續(xù)超過60次/min或呼吸減慢低于30次/min，出現(xiàn)呼吸節(jié)律的改變甚至呼吸暫停，三凹征明顯，伴有呻吟；（2）發(fā)紺，排除其他原因引起的青紫；（3）出現(xiàn)精神萎靡、反應差等意識改變；（4）手腳末端涼，心率減慢；（5）PaO2≤50 mmHg或（且）PaCO2≥50 mmHg。其中（1）（2）為必備條件，若臨床診斷具備（1）（2）即可確診。

1.3 治療方法

兩組均給予抗感染、吸氧、補液、營養(yǎng)等常規(guī)基礎治療，觀察組給予常頻機械通氣治療，行氣管插管后，連接常頻機械通氣機，一般調(diào)節(jié)吸氣峰壓為15～25 cmH2O，呼氣峰壓為4～6 cmH2O，吸氧濃度控制在40%～60%，保持導管通暢，隨時通過患兒臨床表現(xiàn)及體征、動脈血氣分析調(diào)節(jié)參數(shù)，直至病情好轉(zhuǎn)。對照組給予NCPAP通氣治療，具體操作方法為選擇合適的鼻塞，一般控制將呼氣末壓力調(diào)至4～6 cmH2O，直至病情好轉(zhuǎn)。

1.4 觀察指標

觀察兩組動脈血氣指標變化及合并癥發(fā)生情況。

1.5 統(tǒng)計學方法

2 結(jié)果

2.1 兩組治療前后動脈血氣分析

兩組患兒治療前PaO2、SaO2以及PaCO2水平比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），治療后PaO2、SaO2以及PaCO2各項指標均較治療前好轉(zhuǎn)，但觀察組改善效果優(yōu)于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），如表1。

2.2 兩組合并癥發(fā)生情況對比分析

兩組患兒在氣胸、繼發(fā)二次感染等合并癥發(fā)生情況差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），如表2。

表1 兩組治療前后動脈血氣各項指標對比分析

表2 兩組合并癥發(fā)生情況對比分析

3 討論

呼吸衰竭是新生兒科常見重癥之一，以呼吸困難、口唇紫紺為主要臨床表現(xiàn)，主要通過動脈血氣分析等綜合分析判定病情[5]。新生兒易發(fā)生呼吸衰竭主要是因為新生兒免疫功能較低，呼吸中樞發(fā)育不完善，肺組織發(fā)育不成熟，氣管較狹窄，容易發(fā)生肺感染，阻塞氣道，導致呼氣和吸氣功能障礙，從而發(fā)生呼吸衰竭[6]。

本病多在常規(guī)治療基礎上給予通氣治療，目前通氣治療方法主要有氣管插管機械通氣及經(jīng)鼻持續(xù)正壓通氣的治療方式[7]。

隨著新生兒重癥監(jiān)護室的廣泛建立，氣管插管常頻機械通氣已成為治療新生兒呼吸衰竭的重要手段，其主要是通過建立和管理人工氣道來代替自主呼吸，充分引流痰液，有效控制肺部感染，改善通氣功能不良狀態(tài)和解除呼吸機疲勞，從而糾正動脈血氣指標治療呼吸衰竭[8-9]，但這是一種有創(chuàng)的治療方法，由于新生兒的各項器官功能發(fā)育尚不健全，長期的機械通氣可導致新生兒肺部損傷，且操作繁瑣，容易出現(xiàn)氣胸、繼發(fā)二次感染及肺出血等合并癥。而NCPAP是一種無創(chuàng)的治療方法，避免了氣管插管，保證了氣道的完整及氣道防御機制，避免了二次感染。另外，通過內(nèi)置式空氧混合器和長壽命的氧濃度傳感器，可使氧濃度調(diào)節(jié)穩(wěn)定并實時監(jiān)測，若氧濃度超過一定限度可報警，從而避免用氧不當造成的合并癥出現(xiàn)。

本組研究結(jié)果顯示，與經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣治療相比，治療后常頻機械通氣治療動脈血氣分析各項指標改善情況優(yōu)于NCPAP，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），但常頻機械通氣治療在氣胸、繼發(fā)二次感染及肺出血等合并癥發(fā)生率高于NCPAP，治療中要給予積極的監(jiān)測。

綜上所述，在臨床治療實踐中，常頻機械通氣治療新生兒呼吸衰竭在改善血氣分析結(jié)果中療效顯著，但合并癥發(fā)生率較高，而NCPAP合并癥發(fā)生率較低，因此在治療過程中要根據(jù)患兒個體化的不同選擇合適的治療方法。

[1] 蔡容燕，吳少皎，李淑妮． 鼻塞式持續(xù)氣道正壓通氣在新生兒呼吸衰竭中的應用及護理[J]． 河北醫(yī)藥，2016，38（19）：3029-3032．

[2] 宇麗，程國平，胡鴻偉，等． 常頻機械通氣和鼻塞式持續(xù)氣道正壓通氣在新生兒呼吸衰竭的療效對比[J]． 臨床肺科雜志，2016，21（5）：837-840．

[3] 陳樂，汪艷，張群威，等． 常頻和高頻通氣治療早產(chǎn)兒呼吸窘迫綜合征的療效及安全性分析[J]． 臨床和實驗醫(yī)學雜志，2015，14（9）：758-761．

[4] 高樹輝，陳小強，劉漢宏，等． 鼻塞持續(xù)氣道正壓通氣和常頻機械通氣在新生兒呼吸衰竭治療過程中的臨床效果[J]． 當代醫(yī)學，2014，20（20）：97-98．

[5] 伍成慧． 30例新生兒呼吸衰竭呼吸支持治療的臨床護理體會[J]．中國醫(yī)學創(chuàng)新，2012，9（36）：90-91．

[6] 方壯順． 新生兒呼吸衰竭應用無創(chuàng)持續(xù)氣道正壓通氣治療的價值評析[J]． 齊齊哈爾醫(yī)學院學報，2016，37（3）：319-321．

[7] 吳景才，張可剛． 機械通氣新生兒呼吸力學及腦血流臨床研究[J]．中國實用醫(yī)藥，2011，6（14）：96-98．

[8] 陳海山，龍權(quán)生，黃戈平，等． 鼻塞持續(xù)氣道正壓通氣和常頻機械通氣在新生兒呼吸衰竭中的治療比較[J]． 海南醫(yī)學，2013，24（5）：685-687．

[9] 趙艷芳． 早產(chǎn)兒發(fā)展性照顧在新生兒重癥監(jiān)護室的應用研究[J]．中國衛(wèi)生標準管理，2016，7（7）： 208-209．

Comparative Study the Efficacy of Conventional Mechanical Ventilation and Nasal Continuous Positive Airway Pressure in Treatment of Neonatal Respiratory Failure

GAO Guanghua New Pediatric Department, Shuyang Country Chinese Medicine Hospital, Shuyang Jiangsu 223600, China

ObjectiveTo compare the efficacy of conventional mechanical ventilation and nasal continuous positive airway pressure in the treatmentof neonatal respiratory failure, further guidance clinical.MethodsChose 56 patients with neonatal respiratory failure from August 2014 to November 2016, a randomized trial, were randomly assigned into the observation group (n=28) and the control group (n=28). Both groups were given routine treatment, the therapy group was given conventional mechanical ventilation, while the control group used nasal continuous positive airway pressure to treat. The changes of blood gas and the incidence of comorbidities were observed.ResultsAfter treatment, blood gas indexes were significantly improved in the two groups. But the improvement of the observation group was better than the control group, the difference was statistically significant (P＜0.05). There was no significant difference between the two groups in the occurrence of complications (P＞0.05). But more complicated with complications.ConclusionCompared with nasal continuous positive airway pressure, conventional mechanical ventilation can effectively improve the results of blood gas analysis, but the incidence of complications is high, so the clinical work should be based on the specific circumstances of neonatal choice suitable treatment.

conventional mechanical ventilation; nasal continuous positive airway pressure; neonatal respiratory failure; changes of blood gas; complications

R563

A

1674-9316（2017）01-0050-03

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．01．032

沭陽縣中醫(yī)院新生兒科，江蘇 沭陽 223600