顱腦鉆孔引流術與開顱治療高血壓腦出血對神經功能及預后的影響

張躍欣

顱腦鉆孔引流術與開顱治療高血壓腦出血對神經功能及預后的影響

張躍欣

目的觀察顱腦鉆孔引流術與開顱治療高血壓腦出血對神經功能及預后的影響。方法選取我院100例高血壓腦出血患者為研究對象，隨機分為觀察組與對照組，每組50例。觀察組給予顱腦鉆孔引流術治療，對照組給予開顱術治療。結果兩組手術時間、術中出血量、首次血腫清除率及血腫消失時間比較，差異有統計學意義（P＜0．05）。兩組患者神經功能改善情況比較，差異有統計學意義（P＜0．05）。結論顱腦鉆孔引流術手術時間短，創傷小，操作簡單，可促進神經功能恢復。

顱腦鉆孔引流術；開顱術；高血壓腦出血；神經功能；預后

腦出血是高血壓嚴重的并發癥，病死率較高[1-2]，目前，臨床常采用鉆孔血腫抽吸引流術、大骨瓣開顱血腫清除術等治療高血壓腦出血，但是不同的治療方式，臨床療效爭議較大[3]，本研究主要探討顱腦鉆孔引流術與開顱治療高血壓腦出血對神經功能及預后的影響。

1 資料和方法

1.1 臨床資料

選取我院2012年9月-2014年1月的100例高血壓腦出血患者，患者年齡30～71歲，平均年齡（52.6±9.5）歲，隨機分為觀察組和對照組，每組患者均為50例，兩組患者在年齡、性別等方面差異無統計學意義，具有可比性。

1.2 治療方法

觀察組患者行顱腦鉆孔引流術：CT定位下選擇穿刺點，常規消毒，局部麻醉，使用錐顱器進行錐顱鉆孔，按照預定的方向和深度進行穿刺，置入引流管，抽吸血腫，注意速度宜緩慢，不宜過快，抽吸過程中如果發現引流不暢，可注射尿激酶2萬U，每天2次，隨時根據患者具體病情調整用藥劑量和給藥次數。復查頭顱CT，血腫縮小或消失，夾閉引流管24 h，如果無異常，拔管。對照組給予開顱術治療：全麻，CT定位下，行馬蹄形切口，骨瓣開顱，腦針穿刺，使用吸引器吸除顱內血液凝塊，如遇到硬腦膜表面出血，采用低電壓電凝止血法，留置引流管，術后引流，根據顱內壓力行骨瓣復位。

1.3 觀察指標

觀察兩組患者手術時間、術中出血量、首次血腫清除率及血腫消失時間，治療前后神經功能評分。

1.4 統計學處理

2 結果

2.1 兩組手術時間、術中出血量、首次血腫清除率及血腫消失時間比較

觀察組患者手術時間（39.6±12.3）min，術中出血量（47.5±9.5） ml，血腫消失時間（5.0±1.5）d，對照組患者手術時間（115.3±35.7）min，術中出血量（57.6±10.3）ml，血腫消失時間（3.7±0.6）d，兩組差異均有統計學意義（P＜0.05）。

2.2 兩組患者神經功能改善情況比較

觀察組患者治療前神經功能缺損評分為（38.6±10.3）分，治療后為（11.3±7.5）分，對照組治療前為（38.1±9.3）分，治療后為（19.5±8.7）分，兩組治療后神經功能缺損評分比較，差異有統計學意義（P＜0.05）。

3 討論

高血壓腦出血是神經外科常見病，傳統的藥物治療，效果不佳；目前隨著醫學技術的發展，高血壓腦出血的診斷和治療均有了較大的發展[4]，手術治療成為本病的治療方案之一。手術治療能夠清除患者顱內血腫，降低患者顱內壓，解除血腫對周圍腦組織的壓迫[5-6]，開顱術是常用的方法之一，但是如果腦出血的位置較深，則術后患者出現后遺癥的發生率非常高，這使開顱術的臨床應用受到了一定的限制。鉆孔引流術的主要作用是引流血腫，降低顱內壓，減少腦組織損傷，促進神經功能恢復[7-8]。本研究結果顯示，兩組手術時間、術中出血量、首次血腫清除率及血腫消失時間比較，差異有統計學意義（P＜0.05），兩組患者神經功能改善情況比較，差異有統計學意義（P＜0.05），說明，顱腦鉆孔引流術手術時間短，創傷小，操作簡單，可促進神經功能恢復。

[1] 張榮軍，王曉峰，唐宗椿，等． 6 374例高血壓腦出血患者臨床特點的分析及治療方法的選擇[J]． 中華神經醫學雜志，2013，12（1）：57-61．

[2] 孫永，孫輝，姚凱華． 早期微創顱內血腫清除術治療高血壓腦出血100例的療效分析[J]． 重慶醫學，2013，42（21）：2534-2536．

[3] 邵鴻飛，楊維明，曹英肖，等． 不同手術方式治療高血壓腦出血的臨床對比[J]． 中國老年學雜志，2015，35（1）：41-43．

[4] 余鵬飛，麥興進，符樹強． 不同手術方式治療高血壓腦出血的療效比較及復發影響因素分析[J]． 重慶醫學，2015，44（13）：1839-1841．

[5] 王明海，黃武，楊勁松，等． 鉆孔引流與傳統開顱術治療高血壓腦出血的療效分析[J]． 江蘇醫藥，2012，38（15）：1796-1797．

[6] 郭瑞宏，吉宏明，蔡超麗． 立體定向手術治療高血壓腦出血手術指征探討[J]． 中國衛生標準管理，2016，7（2）：73-74．

[7] 馬濤，張玉磊，孫政，等． 微創鉆孔引流術與小骨窗開顱術治療中等量基底節區高血壓腦出血的療效比較[J]． 安徽醫藥，2013，17（12）：2114-2115．

[8] 徐陶，甘辭海，滕明義． 高血壓腦出血術后鎮靜的臨床觀察[J]．四川醫學，2015，36（4）：533-536．

關于作者署名

論文作者對內容負責，又為文獻檢索中的作者索引提供讀者查詢。作者署名不宜過多。作者應是（1）參與選題和設計、資料分析和解釋者；（2）起草或修改論文中關鍵性理論或其他主要內容；（3）對編輯部的修改意見進行核修，在學術界進行答辯，并最終同意該文發表者。集體署名的文章必須明確負責的關鍵人物，其他有貢獻者可以列入文章最后的致謝部分，作者中如有外國人，應征得本人同意。人名后一般不注明學銜職稱。作者單位地址書寫格式通常由小到大。并注明郵編。

Observation Neurological Function and Prognosis of Craniocerebral Trepanation and Drainage Versus Craniotomy in Treatment of

Hypertensive Cerebral Hemorrhage

ZHANG Yuexin Neurosurgery Department, Zhengzhou University Affiliated Hospital (Nanyang Hospital)/Nanyang Center Hospital, Nanyang He’nan 473000, China

ObjectiveTo observetion neurological function and prognosis of craniocerebral trepanation and drainage versus craniotomy in the treatment of hypertensive cerebral hemorrhage (HCH).Methods100 patients with HCH in our hospital were selected, who were divided into the observation group and the control group (50 cases in each group) according to draw method. The observation group underwent craniocerebral trepanation and drainage while the control group received craniotomy.RusultsThe operation time, the amount of bleeding, the rate of hematoma evacuation and the disappearance time of hematoma were compared between the two groups, the difference was statistically significant (P＜0.05). Comparisonof two groups of patients with neurological function improvement, the difference was statistically significant (P＜0.05).ConclusionCompared with craniotomy, craniocerebral trepanation and drainage show shorter operation time, better neurological functional recovery and better prognosis with smaller trauma and easier feasibility.

craniocerebral trepanation and drainage; craniotomy; hypertensive cerebral hemorrhage; neurological function; prognosis

1674-9316（2017）01-0059-02

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．01．038

鄭州大學附屬醫院（南陽醫院）/南陽市中心醫院神經外科，河南 南陽 473000

R651

A