直接藥敏試驗在血液細(xì)菌檢驗中的應(yīng)用價值分析

馬良 梁晶晶 張丹丹

直接藥敏試驗在血液細(xì)菌檢驗中的應(yīng)用價值分析

馬良 梁晶晶 張丹丹

目的分析直接藥敏試驗在血液細(xì)菌檢驗中的應(yīng)用價值。方法選取本院2015年1-12月采集的300份血液標(biāo)本進行研究，使用直接藥敏試驗和常規(guī)藥敏試驗進行血液標(biāo)準(zhǔn)細(xì)菌檢驗，然后進行數(shù)據(jù)對比。結(jié)果兩種方法細(xì)菌檢驗結(jié)果接近，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0．05）；前者檢驗所需時間較少，對比組間結(jié)果，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0．05）。結(jié)論兩種方法均有較高的檢出率，但直接藥敏試驗的時間更短、耗材較少。

直接藥敏試驗；常規(guī)藥敏試驗；血液細(xì)菌檢驗；價值分析

細(xì)菌感染是臨床中常見的疾病，不及時治療可能在短時間內(nèi)發(fā)展成為敗血癥等嚴(yán)重情況，甚至造成患者死亡[1]。因此，采取簡便可行的細(xì)菌鑒定方法，為臨床治療提供準(zhǔn)確的依據(jù)對于保證用藥的合理性具有重要意義。本文通過分組對照研究探討常規(guī)藥敏試驗和直接藥敏試驗在血液細(xì)菌檢驗中的臨床價值，現(xiàn)報告如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料

選取本院2015年1-12月采集的300份血液標(biāo)本進行研究，其中男性患者血液標(biāo)本164例、女性患者血液標(biāo)本136例；年齡4～78歲，平均為（46.3±10.8）歲；所有患者在采集血液之前未服用過可能對結(jié)果產(chǎn)生影響的藥物，排除合并血液系統(tǒng)疾病和凝血功能障礙的患者。收集患者20 ml血液標(biāo)本，分為2份進行檢驗。

1.2 方法

常規(guī)藥敏試驗：將陽性血液標(biāo)本放置在巧克力平板、血平板等憑本中采取接種，在36℃的環(huán)境下進行孵育，時間控制在16～22 h，選擇菌落涂片應(yīng)用該革蘭染色，在得到檢測結(jié)果之后選擇合適的酶進行鑒定試驗。

直接藥敏試驗：使用消毒處理后的注射器將10 ml的標(biāo)本快速抽取出，將其放置在無菌試管中進行細(xì)菌分離，以1 600轉(zhuǎn)/分的速度進行離心處理，持續(xù)6 min之后將上層清液收集起來后繼續(xù)以2 900轉(zhuǎn)/分的速度進行離心，13 min后去除上層清潔并進行洗滌處理，通過2次沉淀之后重懸；進行涂片與革蘭染色處理，在顯微鏡下進行倒放觀察，革蘭陽性菌出現(xiàn)鏈狀情況之后第一次藥敏試驗使用MH瓊脂平板以及濃度為6%的羊血平板；結(jié)合試驗結(jié)果選擇合適的酶對菌液的濃度進行調(diào)整，隨后完成接種，將其接種到綜合培養(yǎng)板上進行試驗。首先將懸液滴到MH平板上，使用無菌試紙涂抹，然后將藥敏紙片貼在平板上，結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)對細(xì)菌的耐藥性以及敏感度等進行判斷[2-3]。

1.3 數(shù)據(jù)處理

相關(guān)數(shù)據(jù)均錄入SPSS 17.0軟件進行數(shù)據(jù)處理，計數(shù)資料以率（%）表示，比較采用χ2檢驗，P＜0.05，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 常規(guī)藥敏試驗與直接藥敏試驗的血液細(xì)胞檢測符合率

直接藥敏試驗對于革蘭陽性菌、革蘭陰性菌、葡萄球菌、腸球菌、大腸桿菌、埃希氏菌等血液細(xì)菌檢驗結(jié)果與常規(guī)藥敏試驗接近，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表1。

表1 常規(guī)藥敏試驗與直接藥敏試驗的血液細(xì)胞檢測符合率

2.2 常規(guī)藥敏試驗與直接藥敏試驗的抗生素敏感結(jié)果符合率

直接藥敏試驗檢查革蘭陰性菌的耐藥符合率為92.86%（143/154）、敏感度率為96.75%（149/154）；革蘭陽性菌的耐藥符合率為92.86%（52/56）、敏感度率為96.43%（54/56）。

2.3 常規(guī)藥敏試驗與直接藥敏試驗的檢查時間對比

常規(guī)藥敏試驗的時間在48～72 h，平均時間（60.73± 5.83）h；直接藥敏試驗的時間在8～13 h，平均時間為（10.64±1.25）h，直接藥敏試驗所需的時間低于常規(guī)藥敏試驗，對比組間結(jié)果，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討論

血培養(yǎng)是診斷細(xì)菌感染的重要方式之一，對于菌血癥與敗血癥的診斷和治療具有很高的應(yīng)用價值，對于醫(yī)生治療方案的選擇、降低耐藥性菌株的影響具有非常重要的意義[4]。隨著抗生素在臨床中的廣泛應(yīng)用，不合理用藥現(xiàn)象也越來越常見，細(xì)菌耐藥性越來越嚴(yán)重，一旦感染失控將可能造成嚴(yán)重的全身感染，對患者生命安全構(gòu)成很大的威脅[5]。因此，選擇高度、準(zhǔn)確的藥敏試驗是臨床關(guān)注的重點。目前，臨床中以藥敏試驗最為常見，主要是通過定性試驗了解感染情況[6]。但是該方法的使用條件相對較高，對設(shè)備、人員、器材等均具有較高的要求，此外檢查的時間通常在2～3 d左右，時效性較差，因此其臨床應(yīng)用得到很大的限制。應(yīng)用該方法，在得到結(jié)果之前只能夠根據(jù)臨床經(jīng)驗或其他指標(biāo)進行判斷，很可能造成治療時機延誤，加重病情[7]。直接藥敏試驗很大程度上縮短了檢測耗費的時間，本組中的平均檢測時間為（10.64±1.25）h，短于常規(guī)藥敏試驗的（60.73±5.83）h，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。同時有研究認(rèn)為[8]，直接藥敏試驗對血液標(biāo)本進行檢驗同樣能夠達到快速高效的目的。本文研究發(fā)現(xiàn)，直接藥敏試驗和常規(guī)藥敏試驗對于格蘭陰性菌、革蘭陽性菌、葡萄球菌、腸球菌等檢查符合率的差異小，兩種方法對于格蘭陰性菌、革蘭陽性菌的抗生素敏感結(jié)果符合率也非常接近，這一系列結(jié)果提示直接藥敏試驗在血液細(xì)菌檢測中具有較高的價值，對于快速判斷病情、臨床治療方案的選擇非常重要。

[1] 莊浩林． 直接藥敏試驗法和常規(guī)藥敏試驗法在血液細(xì)菌檢驗中的應(yīng)用研究[J]． 黑龍江醫(yī)學(xué)，2015，39（2）：172-173．

[2] 施?。?直接藥敏試驗與常規(guī)藥敏試驗在臨床血液細(xì)菌鑒定與檢驗中的應(yīng)用價值研究[J]． 臨床合理用藥雜志，2013，6（12）：5-6．

[3] 龔地芳． 淺談直接藥敏試驗法在臨床血液檢驗中的應(yīng)用價值[J]．當(dāng)代醫(yī)藥論叢，2014，12（15）：52．

[4] 周筱． 探析不同細(xì)菌鑒定法用于臨床血液檢驗中的臨床效果[J]．中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2015，6（33）：166-167．

[5] 保勇，史夢，楊永長，等． 血培養(yǎng)直接藥敏試驗對感染性疾病的診療價值[J]． 實用醫(yī)院臨床雜志，2013，10（6）：107-109．

[6] 張茂海． 兩種細(xì)菌鑒定法在臨床血液檢驗中的應(yīng)用研究[J]． 湖南中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報，2011，31（12）：3-4．

[7] 程素珍． 臨床血液檢驗中不同細(xì)菌鑒定法結(jié)果及與藥敏結(jié)果的符合率比較[J]． 中外醫(yī)療，2016，35（16）：34-36．

[8] 賈永娟，唐文，姜海迪，等． G-桿菌引起的菌尿癥患者尿標(biāo)本直接藥敏試驗結(jié)果分析[J]． 內(nèi)科，2016，11（3）：445-447．

Analysis of Application Value Direct Drug Sensitivity Test in the Detection of Blood Bacteria

MA Liang LIANG Jingjing ZHANG Dandan Department of Laboratory, Luohe Hospital of Traditional Chinese Medicine, Luohe He’nan 462000, China

ObjectiveAnalysis of application value of direct drug sensitivity test in the detection of blood bacteria.MethodsSelected our hospital from January to December 2015, it collected 300 blood samples were studied using direct susceptibility testing and blood routine susceptibility testing standard bacteriological examination and comparison of data.ResultsThere was no significant difference between the two test results (P＞0.05). The time of the former test was less, and the difference between the two groups was statistically significant (P＜0.05).ConclusionTwo methods have a higher detection rate, but the direct drug sensitivity test of a shorter time, less supplies.

direct susceptibility testing; routine susceptibility testing; blood bacteriological examination; value analysis

R446．1

A

1674-9316（2017）01-0098-02

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．01．064

漯河市中醫(yī)院檢驗科，河南 漯河 462000