歷史認知三步曲：眼看→心看→新看

楊淑雅

開學不久，根據教育局教研室活動安排，我們歷史學科進行了這學期的第一次骨干帶徒集體活動。我作為徒弟代表之一，有幸上了一堂展示課。課題是《中國軍民維護國家主權的斗爭》。課程標準的要求是：概述中國軍民反抗外來侵略斗爭的事跡，體會中華民族英勇不屈的斗爭精神。據此，我進行了這樣的教學設計：

第一步——起航：播放《甲午風云》中鄧世昌犧牲的視頻片段，引出為實現民族解放、人民幸福和祖國統一富強而英勇獻身和畢生奮斗的先烈先輩們，然后帶領學生乘“世昌號”作一次尋訪中國近代民族英雄的旅程。

第二步——航行中：根據中國軍民抗爭形勢圖，走訪四個站點：（1）廣州之行——尋訪鴉片戰爭抗英英雄；（2）海上之行——尋訪海上抗日民族英雄；（3）臺灣之行——尋訪臺灣抗日民族斗士；（4）山東之行——尋訪19世紀末的英雄隊伍。每個站點通過豐富的圖片和文字資料展示（讀詩解史）來使學生從中感受中國軍民維護國家主權的精神，以實現教學目標。

第三步——歸航：以小組為單位，給四種人寫贊美詞或者詩：第一小組：三元里人民；第二小組：黃海勇士；第三小組：臺灣人民；第四小組：義和團戰士。

第四步——重新起航：出示國慶閱兵訓練圖片，進一步振奮、激發學生的民族精神和愛國熱情。

課上好后，各位師傅和教研員祝老師進行了點評。余姚中學的金老師沒有一一點評，但談了她自己的一點設想。她覺得整節課的基調不應該僅僅是突出“英勇”，還應該有“悲”，是“悲壯”。祝老師的點評更直接，她覺得這一設計更像上給初中生而不是高中生，新時代下怎么進行愛國主義教育才是有效的。

課上了回來，沮喪過后，自己也做了冷靜的思考。這節課我最初定的基調就是愛國主義，所以找了比較多的資料（包括音像、文字、圖片）來渲染這一主題（為此還特意跳過了黃海海戰、義和團運動失敗原因的分析），再通過“世昌號”尋訪中國近代民族英雄的旅程把整個設計串起來，自以為是比較完滿的。金老師和祝老師的點評中都反映了教學深度、立意這個問題。事后想想，我的設計只有“愛國主義”這個表象的“形”，卻沒有最重要的、內在的“魂”。尋訪過程中每個站點都是“讀詩解史”這一設計，雖然整齊，但也略顯單一。“歸航”中以小組為單位，給四種人寫贊美詞或者詩，這一預想的“激情點”的設計，學生雖然也動了，但由于沒有有效的指引，也成了放羊式的拙劣表演。這讓我警醒：平時要常懷積累之心、向學之心，促進自己教學視野的開闊。

本來事情到這里告一段落了，但國慶期間，我在翻閱《中學歷史教學參考》時，看到的一篇文章給了我新的思考。這篇文章題目是《從課例看歷史認知意義的建構過程》，作者王曉榮老師把歷史學習過程歸結為從“眼看”到“心看”再到“新看”的過程。“眼看”主要是指學生通過知覺、言語、行為等獲得感知信息。“心看”是指通過形象思維、邏輯思維對信息進行處理加工以建構新的認知。“新看”則是指推翻對某一認知對象的前期認知，重新建構認知意義。從“眼看”到“心看”再到“新看”，實質上是從信息提取到思維加工以建構認知，直至重新建構認知意義的過程。其中，從“眼看”到“心看”是認知意義的一般獲得過程，從“心看”到“新看”是認知意義的深度挖掘過程。看到這里，回想起祝老師和金老師的點評，我豁然開朗。原來我的設計正是缺失了這種從“心看”到“新看”的過程，缺失了歷史認知意義的深度挖掘過程。據此，我對原來的教學設計進行了調整，主要是第三步——歸航：

請學生總結上述斗爭的共同特點是什么（經過前面兩步，學生充分感知了信息的基礎上通過形象思維、邏輯思維對信息進行處理加工以建構新的認知，實現從“眼看”到“心看”的過程）。再請學生思考為什么這些斗爭雖然取得了一些成就，但最終都沒有徹底勝利（補充甲午戰爭時中日兩國最高領導人的不同表現及義和團的揭帖等資料，幫助學生得出原因：清政府的腐敗、農民階級自身的局限性）。在此基礎上，教師做點睛之筆：中國軍民維護國家主權的斗爭，光有一腔熱血不行，怎樣斗爭，怎樣有效斗爭？到底什么是愛國主義，我們該如何愛國？

尼采說，“偉大”的含義在于指明方向。奧地利的茨威格說：“如果說歷史應當有點兒什么意義，其意義就應當在于使我們認識錯誤，克服錯誤。”這也給我們的歷史教學提出了更高的要求：不能僅僅滿足于教學目標的完成，要有更開闊的歷史視野和正確的歷史導向。故事和細節固然是重要的，方法固然是重要的，但從根本上講，視野和導向更為重要。在實際教學中，我們不能僅依據教科書中的表述來講授，也不能死摳課程標準中的內容要求，還應從學術與教育的角度，從社會的需要和學生的發展出發，盡可能地向學生傳遞真實的歷史，引發學生的共鳴和反思，更好地實現從“心看”到“新看”這個認知意義的深度挖掘過程。

平時常常教育學生要不怕犯錯，經歷了這堂公開課后才發覺自己其實比學生更怕犯錯。但教室是允許出錯的地方。正視自己的探索之誤，借錯以自悟自省自新，我們才能走得更好。