離婚后發(fā)現(xiàn)還有財產(chǎn)未分割

案情介紹：

孫先生和李女士本是夫妻，兩人于2004年因感情不和協(xié)議離婚。雙方在協(xié)議中約定：離婚后，他們的兒子由李女士撫養(yǎng)，孫先生定期給付撫養(yǎng)費和教育費；現(xiàn)住公房及房屋內(nèi)所有物品歸李女士所有；現(xiàn)金、存款上雙方不存在共同財產(chǎn)，離婚時互不干涉，不需再分割；孫先生經(jīng)營的公司、所有的汽車等財產(chǎn)，離婚后屬孫先生。

2014年，李女士在作為兒子的法定代理人依據(jù)“離婚協(xié)議”要求孫先生付撫養(yǎng)費時，發(fā)現(xiàn)孫先生現(xiàn)住房是其與自己婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買的，孫先生在離婚時對該房屋進(jìn)行了隱瞞。故李女士以此為由起訴到法院要求判決涉案房屋全部歸自己所有。

在庭審中，被告孫先生辯稱，李女士的起訴期早以超過兩年的訴訟時效，而且當(dāng)時雙方因為感情不和，從2001年便已經(jīng)開始分居。涉案的房屋是其在分居期間完全用個人的財產(chǎn)購買的，應(yīng)屬于個人財產(chǎn)。同時，離婚協(xié)議中的公房在離婚時已經(jīng)取得完全產(chǎn)權(quán)，與公房相比，現(xiàn)住房在離婚時價值較小，而且購買此房也告訴過李女士，故對于該房屋完全沒有隱藏的動機(jī)和必要。況且，雙方在離婚協(xié)議中明確約定“所有的汽車等財產(chǎn)，離婚后屬男方”，自己的現(xiàn)住房理應(yīng)屬于個人財產(chǎn)，因此不同意李女士的訴訟請求。

來一點家法：

離婚后夫妻一方發(fā)現(xiàn)還有夫妻共同財產(chǎn)在離婚時未分割的，該如何處理？

律師分析：

本案是一個離婚后的財產(chǎn)糾紛，我國婚姻法明確規(guī)定：在離婚后一方發(fā)現(xiàn)有夫妻共同財產(chǎn)未分割的，可以請求法院分割。如果該“未分割”是由夫妻一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損所致的，該方應(yīng)予少分與不分。

在這類案件中，往往離婚協(xié)議書的約定尤為重要。孫先生與李女士在離婚協(xié)議書中關(guān)于財產(chǎn)的約定為：現(xiàn)住公房及房屋內(nèi)所有物品歸女方所有；現(xiàn)金、存款上雙方不存在共同財產(chǎn)，離婚時互不干涉，不需再分割；男方經(jīng)營的公司、所有的汽車等財產(chǎn)，離婚后屬男方。

律師認(rèn)為，縱觀離婚協(xié)議書，雖然雙方在離婚協(xié)議中有“男方經(jīng)營的公司，所有的汽車等財產(chǎn)，離婚后屬男方”的約定，但在房產(chǎn)價值遠(yuǎn)大于汽車的常識背景下，以“等”字涵蓋房屋，違背常理，故該房為雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買，應(yīng)屬于雙方共同財產(chǎn)。

對于孫先生所稱的李女士的起訴已超過兩年訴訟時效，法律所稱的訴訟時效是從李女士知道或應(yīng)當(dāng)知道有這套夫妻共有房屋存在時起算的，而非孫先生所稱的從離婚時起算，所以李女士的起訴亦在訴訟時效之內(nèi)。

對于該房屋在離婚時為何未曾分割，孫先生亦提不出合理的解釋，很顯然，是孫先生故意向李女士隱匿了該財產(chǎn)。

綜上所述，法院應(yīng)將該房屋作為夫妻共同財產(chǎn)予以分割，并在分割之時對孫先生少分或不分。

在此，律師提醒各位，天下沒有不透風(fēng)的墻，在夫妻緣分走到盡頭之時，雙方還應(yīng)坦誠相待，避免日后對簿公堂，為自己的不當(dāng)行為買單，既得不償失，也失了風(fēng)度。

馬駿（上海歐瑞騰律師事務(wù)所合伙人）

QQ：172650193