武大賞櫻，究竟是誰想多了

胡印斌

在櫻花問題上的輿論反轉，讓人感到驚訝。事實上，武大櫻花與日本侵華有著難以切割的聯系，此前早有共識，甚至已經進入人們的常識范疇。這一點，即便反對者也無法否認，似乎并不需要專家以“激烈的情緒”來普及。然而，專家居然只能選擇撰寫長文來辯誣。這說明，現實生活中確實有人遺忘了常識，且遺忘得很徹底。

櫻花當然首先是花，展現著脫俗、熱烈、短暫的美麗，沒有人能夠否認櫻花的這種自然屬性?！昂脰|西大家分享”，武漢某企業以此為榮，并跑到熱愛櫻花的日本去做廣告，希望有外國人前來賞櫻，也并非完全不可理解。從單純商業的角度考量，此舉堪稱“精準營銷”，沒準兒還可以帶動武漢的旅游產業。

但問題是，武大櫻花不僅僅是一種花，除了自然屬性之外，其身上的社會及歷史屬性亦不容忽視。正如吳驍指出的，現在武漢的櫻花，多是侵華日軍栽種的櫻花“后代”。武漢大學作為當時侵華日軍的一個據點，也并無爭議。作為抗戰的遺留物，櫻花與日軍的碉堡、集中營等戰爭遺留物一樣，不可能輕易抹掉那段沉痛的歷史記憶。人在花海游，或可暫時忘卻塵世的悲傷和痛楚。但賞櫻時的忘我、從容，并不意味著我們可以輕松抹去歷史，更不意味著不惦記，國恥就能夠自動消失。

“春草年年綠，王孫歸不歸”，人心之中從來沒有純粹的花草，其問的比興、移情既是中國人的一種文化傳統，也早已內化為一種心理結構。櫻花年年怒放恰恰可以一次次提醒人們，不要忘記國土淪喪的慘痛歷史。這樣的歷史記憶并不應該成為一種負擔，更不應該受到奚落。

其實，與“上綱上線”的批評相對立，國人之“習慣遺忘”在直面歷史的問題上總是糊里糊涂，才是更值得批評和警醒的。我們所缺的并不是隨隨便便“走出歷史”的輕巧，也不是理性表達情緒的漠然，更不是“記吃不記打”的健忘，而是勿忘國恥、警鐘長鳴。“商女不知亡國恨，隔江猶唱后庭花”，也是當下某種社會情緒的寫照。

“過去的事情就讓它過去吧”——幾乎每一次劫難過后，總有勸人遺忘的聲音出現；歷史的教訓甚至真相都沒有搞清楚，就汲汲遑遑地“走向未來”?？傄匀绱斯?、犬儒的態度對待歷史，必然會陷入歷史的循環，不可能長出反思的花朵。

吳驍的長文在措辭上或有過激，但其深刻的反思精神并無不妥，倒是那些汲汲于“放下”的聲音讓人警惕。一樹櫻花各自賞，有人看見絢爛，有人看見門票，有人看見國恥，有人看見寬容，究竟是誰想多了？

■觀點運用：常識；遺忘；反思；勿忘國恥，警鐘長鳴；多元與理性……

（本文原載2016年3月24日《光明日報》）