農民工上公交車雖有座位卻不坐：我身上臟

2月27日下午3時許，洛陽K69路公交車行至定鼎立交橋西公交站，上來一位手拿鐵锨、農民工模樣的中年男乘客，他走到車廂前后部交接處，坐在了臺階上，而這位男士的右臂處就空著一個座位。當記者詢問他有座位不坐的原因時，這位不愿透露姓名的農民工兄弟稱，他也沒想那么多，只是覺得自己身上臟，不想打擾人家。

這僅僅是記者的一則日常見聞，卻再一次毫無意外地引發輿論關注，個中情緒耐人尋味。有人不吝對這位男乘客寧可自己坐地上也不影響他人的公共意識點贊，還有人下意識地聯想到這是城鄉二元體制所制造的身份隔閡的必然。也有網友冷靜指出，如此“熱情”盛贊是否是一種同情式關注？這位乘客的做法出于善意確實值得贊揚，但不應夸大甚至大肆渲染。

那么，你怎么看？

（資料來源：《大河報》《京華時報》）

◎點石成金：讀這則新聞，最先想到的是2008年高考上海卷滿分作文《他們》。閱卷專家分析說：“這篇文章的高明之處，就在于視角獨特，關注農民工的人很多，但是關注農民工子女的人卻很少。”時過八年，關注農民工生存狀態，仍然是社會熱點話題。但隨著社會的發展，我們今天在分析和運用這則素材時，更應該有著與時俱進的觀念的進步。

觀點一：對農民工境遇的同情式關注，其實不過是一種隱性的歧視。

因為身上臟怕影響他人而選擇不坐座位，這位男士的表現不過是盡了本分，本無需過度解讀。鑒于此，先入為主地將農民工的道德水平設置在洼地，然后來一個“意外”的稱贊，看似贊譽，其實不過是一種隱性的歧視與話題消費。這樣的同情式關注看似善意滿滿，卻在實質上強化了城鄉心理差距和身份隔閡，讓旁觀者多了一次抒情機會，卻對改善農民工的實際處境并無用處。而這樣的關注視角，包括“農民工”稱謂本身其實已經不自覺地植入了某種歧視色彩。在多數人看來，農民工或許永遠是身上臟，道德水平低下，與城市格格不入的那群“農村人”，所以，他們的任何一舉一動都會在農民工標簽的強烈暗示下被放大。他們在公共視線中所呈現出的“弱勢之境”，無論是討薪的艱難，還是社會保障的欠缺，最不缺乏的正是道德抒情式的圍觀，相反，正是對于他們應有平等公民權利的關注與維護等“嚴肅”議題的參與和介入不足，才導致了在今天，人們在看待農民工時，始終難以超越道德范疇。（朱昌俊《京華時報》）

觀點二：相比瘋狂的“贊美”，平等對待于他們而言或許更為珍貴。

其實，農民工首先也是權利無差別的公民。對這個群體的關注，不應帶有色眼鏡去看待，而是應該剔除城鄉割裂所制造的道德俯視和優越感，將之還原到個人權利的角度。對任何“弱勢群體”的關注，最好的視角都是平視——無論是權利還是道德，只有從一個平等公民的角度去打量他們，我們才能真正理解他們的“崇高”與“卑微”，體認他們到底缺乏怎樣的“關心”，又最需要得到怎樣的外界關注。所以，不妨克制那些貌似“自然流露”的對農民工“有座不坐”的高蹈抒情，這或許是一種公共尊重的開始。（朱昌俊《京華時報》）

觀點三：“農民工市民化”成基層人大代表關心話題：不能做永遠的異客！

“城市的繁榮有我們的功勞，卻沒能留下我們的腳步，我們只是無奈的打工一族。”在今年全國兩會期間廣東團審議政府工作報告的會議上，全國人大代表、廣東省深圳國威電子有限公司車間副主任易鳳嬌一開口，就引用了打工詩人的這句詩。

全國人大代表、清華大學社會科學學院教授蔡繼明提供了一組數字——在2.7億農民工中，70%為80后、90后新生代農民工，他們雖然參與了工業化和城市建設，但不能真正融入城市生活并在城市找到歸宿，與城市戶籍人口形成新的城市二元人口結構。

“今天站在關注中國未來發展，盡快實現中華民族偉大復興的中國夢和創建和諧社會的高度上，應重視外來務工人員群體，我們是城市未來發展的主要貢獻者和后備居民主體。”作為農民工的代表，易鳳嬌袒露心聲，“通過一系列的制度安排改變原有的不合理機制，讓異地務工人員盡快融入城市，而不是做永遠的‘過客，現在已經是時候了。”（《中國青年報》、澎湃新聞）

◎素材運用：視角；平等；包容；公民權利；公共尊重；贊美與反思；創建和諧社會……

編輯/華放