解除勞動關系必須符合法律規定

傅紹華　張魏嚴

原告李某記（中國）銷售有限公司訴稱，原、被告勞動爭議糾紛一案，經江西省勞動人事爭議仲裁委員會作出裁決，裁決由原告向被告支付違法解除勞動關系賠償金70891.05元。原告不服，認為解除雙方勞動關系所依據的2013版《員工手冊》系依據民主程序制定的，并履行了公示和書面告知被告的程序，因被告在工作期間弄虛作假，惡意向原告ACE系統上傳虛假材料，嚴重違反該《員工手冊》，原告依法可以單方解除雙方勞動關系，且原告已按規定書面告知了被告解除勞動關系的決定。故不應向被告支付任何賠償金。為此，原告訴至南昌市東湖區人民法院，請求判令原告不向被告支付違法解除勞動關系賠償金70891.05元；本案訴訟費用由被告承擔。

被告鄧某某辯稱，被告重復提交照片只是工作失誤，并非弄虛作假，也未嚴重違反公司的規章制度，原告將被告工作失誤視為弄虛作假，實為其辭退被告的說辭和借口。其解除與被告的勞動關系沒有法律依據，依法應當向被告支付經濟賠償金。

經審理查明，被告于2008年2月入職原告處，任銷售代表，具體為走訪指定區域市場的相關商戶，進行訂貨登記等工作，并將相關數據及進店、離店照片上傳至原告內部的ACE系統。2015年4月30日，被告在走訪了南昌市鐵路五村相關商戶后將商戶照片傳送至原告的ACE系統，其中標注為46號、52號店鋪的照片實均為46號店鋪。同年5月21日，原告向被告發送電子郵件，稱內控組發現其在ACE系統提交重復照片，并要求其解釋說明。次日，被告回復郵件稱其系因手誤導致照片錯誤。同日，被告重新提交了標注為46號店鋪的照片，但該照片被證實系51號店鋪。同年6月5日，原告以被告在ACE系統使用過程中存在弄虛作假，嚴重違反規章制度為由，書面解除了與被告的勞動關系。被告離職前12個月的平均工資為4726.07元。后被告向江西省勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，主張原告向其支付違法解除勞動合同的經濟賠償金70891.05元。該委作出贛勞人仲案字[2015]第291號仲裁裁決書，裁決原告向被告支付經濟賠償金70891.05元。原告不服，訴至法院，引發本案糾紛。庭審中，原告稱被告錯誤提交照片的行為并未給其造成直接經濟損失，但虛假數據行為會影響公司作出最終決策。

另查明：原告通過相關民主程序制定了《員工手冊》，其中員工紀律條款規定視為嚴重違反公司規章制度，公司將解除勞動合同的情形包括“在銷售管理系統（如ACE系統、DMANTRA系統等）、銷售費用報銷系統及其他管理系統、日常工作中，提交虛假銷售信息、客戶信息、客戶訂貨及庫存信息、費用信息、費用報銷憑證及其他虛假數據信息者”。被告于2013年5月15日簽收了該《員工手冊》。

法院審理該案后認為，用人單位單方解除與勞動者的勞動關系為其行使經營管理權的內容之一，系對勞動者最為嚴厲的處理措施，故應當符合法律的相應規定和立法精神。本案中，被告雖然存在向原告內部數據系統提交錯誤照片的行為，但該行為并未造成原告直接經濟損失。根據原告《員工手冊》的相關規定，被告的行為雖然存在過失，但不應視為提供虛假數據。故原告以此為由解除與被告的勞動關系無法律依據，屬違法解除勞動合同，應向被告支付相當于其15個月工資的經濟賠償金，即70891.05元（4726.07元×15個月）。據此，依法判決原告李某記（中國）銷售有限公司于本判決書生效之日起七日內向被告鄧某某支付經濟賠償金70891.05元。

[點評]根據《勞動合同法》規定：經濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付，六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經濟補償。用人單位違反本法規定解除或終止勞動合同，勞動者要求繼續履行勞動合同的，用人單位應當繼續履行；勞動者不要求繼續履行勞動合同或者勞動合同已經不能繼續履行的，用人單位應當依照本法第八十七條規定支付賠償金。用人單位違反本法規定解除或者終止勞動合同的，應當依照本法第四十七條規定的經濟補償標準的二倍向勞動者支付賠償金。