服裝里料性能的綜合評價

張 弦

(西安工程大學 紡織與材料學院， 陜西 西安 710048)

服裝里料性能的綜合評價

張 弦

(西安工程大學 紡織與材料學院， 陜西 西安 710048)

針對服裝里料性能指標較多的問題，采用綜合評價方法對其進行排序。首先，將各指標的類型一致化，將極小型指標和區間型指標均轉化為極大型；然后消除各指標間量綱和量級間的差異；再確定各指標的權重系數；最后，將多項性能指標合成一個綜合評價指標。對比分析結果表明：采用綜合評價方法，即先用極大化線性比例法消除指標間量綱和量級的差異，經極差確定權重，再用多項指標線性加權，得出的評價指標數值差異較大，可更好地區分服裝里料性能之間的差異；10種服裝里料中羽紗布排名第1，性價比高；有光彈力色丁布因3項性能指標較差，性價比最低。

服裝里料； 綜合評價； 權重系數； 羽紗布； 有光彈力色丁布

服裝里料是服裝的一部分，是指服裝最里層的材料。里料對服裝的作用主要表現在增強服裝的美觀性、滑爽性、保溫效果和立體效果，防止填充料外露，保護面料，襯托面料等[1]，因此對里料提出了更多更高的要求。

描述服裝里料的性能指標有很多項，有的里料某些性能優異，而有的里料另外一些性能優異。如何對多種不同服裝里料進行客觀、合理的全面評價，屬于綜合評價的內容。目前紡織服裝行業的綜合評價大都采用模糊數學綜合評判法[2-6]，該方法定性與定量相結合，很好地解決了判斷的模糊性和不確定性問題，但是權重的確定大都采用主觀方法，且在某些情況下隸屬函數的確定有一定困難，過程繁瑣[7]。本文以服裝里料為例，通過計算和分析，提出一種適合紡織服裝行業特點的綜合評價方法。

1 材 料

為某廠生產的毛/滌(65/35)嗶嘰挑選里料，該面料厚度為0.40 mm，面密度為170.4 g/m2。根據GB/T 26382—2011《精梳毛織品》優等品的要求，縮水率≥-2.5%，斷裂強力≥147 N，撕破強力≥15.0 N。

選擇10種常用服裝里料作為備選對象，包括亞光無彈色丁布、有光彈力色丁布、美麗綢提花布、美麗綢斜紋布、羽紗布、網格布、日本賓霸、尼絲紡織物、滌塔夫和韓國orange tex織物。顏色選擇常用的黑色。里料基本性能指標如表1所示。

表1 10種服裝里料的基本性能指標Tab.1 Basic performance indexes of 10 kinds of garment linings

2 評價指標的構建

選擇4種類型(耐用性、外觀性、舒適性和形態保持性)、14項指標進行測試，結果如表2所示。評價指標除這14項指標外，還包括表1中的厚度和面密度，共16項。

表2 10種服裝里料的性能Tab.2 Performances of 10 kinds of garment linings

注：*是經緯向的平均值；**是耐干摩擦色牢度和耐濕摩擦色牢度的平均值；***羽紗布的透氣率大，超過機器的量程，用5 000.00 mm/s代替；****是急、緩彈性折皺回復角的平均值。

3 綜合評價問題的提出

共有10種服裝里料、16項性能指標，其中任何一種里料的所有性能均不都是最優的，也無法直觀地從中選出一種里料，保證其綜合性能最優，此時需要一種合理的綜合評價方法解決這個問題。

從表1、2中可看出，這類型紡織服裝問題的共同特點是：1)評價指標多，無法快速判斷哪一種織物的綜合性能最優；2)每項評價指標都有確定的測試結果；3)評價指標類型多樣化，有極小型指標(數值越小越好)，也有極大型指標(數值越大越好)或區間型指標(數值落在某個區間內為最好)；4)各項指標的量綱和量級均不同，且差別較大；5)各項指標的離散程度各有差異。

該問題可概括為以下數學問題：n個被評價對象，分別測試得到m項評價指標x1,x2,…,xm。欲對這n個被評價對象按照性能的優劣進行排序，需將這m項評價指標合成一個綜合評價指標。

4 綜合評價步驟

4.1 指標類型的一致化處理

16項評價指標的類型分為3種：懸垂性、抗彎剛度和電荷密度是極小型指標，數值越小越好；厚度、面密度、拉伸斷裂強力、撕破強力和縮水率是區間型指標，里料要比面料輕薄，里料縮水率需與面料盡量一致，里料的拉伸斷裂強力和撕破強力只要超過面料相應指標即可(由于10種里料的這2項指標數值均超過精梳毛織品優等品的要求，為147 N和15.0 N，故在后面不再考慮這2個評價指標)；其余8項指標均為極大型。在對10個被評價對象進行綜合評價之前，必須將14個評價指標的類型作一致化處理。否則，無法判定綜合評價指標是哪種類型。

本文研究中極大型指標數量居多，所以選擇將3項極小型指標、3項區間型指標xij(i=1,2,…,10;j=1,2,…,14)均轉化為極大型。將極小型指標轉化為極大型指標的方法通常有以下2種。

以電荷密度為例，原始數據以及用上述2種一致化處理方法所得結果如圖1所示。

圖1 電荷密度原始數據與極大化處理Fig.1 Original data and maximum changed data of charge density.

對于區間型指標x，令

式中：[q1,q2]為指標x的最佳穩定區間；U、L分別為x的允許上、下界。

采用上述方法處理3項區間型指標，對于織物厚度，取U=0.40，L=0.05，q1=0.10，q2=0.15；面密度，取U=185.00，L=48.00，q1=70.00，q2=90.00；縮水率，取U=7.00，L=0.20，q1=1.0，q2=2.5。當面料不同時，對里料要求不同，U、L、q1、q2值的選取不同。

4.2 無量綱化和量級無差別化處理

各項評價指標的量綱均不同，且數量級差別很大，如毛細效應芯吸高度的數值從0.370到7.620，透氣率的數值從65.99到5 000.00。若不進行量級無差別化處理，透氣率所起的作用就遠大于毛細效應芯吸高度。為保證排序中的客觀、合理、可比，必須對評價指標作無量綱化和量級無差別化處理。該方法的選擇原則是處理后的數據能較好地保留原數據的全部信息。常用的方法有以下5種。

1)標準化處理法。

如果需要比較的各評價指標度量單位與平均數相同，可直接利用標準差來比較其離散程度；如果度量單位和(或)平均數不同，比較其變異程度就需采用標準差與平均數的比值，即離散系數。顯然本文考查的14個指標屬于后一種情況。經計算各評價指標原始數據(部分進行了類型一致化處理)的離散系數各不相同，最大的是透氣率(1.696)，最小的是耐刷洗色牢度(0.161)。而如果采用標準化處理法，將所有指標都轉化為平均值為0、方差為1的標準值，相當于消除了原數據的變異系數信息，使得原數據所包含的部分信息被掩蓋。一般這種方法適合于指標值是主觀分數的情況[8]，不適合紡織服裝問題中性能指標有特定數值的情況。

2)極值處理法。

為判斷處理后數據的離散程度是否發生變化，可對處理前后數據的變異系數進行顯著性檢驗。設2組樣本(極值處理前、后數據)的變異系數分別為V1和V2，樣本數量分別為n1和n2(本文中n1=n2=10)。檢驗統計量μ[9]為

若μ值>1.96(雙側檢驗中標準正態分布的0.025分位數)，則認為這2組樣本的變異系數不相同；否則認為這2組樣本的變異系數是相同的。

經計算，本文研究中14項評價指標在極值處理前、后2組樣本的檢驗統計量如表3所示。

表3 極值處理前后2組樣本的檢驗統計量Tab.3 Test statistics of samples before and after extremal processing

由表3可知，14項評價指標中有4項經極值處理后，檢驗統計量大于1.96，即改變了原數據的離散程度。所以極值處理法用于紡織服裝指標的無量綱和無量級差別化的處理是不合適的。

3)極大化線性比例法。

該方法將觀測值轉化為[1，+∞)內的數。處理前后數據的變異系數相同，很好地保留了原數據的信息。

4)極小化線性比例法。

該方法將觀測值轉化為(0，1]內的數。用該方法無量綱處理前后數據的變異系數相同，能很好地保留原數據的信息。

5)均值化線性比例法。

該方法將觀測值轉化為(-∞，+∞)內的數，平均值為1。均值化后各指標的變異系數與原數據變異系數相同[8]，也能很好地保留原數據的信息。

4.3 指標權重的確定

將14項指標集合成一個綜合評價指標，必須借助于權重。權重表示各指標對綜合評價指標的貢獻程度，其確定方法分為主觀法和客觀法，客觀法包括均方差法和極差法。

1)均方差法。

2)極差法。

4.4 綜合評價指標的計算

通常采用2種綜合評價模型，即線性加權模型和非線性加權模型。

1)線性加權模型中，綜合評價指標。

線性加權模型可使各評價指標間得以線性地補償，即某些指標值的下降可由另一些指標值的上升來補償，具有很強的“互補性”[10]。

2)非線性加權模型中，綜合評價指標。

非線性加權模型可用“木桶原理”解釋：一只木桶由多個長短不同的木板組成，那么它的容量取決于長度最短的那塊木板。只要評價指標中有一項測量值很低，就會使綜合評價指標變得很低，這是由乘積運算的性質所決定的[10]。

由于所有評價指標xj均已轉化為極大型，所以綜合評價指標y值越大越好。

5 結果與討論

運用上述步驟計算10種里料的綜合評價指標。采用的評價方法不同，綜合評價指標的排序結果亦不同。綜合評價就是從整體上綜合地體現出各被評價對象之間的差異，能使被評價對象之間的差異體現得越徹底越好[10]，所以選擇最佳方法的原則是綜合評價指標值之間相差越大越好，說明被評價對象之間有良好的區分度。結果如表4所示。

表4 采用不同評價方法的綜合評價指標值的極差Tab.4 Ranges of comprehensive evaluating indexes by different evaluating methods

采用主觀權重計算所得的綜合評價指標值之間差異較小，且在計算時采用的權重值與評價者的主觀意愿關系密切，結果不易重現。而均方差權重和極差權重方法計算所得的綜合評價指標值之間差異較大，某項指標的均方差或極差越大，說明該項指標變化幅度較大，所獲得的權重越大。

采用極小化線性比例法和均值化線性比例法處理后的綜合評價指標值極差都相對較小，無法更好地區分綜合評價指標，所以不是較好的處理方法。

而極大化線性比例法處理后，除主觀權重外，綜合評價指標值的極差均較大，對綜合評價指標的區分性能較好。其中的極大化線性比例法、極差權重法、線性加權法和非線性加權法的綜合評價指標值和排序情況如表5所示。

2種方法排序不完全相同，略有差異，排名第1的都是羽紗布，其耐刷洗色牢度、耐汗漬色牢度、抗起毛起球性、抗勾絲性均為最佳；尤其是透氣性最為突出，數值遠超其他里料品種；縮水率符合[1.0,2.5]范圍的要求，比要求的里料更輕薄一些；而其毛細效應在10種織物中最差。羽紗布的市場售價是4 元/m，幅寬為150 cm，是一款性價比較高的里料。而毛/滌(65/35)嗶嘰的批發價約為55元/m，里料價格不到面料價格的1/10，較為合適。

表5 綜合評價指標值和排序Tab.5 Comprehensive evaluating indexes and ranking

有光彈力色丁布的透氣率成為“最短的那塊木板”，同時織物更厚重，懸垂系數和耐汗漬色牢度在10種里料中最差。由于10種里料的透氣率差異非常大(從65.99 mm/s到5 000.00 mm/s)，極大化線性比例法處理后的數據從1.000到75.769。由于極差較大，所以獲得了較大的權重0.397，而其他指標所獲得的權重均不超過0.128，這就使得透氣率最低的有光彈力色丁布在綜合評價時，由于綜合評價指標最低而排名最末。

日本旭化成的賓霸里布，售價為24元/m，幅寬為120 cm，價格較高，但是性能在綜合評價中排名第9，質地輕薄，除抗起毛起球性達到5級、縮水率最差外，其余指標均中等偏低。其中權重較大的透氣率，賓霸里布排名倒數第3。從性價比來看，不適合作為毛/滌(65/35)嗶嘰的里布。

6 結 論

2)無量綱化和量級無差別化處理方法中的極大化線性比例法、極小化線性比例法和均方差線性比例法均能較好地保留原數據的全部信息。其中極大化線性比例法效果更好。

3)主觀權重法的主觀性太強，客觀法包括均方差法和極差法。其中的極差法放大了極差較大的指標的權重，縮小了極差較小的指標的權重，從而使各被評價對象之間易被區分。

4)綜合評價模型中的線性加權模型具有各指標間的互補性，非線性加權模型受到最差指標的影響較大。

6)整個評價過程簡便，可在Excel中方便地進行計算，且整個過程客觀，不摻雜主觀因素，重現性好。這種方法可推廣到任何面輔料的對比及面輔料的選擇。

FZXB

[1] 濮微. 服裝面料與輔料[M].北京：中國紡織出版社, 2004:184.PUWei.FabricsandAccessories[M].Beijing:ChinaTextile&ApparelPress, 2004:184.

[2] 張靖, 孟家光, 高雪妮. 磁性纖維針織面料服用性能測試與綜合評價[J].針織工業, 2013(11): 11-13.ZHANGJing,MENGJiaguang,GAOXueni.Ananalysisonthewearingpropertiesofmagneticfiberknittedfabricanditscomprehensiveevaluation[J].KnittingIndustries, 2013(11): 11-13.

[3] 陳曉鵬, 侯倩.服裝銷售網頁色彩效果的模糊綜合評價[J]. 絲綢, 2014, 51(7): 42-46.CHENXiaopeng，HOUQian.Fuzzycomprehensiveevaluationofcoloreffectofclothingsaleswebpage[J].JournalofSilk, 2014, 51(7): 42-46.

[4] 方方, 楊素云, 陳玉娥. 無縫針織運動面料服用性能評價[J].針織工業, 2015(8): 29-32.FANGFang,YANGSuyun,CHENYu′e.Anevaluationonthewearingpropertiesofseamlessknittedsportswearfabric[J].KnittingIndustries, 2015(8): 29-32.

[5] 劉艷君, 李素英, 徐軍. 用模糊數學對羊毛衫性能進行綜合評判[J].針織工業, 2005(1): 25-27.LIUYanjun,LISuying,XUJun.Theintegratedevaluationofcardiganpropertiesusingfuzzymathe-matics[J].KnittingIndustries, 2005(1): 25-27.

[6] 劉變俠, 孟家光, 馮曉婷. 云母纖維針織面料的服用性能與綜合評價[J].針織工業, 2013(3): 20-22.LIUBianxia,MENGJiaguang,FENGXiaoting.Ananalysisonthewearingpropertiesofmicafiberknittedfabricandthecomprehensiveevaluation[J].KnittingIndustries, 2013(3): 20-22.

[7] 虞曉芬, 傅玳. 多指標綜合評價方法綜述[J].統計與決策, 2004(11): 119-121.YUXiaofen,FUDai.Areviewofmulti-indexcomprehensiveevaluationmethod[J].StatisticsandDecision, 2004(11): 119-121.

[8] 葉宗裕. 關于多指標綜合評價中指標正向化和無量綱化方法的選擇[J].浙江統計, 2003(4): 24-25.YEZongyu.Anmethodchoiceonthemulti-indexcomprehensiveevaluationindexinpositiveanddimensionlessmethod[J].ZhejiangStatistics, 2003(4): 24-25.

[9] 程琮, 劉一志, 王如德. 變異系數差異的顯著性檢驗[J].泰山醫學院學報, 2009, 30(12): 897-899.CHENGZong,LIUYizhi,WANGRude.Significancetestofdifferencebetweencoefficientsofvariation[J].JournalofTaishanMedicalUniversity, 2009, 30(12): 897-899.

[10] 郭亞軍. 綜合評價理論、方法及應用[M].北京：科學出版社, 2008: 80-81，202.GUOYajun.ComprehensiveEvaluationTheory,MethodandApplication[M].Beijing:SciencePress, 2008:80-81，202.

Comprehensive evaluation on garment lining properties

ZHANG Xian

(CollegeofTextile&Material，Xi′anPolytechnicUniversity,Xi′an,Shaanxi710048,China)

Aiming at the problem on too many indicators to describe garment linings′ performance, the comprehensive evaluation method should be employed to rank them. Firstly, the type of indicators should be consistent, i.e. the indexes of minimal type or interval type should be converted into the maximal type. Secondly, the difference of dimension and magnitude between different indexes should be eliminated. Thirdly, the weight factor should be determined. Finally, a comprehensive evaluating index was integrated. Comparison indicates the comprehensive evaluation method is adopted, i.e. the maximizing linear proportion method is firstly adopted to eliminate the difference between dimension and magnitude, the weight is determined by the rank factor and the linear weight is performed so as to obtain the larger difference, and it could distinguish the garment linings better. In the 10 kinds of garment linings, the camlet ranks number one, which has a higher performance to price ratio, and the bright elastic satin ranks the lowest because three properties are the worst.

garment lining； comprehensive evaluation； weight factor； camlet； bright elastic satin

2016-03-18

2016-11-17

張弦(1972—)，女，副教授，博士。主要研究方向為紡織工程。E-mail：xzhang@126.com。

10.13475/j.fzxb.20160303307

TS 941.4

A