關(guān)于《雨巷》文本解讀的研究述評(píng)

馬婷

當(dāng)時(shí)代理編輯《小說月報(bào)》的葉圣陶先生看到戴望舒的這首詩(shī)時(shí)稱贊他“替新詩(shī)的音節(jié)開了一個(gè)新的紀(jì)元”。本文將從兩個(gè)方面來(lái)做《雨巷》文本分析的綜述：一是對(duì)其主題的解讀分析，二是對(duì)其藝術(shù)特色的解讀分析。

1 《雨巷》主題解讀分析

自《雨巷》問世以來(lái)，因其詩(shī)歌意象的朦朧多義，歷來(lái)學(xué)者對(duì)其主題的解讀一直是頗具爭(zhēng)論的。有大部分對(duì)《雨巷》的主題進(jìn)行研究和探索。而對(duì)詩(shī)中“丁香姑娘”的象征意義的解讀成為學(xué)者解讀詩(shī)歌主題的關(guān)鍵點(diǎn)。經(jīng)過梳理后發(fā)現(xiàn)學(xué)者們對(duì)《雨巷》主題的解讀可以歸納為以下4種觀點(diǎn)：1.對(duì)理想和希望的追尋。2.對(duì)愛情的感傷。3.對(duì)自我形象的外化。代表學(xué)者分別為吳露和楊曉林。4.對(duì)知己的尋覓。持此觀點(diǎn)的學(xué)者為方突和陳湖庚。

1.1 對(duì)理想和希望的探尋

這是目前學(xué)術(shù)界對(duì)《雨巷》主題的研究中占主導(dǎo)地位的一種觀點(diǎn)。這一觀點(diǎn)同時(shí)又可以細(xì)劃為兩種說法：一是對(duì)人生理想的追尋。二是對(duì)希望的憧憬。

對(duì)人生理想的追尋這一說法提出較早的是北大的孫玉石教授，他認(rèn)為“詩(shī)人筆下的‘丁香姑娘，就是這種美好理想的象征。”這一觀點(diǎn)的提出，正是結(jié)合了詩(shī)歌的創(chuàng)作背景以及戴望舒當(dāng)時(shí)的生活經(jīng)歷所得出的結(jié)論。《雨巷》寫于1927年的夏天，大革命失敗的陰影籠罩在中國(guó)的上空，原來(lái)那些積極響應(yīng)革命號(hào)召的知識(shí)青年們一下子從高潮墜入谷底。而詩(shī)人戴望舒就是這些知識(shí)分子的其中之一。戴望舒為躲避追捕而搬到施蜜存的家中避難，《雨巷》就創(chuàng)作于此時(shí)。由此我們可以看出，孫玉石先生的解讀對(duì)理想的追尋是指在黒暗的社會(huì)環(huán)境下詩(shī)人因理想的破滅而感到惆悵和迷茫，由此寫下了這篇名作。

近年來(lái)對(duì)《雨巷》主題的解讀中較有代表性的學(xué)者是藍(lán)棣之教授，他繼承了孫玉石教授的觀點(diǎn)。他對(duì)戴望舒的詩(shī)曾有過這樣一段論述“在他的詩(shī)中，姑娘的形象往往寄寓著他的理想，而孤獨(dú)的游子形象則往往是詩(shī)人自己。他的詩(shī)常常表現(xiàn)出游子追求理想的命定的徒勞……人和理想，惶惶不安的人和無(wú)法實(shí)現(xiàn)的理想，這就是戴望舒詩(shī)的悲劇主題。”可以看出，他也將戴望舒詩(shī)歌中“姑娘”的象征意義解讀為對(duì)理想的追尋。王立憲在《一首有關(guān)“預(yù)想”的詩(shī)——戴望舒<雨巷〉新解》中認(rèn)為詩(shī)歌的主題是表達(dá)詩(shī)人的一種預(yù)想，但其本質(zhì)上也是一種對(duì)理想的追尋，他將詩(shī)中的意象“巷”理解為一種苦悶、寂寞的人生處境，認(rèn)為詩(shī)歌表現(xiàn)的是人生中希望、相逢、失望又希望的結(jié)構(gòu)。羅慧敏在其一篇文章中則將理想轉(zhuǎn)化為一種“欲望”，她認(rèn)為詩(shī)中創(chuàng)造一種美好理想以取代黑暗的現(xiàn)實(shí)。詩(shī)人筆下的‘丁香一樣的姑娘，就是這種美好理想的象征。她從“欲望詩(shī)學(xué)觀”的角度對(duì)《雨巷》主題進(jìn)行了解讀，認(rèn)為戴望舒的成長(zhǎng)經(jīng)歷是《雨巷》“欲望敘事的開端”，“丁香姑娘”是詩(shī)歌欲望的主體。

1.2 對(duì)愛情的感傷

學(xué)者們對(duì)這一觀點(diǎn)的提出多是基于戴望舒本人當(dāng)時(shí)的情感經(jīng)歷。戴望舒因童年時(shí)期出天花而在其面部留下很多瘢痕，使其心理上產(chǎn)生一種自卑的情緒，他的性格也較為情緒化。1927年，22歲的戴望舒避居于松江的施蟄存家中，因此而結(jié)識(shí)了年僅18歲的施蟄存的妹妹施絳年，并愛上了這位年輕活潑的姑娘。但由于兩人的性格相異，再加上戴望舒面部留下的癥痕，使得戴望舒的這段初戀并未結(jié)果。

最早提出這一觀點(diǎn)的是鄭禾、劉雨兩位學(xué)者，他們認(rèn)為詩(shī)歌的創(chuàng)作時(shí)代背景是否會(huì)滲入到作品中是和作者的感受相關(guān)，《雨巷》在創(chuàng)作時(shí)已是在革命的高潮過后，而這個(gè)時(shí)期作者正處于一場(chǎng)單戀之中，戀情帶來(lái)的憂傷情緒才應(yīng)當(dāng)是詩(shī)歌中情感的引線。隨后則是孫紹振先生，他在《中國(guó)早期的象征派——從聞一多到戴望舒》這篇文章中認(rèn)為《雨巷》之所以成為一首象征主義詩(shī)歌而非浪漫主義詩(shī)歌詩(shī)作是源于作者。由此可以看出，孫紹振先生也認(rèn)為愛情帶來(lái)的失落憂愁之感是作者創(chuàng)作這首詩(shī)歌的情感基礎(chǔ)，將“丁香姑娘”作為自己對(duì)愛情向往與追求的轉(zhuǎn)化物。同樣認(rèn)為這首詩(shī)抒發(fā)了作者對(duì)愛情的向往與渴求之情的張細(xì)珍在其文中將詩(shī)中的這類情緒理解為一種“邂逅情節(jié)”。這種情結(jié)的背后是作者人生當(dāng)中一直存在的情感糾結(jié)，其中包括作者因自身長(zhǎng)相缺陷而隱藏在內(nèi)心的長(zhǎng)久以來(lái)的負(fù)面情緒，“邂遁情結(jié)”是一種“缺失性補(bǔ)償心理”。從上述中我們可以發(fā)現(xiàn)，雖然學(xué)者們?cè)凇皩?duì)愛情的感傷”這一主題上的說法上存在不同，如張細(xì)珍將其解讀為“邂逅情結(jié)”，但都認(rèn)為《雨巷》是在表達(dá)作者在愛情上的一種愁緒。

1.3 對(duì)自我形象的外化

在對(duì)《雨巷》主旨的多種解讀中這一觀點(diǎn)的提出較晚，有兩位學(xué)者持這一觀點(diǎn)，分別是吳露和楊曉林。吳露提出的相對(duì)較早，她在《巷·丁香姑娘·雨——析<雨巷>的文化意蘊(yùn)兼與西方文化比較》中分別分析了詩(shī)中“巷”、“丁香姑娘”、“雨”這三個(gè)意象的象征意義，從文化的角度來(lái)分析并認(rèn)為“巷”是“中國(guó)幾千年傳統(tǒng)文化的一種形象化描述”，“丁香姑娘”和“雨”分別是“感性的自我和理性的自我”[]而《雨巷》則是戴望舒在詩(shī)歌創(chuàng)作之路上的一個(gè)夢(mèng)。與其觀點(diǎn)相近的楊曉林在其文論中從“原型批評(píng)”的視角和“鏡像理論”對(duì)《雨巷》的主題進(jìn)行了解讀，先是得出了 “美人夢(mèng)幻”的文學(xué)原型結(jié)論，她認(rèn)為詩(shī)中的環(huán)境和意象都具有“幻夢(mèng)”的特點(diǎn)，表達(dá)的是中國(guó)男性文人千百年來(lái)的一個(gè)深層的夢(mèng)，類似于《洛神賦》和《詩(shī)經(jīng)》。

1.4 對(duì)知己的尋覓

持這一觀點(diǎn)的學(xué)者也是只有兩位，即方奕和陳湖庚，方弈的提出較早。他認(rèn)為《雨巷》是作者在人生逆境中尋覓知己的象征式的再現(xiàn)，詩(shī)中的“我”在徘徊彷徨中渴望遇見一個(gè)知己，能夠?qū)⑿闹械你皭澲信c之傾訴，而“丁香姑娘”則正是“詩(shī)人心目中理想的知己的化身”陳湖庚與其觀點(diǎn)相同。

通過以上的綜述，我們可以看出學(xué)者們對(duì)《雨巷》主題的解讀還是以“對(duì)理想和希望的追尋”和“對(duì)愛情的感傷”為主，而后兩個(gè)觀點(diǎn)則較為新穎，持這兩種觀點(diǎn)的學(xué)者也較少。從戴望舒的這首《雨巷》中，讀者可以感受到一種似曾相識(shí)的心境，對(duì)希望、理想、知己等的尋覓和在孤獨(dú)寂寞的境遇中渴望被理解被撫慰的愿望。戴望舒詩(shī)情的內(nèi)涵是他尋覓自我靈魂和理想追求的表現(xiàn)，而這種表現(xiàn)形式卻是“朦朧”的。

錢理群和溫儒敏在《中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)三十年》中認(rèn)為戴望舒是現(xiàn)代詩(shī)派的代表作家，而“現(xiàn)代詩(shī)派中的形象的含義帶有著某種不確定性，或者說具有多義性，形成了多層次的結(jié)構(gòu)與多層次的復(fù)雜主題。。。。。。。正是這種不特指性與暗示性，極大地增加了詩(shī)的含量和情緒寬度，并對(duì)讀者的欣賞產(chǎn)生巨大的刺激性，吸引讀者積極地參加審美再創(chuàng)造過程。”因此，無(wú)論我們從哪一個(gè)層面去解讀《雨巷》的主題都是可以的，不必苛求嚴(yán)格的定論。

2 學(xué)術(shù)界對(duì)《雨巷》藝術(shù)特色的解讀分析

戴望舒作為現(xiàn)代詩(shī)派的代表詩(shī)人，其詩(shī)歌創(chuàng)作一方面受到了法國(guó)象征派詩(shī)人的影響，另一方面又承襲了中國(guó)古典詩(shī)歌的文化傳統(tǒng)，呈現(xiàn)了 “象征派的形式，古典派的內(nèi)容”的完美融合。藍(lán)棣之先生認(rèn)為《雨巷》是“有傳統(tǒng)的感情風(fēng)貌，但本質(zhì)卻是現(xiàn)代的”。中國(guó)的象征派詩(shī)歌最早是從李金發(fā)等人的開始的，但是到了戴望舒這里才日趨成熟，其原因在于戴望舒更好的將外來(lái)的詩(shī)歌觀念與中國(guó)古典詩(shī)歌意蘊(yùn)相融合，而《雨巷》就是一個(gè)典型的例子。同時(shí)，有部分學(xué)者認(rèn)為三十年代的現(xiàn)代派是由后期的新月派和二十年代末的象征派演變而成，因此戴望舒的早期作品《雨巷》在形式上采用了格律體，顯然是受到了新月派詩(shī)歌理論的影響。在筆者搜集到的文獻(xiàn)資料中，同樣有有對(duì)《雨巷》的藝術(shù)特色進(jìn)行了解讀，經(jīng)過歸納梳理可以發(fā)現(xiàn)學(xué)者們對(duì)《雨巷》藝術(shù)特色的解讀是從以下個(gè)方面來(lái)進(jìn)行的：一是對(duì)象征派的借鑒、二是對(duì)傳統(tǒng)文化的承襲與創(chuàng)新、三是詩(shī)歌的音樂性。

2.1 對(duì)象征派的借鑒

運(yùn)用象征主義的方法衧情是《雨巷》這首詩(shī)在藝術(shù)上的一個(gè)明顯特色。早在1935年朱自清就在《中國(guó)新文學(xué)大系·詩(shī)集序》中指出：“戴望舒也取法象征派。他譯過這派的詩(shī)。他也注重整齊的音節(jié)，但不是鏗鏘，而是輕倩；也找一點(diǎn)朦朧的氣氛，但讓人一眼可以看得懂；也有顏色，但不像馮乃超氏那樣濃。他是要把捉那微妙的精妙的去處。”1925年到1927年，戴望舒先后在震旦大學(xué)課余期間翻譯過法國(guó)前期象征派詩(shī)人魏爾倫和波特萊爾的詩(shī)歌，他們兩人為象征主義大師，在詩(shī)歌表現(xiàn)手法上強(qiáng)調(diào)運(yùn)用暗示和隱喻等手段來(lái)表現(xiàn)內(nèi)心瞬間的情緒，不同于傳統(tǒng)文學(xué)的鮮明和典型，注重表現(xiàn)人物內(nèi)心的隱秘世界，將文學(xué)的著眼點(diǎn)從外部的物質(zhì)世界轉(zhuǎn)向內(nèi)在的精神世界。孫紹振認(rèn)為《雨巷》是戴望舒從他的少年之作“舊鏡囊”中走出的象征主義代表作，詩(shī)中采用了象征派感覺契合的方法，即通感的方法。但是我發(fā)現(xiàn)在《雨巷》對(duì)象征派的借鑒上，學(xué)者的解讀中存在三種情況：一是認(rèn)為《雨巷》是對(duì)象征主義創(chuàng)作手法的借鑒，挖掘詩(shī)歌暗示隱喻的能力，在象征性的形象和意境中行情。這些學(xué)者代表有白鳳、孫淑棄、陳元?jiǎng)椎热恕６钦J(rèn)為《雨巷》的音樂性是受到西方象征主義代表詩(shī)人魏爾倫的影響，注重詩(shī)歌的音樂美。代表有沈凱雄、席宏偉、胡楠。三是認(rèn)為《雨巷》同時(shí)借鑒了以上兩點(diǎn)，代表為孫玉石教授。白鳳認(rèn)為《雨巷》運(yùn)用了象征性的抒情手法，詩(shī)中狹窄陰沉的雨巷，在雨巷中徘徊的獨(dú)行者，和那個(gè)丁香一樣結(jié)著愁怨的姑娘，都是象征性的意象。

2.2 對(duì)傳統(tǒng)文化的承襲和創(chuàng)新

三十年代的現(xiàn)代詩(shī)派詩(shī)歌與中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)歌主流息息相關(guān)。戴望舒作為現(xiàn)代派的代表詩(shī)人，他的詩(shī)歌創(chuàng)作不僅體現(xiàn)了象征主義手法的運(yùn)用，同時(shí)由于其自身的古典文學(xué)修養(yǎng)使其詩(shī)歌在表現(xiàn)中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)歌文化上更加靈活。他曾在《論詩(shī)零札》中說過，可以在“舊的事物”中尋找新的詩(shī)情，用“舊的古典”來(lái)表現(xiàn)新的情緒，而《雨巷》正體現(xiàn)了他的這一詩(shī)歌觀念。同時(shí)，戴望舒在繼承中國(guó)古典文化意蘊(yùn)的同時(shí)，又有著他自己的創(chuàng)新。戴望舒在吸取了古典文學(xué)的營(yíng)養(yǎng)之時(shí)，也是有著自己的新穎之處的，首先《雨巷》與古人在詩(shī)中以丁香結(jié)本身象征愁心不同的是詩(shī)人想象了一個(gè)像丁香一樣結(jié)著愁怨的姑娘；其次是詩(shī)人在《雨巷》中運(yùn)用了現(xiàn)代化的語(yǔ)言；最后是古詩(shī)詞中的丁香結(jié)是真實(shí)存在的景物，而《雨巷》中的丁香姑娘的形象更多的帶有詩(shī)人的想象成份，是真實(shí)與想象相結(jié)合的產(chǎn)物。

大部分學(xué)者認(rèn)為詩(shī)中的“丁香”來(lái)源于李璟的《攤破浣溪沙》和李商隱的《代贈(zèng)》。但也有一些學(xué)者如孫玉石、南志剛等人認(rèn)為雨巷詩(shī)中的意象不只有繼承，還有作者自己的創(chuàng)新。南志剛認(rèn)為戴望舒成功地對(duì)原詞的抒情主人公進(jìn)行了現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，改變了原詞隱喻抒情的方式，強(qiáng)化了“丁香”和“姑娘”之間的聯(lián)系。

2.3 詩(shī)歌的音樂性

節(jié)奏的抑揚(yáng)頓挫和憂傷的旋律是《雨巷》最為突出的藝術(shù)特點(diǎn)，葉圣陶曾經(jīng)這樣評(píng)價(jià)：“說起《雨巷》，我們很不容易把葉圣陶先生底獎(jiǎng)掖忘記的。《雨巷》寫成后差不多有年......圣陶先生一看到這首詩(shī)就有信來(lái)，稱許他替新詩(shī)的音節(jié)開了一個(gè)新的紀(jì)元。……圣陶先生底有力的推薦，使望舒得到了‘雨巷詩(shī)人的稱號(hào)，一直到現(xiàn)在。”可以說，從葉圣陶先生開始，對(duì)《雨巷》的研究評(píng)價(jià)都會(huì)提到其在音樂性上的顯著特征。戴望舒的早期詩(shī)歌創(chuàng)作一方面受到新月派的新格律詩(shī)的影響，講求詩(shī)歌的音律美。另一方面，魏爾倫詩(shī)歌的音樂美也對(duì)其有所影響，但魏爾倫的詩(shī)歌不重視詩(shī)歌外在的韻律，更看重的是音樂的暗示性和流動(dòng)性的效果。戴望舒將以上兩者成功的融合到了一起，《雨巷》就是這一融合的杰作。有一些學(xué)者則認(rèn)為是對(duì)新月派詩(shī)歌主張的繼承，還有幾位學(xué)者認(rèn)為是對(duì)中國(guó)古典詩(shī)歌中韻律節(jié)奏的承襲，另外一些學(xué)者認(rèn)為這首詩(shī)既繼承了中國(guó)古典詩(shī)歌又借鑒了西方象征主義詩(shī)派代表人魏爾倫的詩(shī)歌寫作理念。卞之琳認(rèn)為《雨巷》是一種回蕩的旋律和一種流暢的節(jié)奏，確乎在每節(jié)六行，各行長(zhǎng)短不一，大體在一定間隔重復(fù)一個(gè)韻的七節(jié)詩(shī)里，貫徹始終；朱湘則認(rèn)為《雨巷》兼采有西詩(shī)之行斷意不斷的長(zhǎng)處。音節(jié)上，比起唐人的長(zhǎng)短句來(lái)，實(shí)在毫無(wú)遜色；艾青這樣說：“近似魏爾倫的《秋》，以重疊的聲音喚起悵惘的感覺。”

雖然戴望舒后來(lái)背棄了自己對(duì)詩(shī)歌音樂性的追求，但《雨巷》之所以能夠稱得上是中國(guó)現(xiàn)代新詩(shī)的轉(zhuǎn)型之作，是“新詩(shī)中一顆發(fā)光的明珠”，與其《雨巷》中所蘊(yùn)含的音樂性不無(wú)聯(lián)系。

（作者單位：西北師范大學(xué)文學(xué)院）