資本和公權力如何涇渭分明（討論）

寒竹

前段時間熱映的反腐劇《人民的名義》，讓公眾對以主角“趙瑞龍”為代表的資本力量有更直觀的認識：他倚仗家族政治權力為所欲為，大搞利益輸送，某種程度透著現實的影子。事實上，對于快速轉型的中國來說，如何防止資本向政府公權力滲透，與防止政府官員利用國家公權力尋租一樣，是同等迫切的任務。

在我國，資本不可能凌駕于政治之上

資本對公權力的影響是一個全球性的普遍現象，任何國家都存在，只是有性質或程度的不同。在西方國家，資本高于政治，資本主導著不同形式的選舉機制，政府行政部門首長和立法機構成員的產生歸根到底是資本在決定；資本還可以通過院外集團的游說，持續影響和主導政府的決策過程和立法過程。此外，西方國家的資本通常都會以創辦媒體或投資媒體的方式來操控媒體。要而言之，資本凌駕于政治之上是西方資本主義制度的應有之義。

而在社會主義的中國，黨的領導和人民代表大會制度決定了政治高于資本，資本不能控制政府和公權力。這是我國和西方國家根本區別之一。

但只要社會中有資本存在，資本對政府公權力的影響和不法官員的權力尋租就有可能出現。所謂腐敗，既是違法官員濫用公共權力尋租的過程，同時也是資本通過腐蝕公權力獲取不法利益的過程。所以，資本滲透或收買公權力是腐敗得以發生的條件之一。從十八大以來中央查處的各個腐敗案件看，幾乎每一個腐敗官員都和社會資本有著千絲萬縷的聯系。

公私界限有待清晰化

除了大家所熟知的腐敗現象外，中國社會對國家公權力與市場、與私權力的邊界還有待進一步的明晰化。目前，在社會的某些領域，公權力與市場、與私權力之間存在一些模糊狀態。這對維護公權力的廉潔、維護市場的公平是不利的。

此外，政府公權力與資本的交融也處在某些地方政府的招商引資過程中。我國作為一個后發國家，要快速進入發達國家行列，招商引資不僅現在是必須的，在將來也還需要堅持。但是招商引資過程中，一定要有更多法律上的規范和透明。在某些地方，一些政府引來的大企業通常都是政府的座上賓，政府有時會為了政績和經濟數字，可能會犧牲公共利益和長遠利益來迎合資本的需要。

對思想領域的滲透值得關注

隨著時代的發展，尤其是在十八大以后中央持續高壓反腐的政治環境下，資本影響公權力的形式也在不斷發生變化，逐步開始轉向思想領域，公權力與資本力量主導的民間智庫間的關系非常值得關注。一方面，大量優秀民間智庫對經濟發展，對各種社會問題進行研究，從不同角度提出不同的政策建議，確實可以成為體制內智庫的補充。從這幾年的實踐看，民間智庫發揮的作用是相當積極的。

但另一方面，發展民間智庫仍需做到公私分明。在中國今天的社會結構中，應盡量避免由國家、政府、事業單位直接跟一些民間智庫進行大量合作。與經濟中的混合所有制不同，公共機構跟民間智庫直接合作存在著一些潛在弊端。

由于中國是一個強政府社會，執政黨和政府擁有強大的社會資源和聲譽，這種混合方式容易給社會一個誤導性印象——即使智庫是私人資本出資，一般公眾還是很容易將其誤認為受到政府不同程度的影響，往往很難厘清其中公與私的關系。不僅如此，資本始終是有利益的，公私一旦混合，就很難防止出現政府受資本誤導的情況，進而影響決策。

因此，作為公權力的政府和民營資本控制的智庫之間，應該涇渭分明，二者間的關系應是商業性的甲方、乙方關系。

除智庫外，前幾年有資本向媒體滲透的跡象。按照西方媒體的視角，媒體是第四權力。而在中國，媒體必然會帶有公權力的色彩，甚至是公權力的一部分。如果資本滲透進來，可能會打著“黨辦媒體”的旗號推銷自己的“私活”。這個問題值得注意，最近中央也采取了相關措施。

私人搞文化產業和文化研究方面，只要有法律監管，也是需要鼓勵的。畢竟社會要有活力，離不開民間力量參與。此外，民辦教育體系也應被納入整個社會主義教育體系之中，不應是游離在社會主義教育體系之外的一個飛地，而應成為其有機組成部分。私人資本辦學需要鼓勵，但這一過程中不僅僅是知識傳授，也要包括思想教育。

只要有資本存在，其試圖向公權力滲透的情況就會存在。資本的生存靠的是盈利，當盈利成為最終目標時，無論進行何種的社會活動，都有一種利益驅動。這種利益可能與全民利益有一部分重合，但一定有其自身的、不重合的利益。當資本進入到政治、文化、智庫等領域，不可避免地會有私人利益與全民利益產生矛盾。這種情況一定要通過黨的領導、政府管理和法律法規來進行規范，以及通過社會輿論進行監督。

總之，要讓“上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒”，公權力和資本的界限需要分明。尤其是，資本不能直接從事政治活動，這是一條不能觸碰的“政治紅線”。▲

（作者是春秋研究院研究員）