摘 要：筆者對天津市法律援助機構和律師走訪調查，得到很多關于刑事法律援助工作現狀的第一手資料。本文從天津市法律援助工作的現狀入手，為今后的研究留下資料。并通過對于學理上刑事辯護有效性的分析和從實證角度對法律援助刑事辯護有效性的分析考量和量化目前的法律援助工作中刑事辯護的有效性。最后對提高刑事辯護有效性的途徑進行粗淺的探索。

關鍵詞：刑事辯護；法律援助；辯護有效性

一、刑事法律援助工作現狀

1.刑事法律援助機構的刑事法律援助

天津市法律援助機構是由天津市法律援助中心和各區縣法律援助中心組成的，法律援助中心是市司法局和各區縣司法局的下設機構。在刑事法律援助工作中的重要任務是完成指定辯護案件和其他需要法律援助律師的案件的辯護。

指定辯護的分配主要分為兩種形式，其一是通過給付社會律師一定補助的形式將案件分配給社會律師，例如天津市法律援助中心召集社會律師組成“志愿律師團”，由市法援將刑事案件分配給律師團中的社會律師，由社會律師進行代理，案卷資料由是法律援助中心統一保存。另一種模式是法律援助中心中有律師資格的工作人員進行代理，這種模式適用于法律援助中心有執業律師的情況，例如開發區法律援助中心現在有四位律師。

被法律援助中心分配案件的案源是各對口法院的指定辯護案件，市法律援助中心對口天津市高級法院，天津市一中院和二中院，其他區縣法律援助中心對口區縣基層法院。

2.其他機關和社會機構的刑事法律援助

目前天津有一些法律援助的社會資金項目，但主要集中在民事訴訟尤其是勞動爭議解決方面，對于刑事法律援助仍以指定辯護為主，但一些社會資金投入的項目中也會有對于刑事案件的法律援助。

例如中央專項彩票公益金法律援助項目，是由財政部利用彩票公益金對法律援助案件的代理進行補貼，標準高于市法援中心的指定辯護的補貼標準。但在此項目中，刑事案件相對較少。此項目的運作方式是符合《中央專項彩票公益金法律援助項目實施與管理暫行辦法》條件的當事人的代理人可以向財政部進行申請，由財政部給付補貼。這種方式有利于提高律師對于法律援助工作的主動性和積極性。

二、對刑事法律援助辯護有效性的分析

1.辯護有效性的評價標準

以國際和其他國家有效辯護的評估標準為參照，結合我國現行立法的規定，筆者從以下幾個方面對有效辯護進行評價和量化：

（1）刑事被指控人及其辯護人享有充分的辯護權。辯護權是指刑事被指控人及其辯護人對被控告、被追究的犯罪，從事實、證據、法律、處刑等諸方面進行申辯、反駁、反證、以維護被指控人的合法權益，使案件得到公正合法的處理的權利。在刑事訴訟中，對人的尊重、主體地位的確認表現在被指控人面對不利于自己的指控時，被指控人應當有權利就指控的事實和理由發表自我辯護意見，這種主體性權利是自然法的要求，國家以及整個社會都必須尊重這種不可或缺的權利。據此被指控人在面對指控時應有權與追訴方在對等的基礎上平等對抗，有權針對指控進行辯解、反駁，有權獲取指控的原因和相關信息，在刑事訴訟程序參與過程中享有充分辯護權。

除了被指控人的辯護權外，還存在辯護人的辯護權，律師作為最專業的和最重要的辯護人，律師享有最為充分的訴訟權利。由于被告人對法律的不了解，律師作為辯護人可以充分地維護被告人的權益。使無罪的人不受刑事追究，使輕罪不致重判，這些其實都是法律的要求，是現代法律對于人的基本權利的保障。律師享有會見權、閱卷權、調查取證權，這些都是律師作為辯護人能夠保障被指控人合法權益的基礎。

刑事被指控人在訴訟程序中的任何階段都應享有辯護權。偵查階段對于被指控人來說尤為重要，也是最需要辯護律師幫助的階段。很多被指控人都是第一次面對偵查機關的訊問，無論從心理上還是從專業素養上，都處于弱勢的地位。如果不允許辯護人在偵查階段介入，為被指控人提供法律咨詢和幫助，就會因被指控人缺乏訴訟經驗而使自己陷于不利境地。因此，我國《刑事訴訟法》也規定了被指控人在被偵查機關第一次訊問后或者采取強制措施之日起，可以聘請律師為其提供法律咨詢、代理申訴、控告。在審查起訴階段、案件審理階段，被指控人及其辯護人的辯護權尤為重要，是被指控人能出于與公訴機關平等對抗地位的保障。

（2）法院對辯護方辯護意見的采納程度。辯護是不是產生效力，有沒有發揮作用，必須有辯護意見被認真聽取的機制，要求控辯雙方都有同等的影響。對于法官來說，聽取辯護律師的意見，并對辯護意見作出必要的解釋和回應，這既是防止錯案發生的有效制度設計，也是審判程序和裁判結論具備合法性的前提。對于辯護方所提出的任何發表有關被指控人無罪、罪輕或者其具備從輕、減輕、免除處罰的法定情形的意見，法院應當基于已有證據來決定是否采納。如果法院采納了辯護意見，則辯護取得了實質性結果，是有效的；如果法院采納未辯護意見，應當在判決書中說明理由。辯護意見被法院采納的程度可以直接反映辯護意見對法官裁判案件的影響大小，同時也能反映出辯護律師的專業能力和職業素養。

2.有效性的實證性分析

（1）律師辯護權利：①獨立辯護權。根據筆者對律師的走訪和在法院的實地了解和對庭審的旁聽，律師的獨立辯護權基本能夠得到保障，在法律援助案件中，律師可以充分的依法履行辯護職責。對于獨立辯護權的保障法律援助案件的代理律師與其他普通刑事案件的代理律師地位相同。②閱卷權。現在閱卷的權利已經可以比較充分的得到實現，尤其在一些大城市中，律師閱卷難的問題基本已經得到解決。加之法律援助案件以指定辯護為主，律師閱卷權可以得到保障。新刑事訴訟法也規定律師有查閱、摘抄和復制案卷材料的權利。但在閱卷權的行使中還存在一些問題，例如是否可以對案卷材料進行拷貝或拍攝。大部分地區已經允許律師對案卷材料進行復制或拍攝，但仍有部分地區只允許當場閱讀。并且部分地方法院只能使用法院的復印機復印案卷，并收取律師的復印費。③會見通信權。新刑事訴訟法規定了律師會見當事人有權不被監聽，通過小組同學對律師的走訪，了解到與被告人進行會見和通信的權利能夠比較充分的得到保障，律師可以通過與監獄方面的溝通實現會見，并且大部分會見場所已經安裝電子監控，不再派專人進行監督，基本保障了會見的隱蔽性。但在法律援助的辯護工作中很大的問題就是會見被告人的監獄地點往往比較遠，會見被告人的交通成本比較高，經常會遇到“賠錢做法律援助”的情況。經費的制約也是影響會見通信權比較重要的原因。④提出意見權。根據刑事訴訟法的規定，律師有權向檢察機關提出意見，司法實踐中，律師可以向檢察機關提出意見，但意見很難被檢察機關采納，很多律師因此不愿與檢察機關溝通，實質上控辯雙方的溝通存在一定的問題。在法律援助案件中這種情況基本和普通案件一致。

（2）刑事法律援助辯護的經費。自2015年9月之后，天津市法律援助中心向志愿律師團所提供的刑事案件代理補助費用為偵查階段800元，審查起訴階段800元，審判階段1200元，也就是說，律師代理一件一審階段的刑事案件一共可以得到2800元的補助。

這里的辦案經費原則上是對于律師在辦案中開銷的補助，遠遠少于律師通過當事人的直接委托進行刑事案件的代理所得到的報酬。也是因為經費較少的問題，很多刑事法律援助案件由經驗較少的年輕律師代理，或者很多律師對于法律援助案件投入的時間和精力少于當事人或其家屬直接委托的案件。由于經費有限，律師辦案過程中很多成本難以得到保障，例如會見當事人的費用等，更重要的是律師的時間成本，很多律師表示如果非常仔細地做法律援助案件，在此投入大量時間，將面臨收入無法保障的情況。而中央專項彩票公益金法律援助項目的補助是三個階段每階段各1600元，也就是律師辦一件案件的收入為4800元，不少律師表示此補貼數額更為合理，更能夠調動律師工作的積極性，提高工作質量。

對于政府律師辦案的區縣（如開發區），政府律師按月領取工資，不受辦案件數的制約。

（3）對于辯護意見采納情況的統計（僅社會律師）。根據裁判文書網的資料，研究六起2015年天津市詐騙罪接受法律援助的案件，其中兩起辯護意見未被采納，兩起的辯護意見被部分采納，兩起全部采納。

通過對比2015年天津市各基層法院和中級人民法院對于詐騙罪的一審案件，在50起案件為樣本的一般詐騙案件中，有50.4%的辯護意見被采納，12.5%的辯護意見被部分采納（體現在認罪態度良好，請求從輕處罰），37.1%的辯護意見未被采納。

筆者認為這個數據僅僅具有參考價值，辯護意見是否被采納很大程度上取決于辯護意見本身。例如被告認罪態度良好，應從輕或減輕處罰這類的辯護意見被采納的可能性相當高，達到90%以上，而如果律師作出無罪辯護等辯護意見，被采納的可能性則非常低。

根據數據綜合來看，是否為法律援助案件對于辯護意見的采納有一定影響，影響的原因主要是律師的工作情況和案件的嚴重程度，一般指定辯護案件社會危害性較大，因此采納辯護意見做出更輕刑罰的判決的可能性更小。通過走訪一些律師，一些律師表示法官對于法律援助律師更加信賴，認為法律援助律師并不是“拿人錢財”，因此出具的辯護意見更加公正。從律師的工作態度上來說，筆者通過對比某律師對于普通的代理案件和法律援助案件的辯護意見的研究發現，普通代理案件的辯護意見平均字數是2676字，而法律援助案件平均字數是1343字，差別有50%左右，更不用說很多并沒有書面辯護意見的律師。造成這種現象的原因和經費的限制有關，但更重要的原因是缺乏一定的監督管理。對于收費的代理案件，當事人或家屬會對律師的工作進行監督，律師需要使客戶對自己提供的服務滿意，而法律援助案件在律師看來更是“良心活”，工作質量的監督并不嚴格。

三、提高刑事辯護有效性的途徑探索

對于提高刑事法律援助的辯護有效性，主要通過律師工作質量的提升和制度完善兩方面共同推進，同時這兩方面是相輔相成的。首先應逐步提高對于刑事法律援助案件的補貼力度，這一點，在2015年9月剛剛做過調整，雖然有所增長，但仍然和接受家屬或當事人委托的代理價格差距比較大。很多律師認為法律援助案件的補貼增長速度比較慢，不能適應發展。根據馬明亮1997～2002年之間的數據統計，當年北京市對于刑事案件的法律援助補貼為500元，為當年北京最低工資標準412元的1.21倍，2015年天津市每件案件的補貼為最低工資標準1850元的1.51倍，雖有增長但并不明顯。律師就是有意作好辯護也會心有余而力不足。根據馬明亮2002年的調查，經費問題就是影響刑事法律援助案件最重要的問題，15年后的現在依然如此。

其次是律師的自身辦案質量問題，這個問題解決的重要前提是實現補貼的增長，在此基礎上更多的讓有經驗和能力的律師提供法律援助，同時提高律師在每個法律援助案件中對于時間和精力的投入。建立完善的監管體系和監督機制，現階段市法援和各區縣法律援助機構對相關案件資料進行保管，但對于監督職能的行使還局限于形式上的監督，對質量沒有具體要求。但辦案質量不能一刀切，如何實現對辦案質量的有效監管仍然是我們需要解決的問題。但如果法律援助中心等責任機構能夠增加對于案件的重視程度，或者經濟上或用其他方式對于表現突出辯護意見被采納或為被告人爭取到減刑的律師給予相應的獎勵措施，是有效鼓勵律師提高辦案積極性的有效途徑。應制定統一的刑事法律援助辦案標準作為律師辦案的準則，也是使律師能夠更努力爭取辯護意見采納的方法。

此外，根據律師的情況反饋，被告人對于辦案律師的不信任也是無法有效辯護的重要原因。通過走訪筆者了解到，對于免費的法律援助的天然不信任和律師的表現不夠負責任，加上出于路費制約見面次數的缺乏，足以使當事人在未與律師溝通的情況下當庭翻供。因此解決前兩個問題也是解決此問題的必要條件。

最后，公檢法機關與法律援助機構的協作同樣重要。例如律師如果在開庭前對檢察院的定罪量刑提出建議，檢查員應認真聽取建議，又如法院認真考慮辯護人的辯護意見等。

參考文獻：

[1]陳光中.《刑事訴訟法》第二版，北京大學出版社、高等教育出版社，2004年版.

[2]宋英輝主編.《刑事訴訟原理》.北京：法律出版社，2007年版.

[3]樊崇義，葉肖華.《從有效辯護原則看我國的辯護制度改革》.載《中國律師》，2007年第 10 期.

[4]顧永忠，李竺娉.《論刑事辯護的有效性及其實現條件——兼議無效辯護在我國的引入》.載《西部法學評論》，2008 年第 1 期.

[5]顧永忠等.《刑事辯護國際標準與中國實踐》.北京大學山版社，2007年.

作者簡介：

汪派派（1995～ ），女，籍貫：天津，最高學歷：本科在讀。