我國建立審判中心主義的實質內涵與實現途徑

摘要：建立以審判為中心的訴訟制度，改變現有的偵查中心主義模式，對保障人權起到重要作用。突出審判的中心地位，保障被告人的基本權利不受侵犯。實現審判中心主義，需要實現破除案卷中心主義，確立偵查機關、檢察機關、審判機關三方協作監督關系，提高法官素質三方面協同推進。

關鍵詞：審判中心主義 偵查中心主義 人權保障

一、審判中心主義概述

所謂刑事審判中心主義，是指在刑事訴訟的各個階段之間將審判作為整個刑事訴訟的中心，偵查、起訴等都是審判程序開始的準備階段。以審判為中心，一般有兩層意思，一是所有審判程序中，庭審為第一位，沒有其他機構程序可以替代。二是指所有訴訟活動中，只有經過審判才可以對被告進行定罪量刑。

二、我國審判中心主義現狀

一是案卷移送成為阻礙，我國庭審形式化十分嚴重，主要表現為卷宗中心主義，法官庭前依靠閱讀卷宗對案情有一個大致的了解，而西方國家普遍采用的是起訴狀一本主義。案卷移送導致法庭的審判流于形式，檢察機關在庭前依然需要向法院移交“主要證據”，在開庭審理結束后仍然將全案卷宗移交給法院，刑事法庭對案卷的證據證明能力不做任何形式的實質性審查，法院判決書依然將刑偵案卷筆錄作為判決的基礎。二是非法證據排除規則的限制。如果不以庭審為中心，非法手段獲得的證據就無法得到排除，盡管新刑事訴訟法明確規定禁止刑訊逼供，但現實中依然屢禁不止，因為以偵查為中心的訴訟模式賦予書面證據與言詞證據一樣的法定證明力①，法官的審判是更多的是書面證據的審查，證人出庭率極低，這樣的庭審即使不流于形式結果也可能是不公正的。

三、以審判為中心的內涵與要求

（一）以審判為中心主要以審判活動為中心

審判中心主義主要指確立審判的獨立地位，應理解為以審判活動為中心，而不是以審判權或者以法官審判階段為中心。審判活動即是在中立的法官主持下，在控辯雙方及其他訴訟參與人的參加下，通過庭審的舉證質證及認證等環節認定案件事實判定被告人的實體權益及重大程序爭議等問題的活動。如果強調審判權或法官中心論，則會片面理解審判活動，忽略控辯雙方的參與和權利。如果強調審判階段中心論，則會限縮審判中心主義的適用范圍，將審前程序中關于被追訴人基本權利的一系列強制性措施排除在司法審查之外，不利于對偵查權的限制。可見，以審判為中心應理解為以審判活動為中心。

（二）以審判中心主義的實質

審判中心主義并不否定庭前審判存在的意義，庭前審判階段是庭審階段的準備工作，庭前審查是一個程序審還是實體審也是職權主義與當事人主義區分的重要區別，但是如果進行全面審查，過于注重案卷的內容就容易使法官超越案件形式而關注案件實質；審前階段可以發揮程序分流的功能，提高刑事訴訟的效率。審判中心主義和偵查中心主義的對抗也是訴訟中最為經典的對抗，到底是懲罰犯罪重要還是保障人權重要，堅持偵查中心主義的認為懲罰犯罪重要，審判中心主義就是保障人權的有力支持者。刑事訴訟的首要目標可能是在于懲罰犯罪來維護社會的整體利益，但是保障每一個公民的權利似乎更為重要，確立審判中心主義，保障犯罪嫌疑人人權。

四、審判中心主義的實現途徑

（一）破除案卷中心主義

我國刑事訴訟改革首先要建立一種“當事人主義為主，職權主義為輔”的混合型模式②，從根本上強化庭審中以審判為中心的重要性，這是在宏觀上確立的大的指導方向，而在微觀上，可以實行起訴狀一本主義。檢察官提起訴訟時，只向法院提交一份起訴狀。但是這種方式在我國實行起來非常有難度，限制法官的庭前活動與要求檢察院移交全部材料，起訴狀一本主義則不然，二者存在一定矛盾性。按照我國現狀，限制法官的庭前活動似乎更具操作性，后者需要建立在民主與科學高度發展基礎之上。

（二）確立偵查機關、檢察機關、審判機關三方協作監督關系

公檢法三方正確關系是以制約為主，協作為輔。在制約前提下，強調他們的積極配合。因為，如果不實行相互制約，權力能否避免侵犯個人的權利，則取決于司法者個人，主觀決定因素不確定；同時需要協作機制，認識論告訴我們，一個結論經過多方面的審查，比一方的審查更具有科學性，公檢法三方機關的三重審查做出的結論相對于一方做出的更具科學性。以制約為主、相互配合的作用方式才是最理想的三方關系，以便共同打擊犯罪，保障人權。因此，在建設訴訟機制中，轉變公民與司法機關的訴訟價值觀念，樹立“打擊與保護并存”的思想，擺正審、辮、控三方三方關系尤為重要。

（三）建設高素質高專業水準的法官隊伍

如果建立庭審中心主義，則對法官隊伍的建設提出更為嚴格的要求。法官需要擺脫對案卷筆錄以來的依賴，在庭審過程中重視控辯雙方的互動辯論，重視證據的展示。所以，加強法官隊伍建設，提高法官任職條件，嚴格凈化隊伍，錄用、考核機制，需要對法官定期進行培訓，完善法官待遇，從而使法官可以沒有后顧之憂的公正斷案。

注釋：

①左衛民：《價值與結構——刑事程序的雙重分析》，法律出版社，2003.

②顧永忠：《庭審中心主義之我見》，《人民法院報》，2014年5月16日。

參考文獻：

[1]何家弘，劉品新.證據法學[M].法律出版社，2008.

[2]張建偉.審判中心主義的實質與表象[N].人民法院報，2014-6-20.

[3]苗生明.適應訴訟制度改革構建刑事指控體系[N].檢察日報，2015-3-4.

[4]顧永忠.試論庭審中心主義[J].法律適用，2014，（12）.

（作者簡介：劉艷萍，青島大學訴訟法學碩士。）