一審民事案件審限制度研究

王靜

摘要：一審民事案件審限制度對(duì)于保護(hù)法官依法裁判、保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利均具有重要作用。在全面推進(jìn)依法治國(guó)的大背景下，2014年10月23日十八屆四中全會(huì)通過(guò)了《中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，充分肯定了司法改革的重要性。2012年修訂后的民事訴訟法及2015年出臺(tái)的民事訴訟法司法解釋均沿用了民事訴訟法最初關(guān)于一審民事案件審限制度的規(guī)定，即一審民事案件簡(jiǎn)易程序?qū)徬逓?個(gè)月、普通程序?qū)徬逓?個(gè)月，院長(zhǎng)具有審限延長(zhǎng)審批權(quán)。但是，民事訴訟法關(guān)于一審民事案件審限制度的規(guī)定過(guò)于模糊，對(duì)于一審民事案件審理期限的延長(zhǎng)事由及延長(zhǎng)次數(shù)等均沒(méi)有作出明確規(guī)定。因此，亟待對(duì)一審民事案件審限制度予以細(xì)化完善，為審判機(jī)關(guān)公正及時(shí)裁判及保障當(dāng)事人合法訴訟權(quán)利奠定更加堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：一審民事案件審限制度 超審限 扣除審限 案件流程監(jiān)管制度 當(dāng)事人異議制度

一、明確審理期限的延長(zhǎng)事由

就約束法官訴訟拖延，限制其自由裁量權(quán)，維護(hù)當(dāng)事人程序權(quán)利方面，一審民事案件審限制度的延長(zhǎng)事由應(yīng)做明確規(guī)定，做到法無(wú)明確規(guī)定即禁止。筆者認(rèn)為，延長(zhǎng)審限與扣除審限雖屬不同概念，但是他們可以起到同樣的效果，即法官可以按照法律規(guī)定適當(dāng)延長(zhǎng)審理期限，最后得出公正判決，因此，此處的延長(zhǎng)事由可以參考扣除審限事由中的部分內(nèi)容，例如將案件與其他部門(mén)溝通等情形算作延長(zhǎng)審限的理由。另外要嚴(yán)格規(guī)定審限延長(zhǎng)的程序，在案件審限屆滿時(shí)，由辦案法官將案情向庭長(zhǎng)、分管院長(zhǎng)、院長(zhǎng)層級(jí)匯報(bào)，或者案件是否延期可以先經(jīng)專(zhuān)委會(huì)討論，確屬需要延期的事由，可以報(bào)請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)審批，同時(shí)，案件延長(zhǎng)審限必須要告知雙方當(dāng)事人，保證當(dāng)事人有提出異議的權(quán)利。①

二、在現(xiàn)有立法基礎(chǔ)上，調(diào)整個(gè)別案件的審理期限

現(xiàn)有民事訴訟法及其相關(guān)解釋規(guī)定的一審民事案件簡(jiǎn)易程序?qū)徖砥谙逓?個(gè)月，普通程序?qū)徖砥谙?個(gè)月，針對(duì)某些特殊類(lèi)型的案件，可以在現(xiàn)有審限制度的范圍內(nèi)，予以個(gè)別調(diào)整，如最新頒布的民事訴訟法司法解釋中，規(guī)定了小額訴訟案件，這類(lèi)案件往往權(quán)利義務(wù)關(guān)系較為明確，但是審理期限仍按照簡(jiǎn)易程序三個(gè)月進(jìn)行審理，這對(duì)于辦案法官以及當(dāng)事人來(lái)講，都會(huì)造成資源的浪費(fèi)。再者，根據(jù)案件類(lèi)型可以劃分輕重緩急，從而規(guī)定個(gè)別案件類(lèi)型的審理期限，例如人身?yè)p害賠償案件、交通肇事賠償案件等，就應(yīng)當(dāng)優(yōu)先受理，復(fù)雜類(lèi)案件，如保險(xiǎn)合同糾紛類(lèi)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)案件等可以適當(dāng)延長(zhǎng)一兩月審限。②對(duì)于事情清楚，案件簡(jiǎn)單類(lèi)案件，可以適當(dāng)縮短審限，以東勝區(qū)人民法院為例，僅2015年11-12月兩個(gè)月，東勝區(qū)人民法院就受理物業(yè)類(lèi)糾紛案件2015件，在此基礎(chǔ)上，東勝區(qū)人民法院將小額訴訟的審理期限調(diào)整為一個(gè)月，同時(shí)，通過(guò)與物業(yè)公司的協(xié)調(diào)，案件在立案之初就附有撤訴申請(qǐng)，辦案法官在兩次電話通知以及按照被告地址無(wú)法通知的情況下，案件就根據(jù)當(dāng)事人的撤訴申請(qǐng)，按撤訴結(jié)案，如此既不會(huì)因被告無(wú)法找到而拖延訴訟，又節(jié)省了司法資源，實(shí)現(xiàn)雙贏。

三、擴(kuò)大扣除審限的法定事由

現(xiàn)有民事訴訟法及其相關(guān)解釋中，不計(jì)入審限的期間的只有當(dāng)事人調(diào)取新證據(jù)、申請(qǐng)鑒定、審理管轄權(quán)異議、公告、當(dāng)事人申請(qǐng)和解、案件中止六種，但是在司法實(shí)踐中，還有很多情形雖不屬上述扣除審限事由，但是客觀上導(dǎo)致了無(wú)法在審限內(nèi)結(jié)案，雖然個(gè)別省份的高級(jí)人民法院以司法文件的形式增加了扣除審限的事由，但是這種司法文件并不具有普遍適用性，應(yīng)以立法的形式擴(kuò)大扣除審限的法定事由，如部分案件需要上報(bào)審委會(huì)討論需要的時(shí)間、遇到維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定與其他單位進(jìn)行協(xié)調(diào)的時(shí)間、需要向有關(guān)部門(mén)征求意見(jiàn)所用時(shí)間等。

四、建立案件流程監(jiān)管制度

對(duì)于司法現(xiàn)狀中法院對(duì)部分案件撤訴后重新立案，亦或是案件系統(tǒng)報(bào)結(jié)后的繼續(xù)審理，筆者認(rèn)為都是源于案件監(jiān)管流程的隨意性，現(xiàn)有的案件監(jiān)管大多是來(lái)自法院內(nèi)部審判管理辦公室，不具有強(qiáng)制性，比如臨近審限通知書(shū)，以東勝區(qū)人民法院為例，目前對(duì)于一些臨近超審限的案件，審判管理辦公室會(huì)在案件審限剩余15天或者5天時(shí)，對(duì)辦案法官下達(dá)案件臨近審限通知書(shū)，督促其盡快結(jié)案，但是這一舉措并未帶來(lái)其預(yù)期效果，有些法官干脆將其置之不理，有些法官則將其當(dāng)成提醒扣除審限的方式，導(dǎo)致這一舉措流于形式。另外對(duì)于已經(jīng)審理超過(guò)1年的案件，上級(jí)法院包括本院都會(huì)將其作為清積案件，要求法官作出情況說(shuō)明，并盡快審理結(jié)案，但是對(duì)于那些已超審限但不到1年的案件如何監(jiān)督，目前并沒(méi)有實(shí)際措施，對(duì)于實(shí)在到期無(wú)法審結(jié)時(shí)，報(bào)結(jié)案件繼續(xù)審理，既逃避了審理系統(tǒng)的查詢，也回避了審限對(duì)其約束，筆者認(rèn)為建立案件流程監(jiān)管制度具有現(xiàn)實(shí)需要性，比如通過(guò)立法的形式確立法院內(nèi)部一個(gè)部門(mén)對(duì)案件從立案到審結(jié)進(jìn)行全程監(jiān)管，違反者給予相應(yīng)處分，對(duì)于申請(qǐng)報(bào)結(jié)的案件必須要有領(lǐng)導(dǎo)簽字的裁判文書(shū)，否則系統(tǒng)無(wú)法報(bào)結(jié)，另外對(duì)于撤訴后重新起訴的案件，在重新立案時(shí)加大審查力度，防止某些辦案法官的投機(jī)取巧行為。

注釋?zhuān)?/p>

①劉德興：《民事訴訟的效率價(jià)值與我國(guó)民事審限制度的完善》，《西南政法學(xué)院學(xué)報(bào)》，2004（05）。

②李芳紅、張錫杲：《民事審限制度的價(jià)值考量與路徑選擇》，《法治雜談》，2011年。

參考文獻(xiàn)：

[1]江必新，吳兆祥，司艷麗.新民事訴訟法司法解釋修改要點(diǎn)及爭(zhēng)議問(wèn)題解讀[M].中國(guó)法制出版社，2015.

[2]王寶鳴.向法而行：寫(xiě)在司法改革年代的思考與探索[M].法律出版社，2015.

[3]陳慰星.選擇中的正義：民事訴訟當(dāng)事人行為選擇的法經(jīng)濟(jì)分析[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015.

[4]洪彥偉.民事訴訟審理期限扣除若干思考[J].法制博覽，2015，（06）.

[5]黃新華，俞紅成.公正與效率：我國(guó)民事審限制度探析[J].云南開(kāi)放大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，（04）.

[6]岳明靜.審限延長(zhǎng)制度的實(shí)踐審視、價(jià)值解析與規(guī)范運(yùn)作——以基層法院的審限延長(zhǎng)管理為視角[J].上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)（法治論叢），2013，（06）.

[7]李芳紅，張錫杲.民事審限制度的價(jià)值考量與路徑選擇[J].法治雜談，2011.

[8]蔡虹，劉加良.論民事審限制度[J].法商研究，2004，（04）.

[9]劉德興.民事訴訟的效率價(jià)值與我國(guó)民事審限制度的完善[J].西南政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，（05）.

（作者單位：內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市東勝區(qū)人民法院民三庭）