吃有機肉、喝有機奶，真的更健康嗎？

編輯/維悌

吃有機肉、喝有機奶，真的更健康嗎？

編輯/維悌

對于一般城市居民而言，怎樣的肉和奶才算有機肉和有機奶，他們還不是很清楚。

以豬肉為例，有機豬肉的來源豬，必須是通過選配，選出比較優(yōu)質的品種豬，并且選擇依山靠水的天然無污染的優(yōu)質牧場放養(yǎng)，在喂養(yǎng)過程中不能使用化學肥料、農(nóng)藥和生長調節(jié)劑等。喂養(yǎng)的飼料是有機玉米和豆粕和麥麩；夏、秋季補充水生飼料和青飼料，冬季飼喂適當青貯。配合飼料中不添加獸藥、促生長劑、抗生素等，并保證充足的生長周期。

而有機奶應是按有機標準生產(chǎn)，并經(jīng)第三方嚴格認證的奶制品。有機奶強調的是“完全天然”和“全程無污染”，生產(chǎn)加工過程中嚴禁使用化肥、農(nóng)藥、激素、生長調節(jié)劑、飼料添加劑、食品添加劑等人工合成的化學物質，包裝、貯藏、運輸也都要嚴格遵照有機食品的相關標準。除此以外，還要求生產(chǎn)廠必須建立完善的質量跟蹤審查體系。

當然，真正的有機肉和有機奶價格不菲。筆者曾在淘寶網(wǎng)上搜尋有機豬肉，發(fā)現(xiàn)真正敢于標明是有機豬肉的品牌肉其實并不多，大多只是號稱“有機”土豬，而這樣的品牌豬肉每500克售價約100元。然而，它們是否真的有利健康呢？

有機土豬

實際上，關于有機食品是否更有營養(yǎng)、更有利于健康的爭論由來已久。其中，英國倫敦大學衛(wèi)生和熱帶醫(yī)學學院2009年的一項研究經(jīng)過英國媒體報道后引起不小風波。該研究系統(tǒng)回顧了過去50多年發(fā)表的50000多篇食品營養(yǎng)學論文，仔細對照了有機方式與傳統(tǒng)方式生產(chǎn)的食品營養(yǎng)成分，發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)方式生產(chǎn)的蔬菜、水果和有機方式生產(chǎn)的蔬菜、水果在營養(yǎng)元素方面的區(qū)別十分微小，對公共健康不構成意義。研究人員據(jù)此認為，單就營養(yǎng)價值而言，人們沒有理由偏愛有機食品。

這份研究報告發(fā)表后，對當時正處于全球金融危機的有機食品產(chǎn)業(yè)可謂雪上加霜，因為大批消費者可能就此不再購買昂貴的有機食品。但有機農(nóng)場和有機餐廳的大廚們卻紛紛站出來，以親身經(jīng)歷，駁斥這一結論，稱研究并沒有將有機食品無農(nóng)藥殘留、對保護環(huán)境有利等因素考慮在內(nèi)。

記者在網(wǎng)上搜索發(fā)現(xiàn)，英國研究者還曾做過一個實驗：把有機稻谷和普通稻谷放在鳥兒面前，結果鳥兒選擇啄食普通稻谷。“如果人類的選擇帶有主觀性，那么鳥兒選擇啄食什么，肯定是出于本能，它們會啄食有營養(yǎng)的東西。”研究人員表示，即便把有機稻谷和普通稻谷混在一起，鳥兒也會把普通稻谷挑出來啄食。

由于引起軒然大波，倫敦大學衛(wèi)生和熱帶醫(yī)學學院隨后在其網(wǎng)站上發(fā)表聲明，稱研究是客觀公正的，并表示這項研究的目的不在于告訴人們沒有必要購買有機食品。

有機肉奶的營養(yǎng)成分與普通產(chǎn)品的差別

2016年2月發(fā)表的一項科學研究綜述報告披露，有機肉類和牛奶在某些營養(yǎng)成分上與通過常規(guī)方式生產(chǎn)的同類產(chǎn)品間存在明顯差異。尤其是，有機產(chǎn)品中有益于降低心臟病風險的ω-3脂肪酸的水平比普通產(chǎn)品高出50%。該綜述由一國際科學家小組完成，其負責人、英格蘭紐卡斯爾大學的生態(tài)農(nóng)業(yè)教授卡洛·萊費特說：“（有機產(chǎn)品的）脂肪酸組成絕對更佳。”

然而，上述差異是否代表著吃有機肉類、喝有機牛奶的人更為健康呢？人們對此仍有激動的爭議。

“這個問題的答案我們現(xiàn)在還不得而知。”多倫多大學的營養(yǎng)科學教授理查德·P·巴齊內(nèi)說，他沒有參與上述研究。“但就營養(yǎng)組成而言，它們（有機產(chǎn)品）似乎更為有益。”

這兩篇新的科學論文發(fā)表在《英國營養(yǎng)學雜志》上，它們并沒有介紹什么新的實驗結果，而是采用了一種名為薈萃分析的統(tǒng)計技術，試圖從眾多不同的研究中得出強有力的結論。

它們勢必會進一步激起人們就有機食品是否更為健康展開激烈的辯論。一些科學家宣稱，有機食品和常規(guī)食品的營養(yǎng)價值并無區(qū)別，而其他人則發(fā)現(xiàn)有機產(chǎn)品顯著較好。許多人稱自己購買有機食品并非是為了更高的營養(yǎng)價值，而是出于對環(huán)境的憂慮，以及希望能避免農(nóng)藥問題。

ω-3脂肪酸是一種多不飽和脂肪。有機食品中ω-3脂肪酸水平較高，并不是有機食品本身的特點（即不給予動物抗生素、激素或轉基因飼料）造成的，而是因為有機養(yǎng)殖的動物在室外活動的時間較長。有機牛奶和牛肉產(chǎn)自在草地上放牧的牛，而大多數(shù)普通牛奶和牛肉則產(chǎn)自吃谷物的牛。

“有機食品本身并沒有什么神奇之處。”研究的作者之一，有機產(chǎn)業(yè)顧問查爾斯·M·本布魯克說，“關鍵在于動物是用什么東西飼喂的。”

科學家們表示，如果常規(guī)飼養(yǎng)的動物也以吃草為主，那么在它們身上也能發(fā)現(xiàn)很多相同的改變。“這樣一來，問題就變得簡單了，”本布魯克博士說。

科學家們在比較有機和常規(guī)牛奶的綜述中分析了他們所能找到的所有196篇論文。由于對肉類的研究較少，他們發(fā)現(xiàn)只審查關于某一種肉，如牛肉或豬肉的研究不現(xiàn)實。反之，他們對關于各種肉的67篇論文統(tǒng)一進行了分析。“只有把它們放在一起才能進行薈萃分析，”萊費特博士解釋道。

兩年前，萊費特博士領導了一項關于水果和蔬菜的類似綜述，發(fā)現(xiàn)與用常規(guī)方法種植的作物相比，有機農(nóng)產(chǎn)品中某些抗氧化劑的水平較高，農(nóng)藥殘留較少。

關鍵在于ω-3脂肪酸

營養(yǎng)專家普遍認同，食物中的ω-3脂肪酸具有多種健康效益。美國農(nóng)業(yè)部在2010年修訂其膳食指南時，呼吁人們多多食用富含ω-3脂肪酸的海產(chǎn)品。草料中的ω-3脂肪酸含量比谷物中高，因此有機家畜及其乳制品中也含有較高水平的ω-3脂肪酸。“你瞧，我們改變了這些動物攝入營養(yǎng)的基本方式，這才影響了其衍生產(chǎn)品的營養(yǎng)成分，”本布魯克博士說。

新的分析還發(fā)現(xiàn)，在有機肉類和乳制品中，另一種多不飽和脂肪酸ω-6脂肪酸的水平略低。ω-3和ω-6脂肪酸對于人體的正常功能來說都必不可少，而且人體無法自己合成它們。但也有人認為，過多攝入ω-6脂肪酸并不利于健康。

幾個世紀以前，人們攝入的這兩種脂肪酸大致等量。今天，由于某些植物油中普遍含有ω-6脂肪酸（因此油炸食品也一樣），大多數(shù)美國人攝入的ω-6脂肪酸約為ω-3的10倍以上。

哈佛大學公共衛(wèi)生學院的營養(yǎng)系主任沃爾特·C·威利特博士在一封電子郵件中寫道，有機和常規(guī)牛肉之間的差異微不足道，而且兩者中的飽和脂肪含量均很高。“如果用禽肉和魚肉來代替紅肉，你會發(fā)現(xiàn)更大、更有益于健康的脂肪酸差異。”威利特博士如是說。

不過，多吃魚這個建議本身也有其缺點：如果每個人都遵循這個建議，那么河流、海洋和湖泊中的魚就要被吃光了。多倫多大學的巴齊內(nèi)博士表示，鼓勵人們改吃有機肉類和牛奶或許“只是在教人攝入本來就在吃的食物”。

巴齊內(nèi)博士說，觀察研究表明，在普通膳食的基礎上，每天增加攝入200毫克ω-3脂肪酸可帶來健康效益。而改吃有機牛肉只能多攝取到約50毫克的ω-3脂肪酸。于是他總結道：“每天吃一份草飼牛肉達不到你（補充ω-3脂肪酸）的目的。”

“但是，如果再喝上一兩杯有機牛奶的話，應該就有用了。”巴齊內(nèi)博士說，“假設上是如此。”

現(xiàn)在科學家們正試圖以更直接的方式來探討這些健康問題。

萊費特博士列舉了數(shù)項研究，它們都表明，食用有機水果和蔬菜的母親所誕下的嬰兒較不容易患某些疾病。他還在進行實驗，以研究飼喂有機食品的大鼠是否更健康。他說，從迄今為止的結果來看，農(nóng)作物上的農(nóng)藥殘留確實對大鼠的激素水平造成了明顯的影響。“雖然尚不清楚它是否會致死，但我們的確發(fā)現(xiàn)，它會影響激素的平衡。”他說，“這一點頗值得深思。”