北京專利資助政策體系研究

摘要：自2000年頒布實施的第一個專利資助政策以來，北京的專利資助政策歷經(jīng)修改，實現(xiàn)了由重量到重質(zhì)的轉(zhuǎn)變，形成了涵蓋專利申資助、專利授權(quán)獎勵、專利成果轉(zhuǎn)化獎勵等的相對完善的資助體系。在實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略和推動科技創(chuàng)新中心建設(shè)的背景下，北京市及各區(qū)縣相繼實施了新的專利資助政策。文章對北京專利資助政策體系進(jìn)行了研究。

關(guān)鍵詞：專利資助；專利政策；專利質(zhì)量；科技創(chuàng)新；馬太效應(yīng) 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

中圖分類號：G255 文章編號：1009-2374（2017）08-0270-03 DOI：10.13535/j.cnki.11-4406/n.2017.08.133

專利資助政策一方面推動了專利數(shù)量的持續(xù)增長，促進(jìn)了企業(yè)和公眾專利意識的提升；另一方面也滋生了“垃圾專利”、“專利泡沫”、“專利投機(jī)”現(xiàn)象，拉低了專利質(zhì)量而飽受各界爭議。為提高專利質(zhì)量，國家知識產(chǎn)權(quán)局早就明確了“促進(jìn)專利申請質(zhì)量的提升、促進(jìn)自主創(chuàng)新成果知識產(chǎn)權(quán)化、促進(jìn)我國國外知識產(chǎn)權(quán)擁有量的提高、促進(jìn)公眾對專利制度的了解和運(yùn)用”的政策導(dǎo)向。在這一政策指引下，各級政府相繼修訂了專利資助政策。地方政府出臺的資助政策能否落實國家的政策導(dǎo)向？現(xiàn)實中的實施效果如何？又存在哪些問題？是值得深入探討的現(xiàn)實話題。北京作為我國出臺專利資助政策較早、專利數(shù)量增長較快的地區(qū)，在發(fā)展過程中積累了眾多的寶貴經(jīng)驗。因此，選取北京作為個案研究對象，對于了解我國專利資助政策的演變過程，分析政策效果，總結(jié)制定經(jīng)驗，提升政策質(zhì)量，具有較強(qiáng)的代表價值。

《北京市專利資助金管理辦法》（京知局[2014]178號，以下簡稱“資助辦法”）頒布，各區(qū)縣隨之也對專利資助政策做了修訂，標(biāo)志著北京新一輪政策的實施。對于2014年之前的政策實施情況，孫兵兵等曾梳理了其演變過程與特征，從資助理念、資助方式、資助信用機(jī)制、政策評估等方面給出了政策建議，此處不再贅述。本文著重探討2014年資助辦法實施以來的北京專利資助政策體系。

1 北京專利資助政策體系的現(xiàn)狀

企業(yè)是技術(shù)創(chuàng)新的主體，有創(chuàng)新追求的人是區(qū)域發(fā)展的重要推動力量。北京專利資助政策旨在調(diào)動企業(yè)、個人科技創(chuàng)新的積極性，提高專利的質(zhì)量和價值，從而推動科技創(chuàng)新中心的建設(shè)。目前，北京的專利資助政策包括市級、區(qū)縣兩個層面，涵蓋專利申請資助、專利授權(quán)獎勵、優(yōu)質(zhì)專利獎勵、專利轉(zhuǎn)化資助等要點。

1.1 專利申請資助政策

北京市對專利申請費(fèi)用的資助包括“發(fā)明專利授權(quán)后，單位申請人每件資助申請費(fèi)1500元，個人申請人每件資助申請費(fèi)1000元；實用新型和外觀設(shè)計專利授權(quán)后每件資助申請費(fèi)用150元”，“委托本市專利代理機(jī)構(gòu)辦理的國內(nèi)發(fā)明專利的代理服務(wù)費(fèi)，授權(quán)后每件資助1000元”，“在美、日和歐洲專利局獲得發(fā)明專利授權(quán)的，每個國家每件資助不超過2萬元，在其他國家獲得發(fā)明專利授權(quán)的，每個國家每件資助不超過1萬元，每件發(fā)明專利資助不超過五個國家”。此外，該辦法指出“涉及本市戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的項目，企業(yè)與高校、科研院所合作研究開發(fā)的項目以及其他需要重點支持項目的授權(quán)專利可優(yōu)先獲得資助”，資助的最高限額為“單位申請人年度最高資助不超過200萬元，個人申請人不超過10萬元”。

對專利申請費(fèi)用進(jìn)行資助的區(qū)縣有昌平、順義、石景山、大興、平谷等，其中平谷對發(fā)明專利申請每件資助2000元；昌平對國際專利申請國際階段每件申請費(fèi)用資助8000元，進(jìn)入國家階段每件資助5000元。此外，昌平對區(qū)屬小學(xué)、初中、高中學(xué)生的專利申請相關(guān)費(fèi)用進(jìn)行全額資助；順義對本區(qū)在校中小學(xué)生申請國內(nèi)專利的申請費(fèi)用也予以全額資助。

1.2 專利授權(quán)獎勵政策

申請只是在專利路上邁出的第一步。專利申請文件需經(jīng)審查確認(rèn)符合授權(quán)條件并獲得專利權(quán)后，才能通過許可、轉(zhuǎn)讓、作價入股、質(zhì)押融資等渠道創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益。為了緩解企業(yè)維持專利的經(jīng)濟(jì)壓力、提高優(yōu)質(zhì)發(fā)明專利的維持年限，北京市明確了對小微企業(yè)發(fā)明專利授權(quán)后前三年度的年費(fèi)資助政策，按費(fèi)用減緩后的全額標(biāo)準(zhǔn)予以資助，并擇優(yōu)資助發(fā)明專利年費(fèi)第七八年年費(fèi)，資助金額每件不超過500元；朝陽對獲得國內(nèi)授權(quán)的專利，自獲得專利權(quán)起前3年的部分年費(fèi)予以資助；平谷對第一年的專利年費(fèi)給予全額資助；昌平對向外國申請的專利一次性資助年費(fèi)5000元，每件最多資助五個國家或地區(qū)。為了提高企業(yè)或個人對專利質(zhì)量的重視，各區(qū)縣也出臺了針對授權(quán)專利的獎勵政策，其中大興和開發(fā)區(qū)的專利授權(quán)的獎勵額度最高：發(fā)明2萬元/件；實用新型8000元/件，外觀設(shè)計2000元/件，國際專利10萬元/件。

1.3 優(yōu)質(zhì)專利獎勵政策

優(yōu)質(zhì)專利的價值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一般專利的價值。為了鼓勵企業(yè)申請優(yōu)質(zhì)專利，北京市設(shè)立了“北京市發(fā)明專利獎”，其中特別獎100萬元、一等獎每項獎勵20萬元、二等獎每項獎勵10萬元、三等獎每項獎勵5萬元。或許考慮到專利保有量、專利價值的評價能力欠缺等因素，各區(qū)縣都沒有設(shè)立自己的“專利獎”，但部分區(qū)縣出臺了針對“中國專利獎”和“北京市發(fā)明專利獎”的配套獎勵政策。例如順義對“獲得中國專利獎、北京市發(fā)明專利獎的專利權(quán)人，區(qū)內(nèi)給予所獲獎勵等級同等額度的獎金”；通州對獲得中國專利獎的專利，金獎每項獎勵50萬元人民幣，優(yōu)秀獎每項獎勵30萬元人民幣，對獲得北京市發(fā)明專利獎的專利，分等級給予1萬～20萬元的獎勵；朝陽對獲得中國專利獎的專利，金獎每項獎勵50000元人民幣，優(yōu)秀獎每項獎勵20000元人民幣；對獲得北京市發(fā)明專利獎的專利，分等級給予1萬～5萬元獎勵。

1.4 專利成果產(chǎn)業(yè)化獎勵政策

專利申請的最終目的在于通過專利的實施獲得經(jīng)濟(jì)效益。為了鼓勵企業(yè)將專利成果轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實生產(chǎn)力，北京市及各區(qū)縣出臺了針對專利成果轉(zhuǎn)化的獎勵政策。《北京市專利商用化促進(jìn)辦法》（京知局[2010]73號）對以取得實際貨幣收入為目的，交易額超過500萬的專利轉(zhuǎn)讓行為、專利許可行為給予資助，資助額度最高為50萬元。順義和朝陽擇優(yōu)資助科技含量高、市場前景好的專利技術(shù)產(chǎn)業(yè)化項目，資助最高額度為50萬元/項；豐臺對每個專利轉(zhuǎn)化支持項目的支持金額最高不超過100萬元。另外，部分區(qū)縣對企業(yè)轉(zhuǎn)化專利成果的過程中所發(fā)生的銀行貸款利息給予補(bǔ)貼。例如，昌平對以專利權(quán)質(zhì)押獲得的銀行貸款，給予成本資助和利息補(bǔ)貼，“資助比例不超過評估費(fèi)及擔(dān)保費(fèi)總額的50%、利息總額的50%。每個專利權(quán)人每年獲得成本資助、利息補(bǔ)貼總額最高不超過50萬元”。石景山對企業(yè)以發(fā)明專利權(quán)、實用新型專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)和著作權(quán)（版權(quán)）等知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押方式獲得的貸款，“自貸款之日起3年內(nèi)給予50%的貼息，年度貼息總額不超過50萬元，連續(xù)三年貼息總額不超過100萬元”。

2 北京專利資助政策體系的特點

北京的專利資助政策實施時間早、覆蓋面寬、資助額度適度，成為其他省市或地區(qū)制定政策時的重要參考。通過對北京市、區(qū)縣兩級專利資助政策的梳理，可以發(fā)現(xiàn)如下特點：

2.1 市級、區(qū)縣級資助并存

自“十一五”開始，專利申請量、授權(quán)量、保有量等成為考核地方政府成績的重要指標(biāo)。由于既面臨著國家對北京市政績考核的需要，也面臨著北京市政府考核各區(qū)縣政府的需要，造成了北京市專利資助政策既有市級層面也有區(qū)縣層面的現(xiàn)實情況。專利申請人或?qū)＠麢?quán)人可以同時享受市區(qū)兩級的政策，對于專利質(zhì)量較高或者成果轉(zhuǎn)化效益明顯的發(fā)明專利而言，兩級政府的資助額度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于企業(yè)支出的成本。此外，出于中關(guān)村建設(shè)國家自主創(chuàng)新示范區(qū)的需要，中關(guān)村示范區(qū)管委會也出臺了專利資助的相關(guān)政策，位于中關(guān)村“一區(qū)十六園”內(nèi)的企業(yè)可以享受。

2.2 資助重點由“申請即資助”轉(zhuǎn)向“授權(quán)后資助或獎勵”

資助辦法對專利申請費(fèi)用的資助轉(zhuǎn)變成授權(quán)后資助。各區(qū)縣資助政策中只有5個區(qū)縣保留了對于專利申請的資助，而對專利授權(quán)進(jìn)行獎勵的區(qū)縣有11個。將資助重點由“申請即資助”轉(zhuǎn)向“授權(quán)后資助或獎勵”，體現(xiàn)出各級政府已經(jīng)認(rèn)識到專利質(zhì)量的重要性，有助于引導(dǎo)申請人關(guān)注專利質(zhì)量，優(yōu)化專利申請結(jié)構(gòu)，防止“垃圾專利”和“專利泡沫”等現(xiàn)象擴(kuò)大化。

2.3 明確了對小微企業(yè)的支持政策

小微企業(yè)，尤其是科技研發(fā)型小微企業(yè)，技術(shù)創(chuàng)新活躍，專利申請需求度高，但由于其自身資金力量薄弱和缺乏經(jīng)驗，再加上專利申請和維持需要承擔(dān)較大的成本，在缺乏資助的情況下，有可能會因費(fèi)用問題放棄專利申請，故應(yīng)該成為專利費(fèi)用資助的重點對象。幸運(yùn)的是，國家和地方政府都認(rèn)識到了小微企業(yè)的重要性。新的《專利收費(fèi)減繳辦法》明確指出：對“上年度企業(yè)應(yīng)納稅所得額低于30萬元的企業(yè)”（即小微企業(yè)）適用85%（有共有權(quán)人的適用70%）的減繳政策；資助辦法明確了對小微企業(yè)的支持，對技術(shù)含量相對較高的發(fā)明專利授權(quán)后前三年度的年費(fèi)全額資助，這有利于調(diào)動小微企業(yè)從事研發(fā)活動，利用專利對其研發(fā)成果進(jìn)行保護(hù)的積極性，從而進(jìn)一步提高小微企業(yè)的發(fā)展質(zhì)量和成長率。

2.4 申報方式由紙件轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)與紙件相結(jié)合

《北京市專利資助金管理辦法實施細(xì)則（試行）》（京知局[2015]38號）規(guī)定“專利資助金采取網(wǎng)上申報和紙件申報相結(jié)合的方式”，昌平和朝陽也采取了網(wǎng)上審核和紙件材料相結(jié)合的方式。這一轉(zhuǎn)變?yōu)橛涗浐徒y(tǒng)計專利資助情況提供了便利，為追蹤專利技術(shù)的生命周期、實施狀況和產(chǎn)業(yè)化效果奠定了基礎(chǔ)。

3 北京專利資助政策體系存在的問題

北京市及各區(qū)縣出臺的專利資助政策，一定程度上發(fā)揮了政策激勵作用，調(diào)動了企業(yè)和個人申請專利的積極性。新的專利資助政策較以往有了很大的進(jìn)步，但是綜合解讀北京專利資助政策體系，仍然存在以下問題：

3.1 部分政策帶有盲目性

專利資助政策的本意是調(diào)動企業(yè)和個人申請的積極性，但實踐過程中很難保證政策的純潔性。不可否認(rèn)，很多區(qū)縣政府出臺政策是出于政績考核的壓力，因此他們追求專利申請量、授權(quán)量等數(shù)字的提升。為了讓面上數(shù)字變得好看，他們熱衷于調(diào)動企業(yè)和個人積極性，甚至盲目追求“量”，很多區(qū)縣奉行“重獎之下必有勇夫”的理念，最終導(dǎo)致專利申請的數(shù)量提升了，質(zhì)量卻沒有跟上，反而占用了大量的社會資源。因此如何選準(zhǔn)政策的資助重點，使有限的財政資金能夠更好地發(fā)揮作用，是需要政府花大力氣研究的內(nèi)容。

3.2 重復(fù)資助現(xiàn)象依然存在

就現(xiàn)有資助政策體系來看，部分區(qū)縣對申請費(fèi)的資助和市級資助重復(fù)，且兩級資助總額超過專利申請成本支出，容易產(chǎn)生“零費(fèi)申請”和“負(fù)費(fèi)申請”現(xiàn)象。此外，多數(shù)區(qū)縣制定了專利授權(quán)后的獎勵政策，如大興對一件發(fā)明專利的獎勵額度高達(dá)2萬元，實用新型專利的獎勵也達(dá)到了8000元/件，扣除成本后仍然“有利可圖”，這就為一些動機(jī)不純的人或單位鉆政策漏洞以謀取私利制造了機(jī)會，從而導(dǎo)致低質(zhì)專利和專利數(shù)量泡沫的產(chǎn)生。

3.3 區(qū)縣間的差異易導(dǎo)致“馬太效應(yīng)”

政府出臺的專利資助政策，其資金來源于財政資金。各區(qū)縣之間財政收入存在巨大的差異，對于朝陽、大興等區(qū)縣而言，企業(yè)聚集度高，財政收入相對較高，能夠拿出更多的資金支持專利事業(yè)的發(fā)展，從而促進(jìn)更多的優(yōu)質(zhì)企業(yè)在該區(qū)域發(fā)展。而延慶、密云、門頭溝等區(qū)縣，財政資金相對緊張，其資助額度相對低一些，再加上這些區(qū)縣研發(fā)資源有限，企業(yè)創(chuàng)新成本較高，更不便于優(yōu)質(zhì)企業(yè)的聚集。因此容易產(chǎn)生區(qū)縣之間發(fā)展差距進(jìn)一步擴(kuò)大的“馬太效應(yīng)”。

4 北京專利資助政策體系的改進(jìn)建議

4.1 提高專利質(zhì)量應(yīng)成為未來支持的重點

自最早的專利資助政策制定到現(xiàn)在，北京市企業(yè)與公民的專利保護(hù)意識已經(jīng)大幅度提高、對于專利的價值也有了相對深入的理解，專利的申請量、授權(quán)量、保有量等各項指標(biāo)，北京市已經(jīng)走在了全國前列。當(dāng)專利數(shù)量達(dá)到一定的程度之后，未來的專利資助政策應(yīng)將有限的獎勵資金優(yōu)先用于提高專利質(zhì)量和促進(jìn)專利成果產(chǎn)業(yè)化方面。政策資助要點應(yīng)著重考慮如何通過政策促進(jìn)專利成果的轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化以及擁有專利單位之間的深度合作，構(gòu)建專利池、專利聯(lián)盟等促進(jìn)企業(yè)市場競爭能力的提升。

關(guān)于專利資助政策與專利數(shù)量激增、“垃圾專利”泛濫等問題之間的困境，朱新力等曾提出將專利權(quán)評價報告和科技查新設(shè)置成資助的前置程序和必經(jīng)程序。但考慮到專利權(quán)評價報告和科技查新需要耗費(fèi)大量的人力和時間成本，操作上不太容易做到。本文作者認(rèn)為可采取的措施有：首先，取消單純的以“量”為依據(jù)的指標(biāo)，將專利質(zhì)量、專利轉(zhuǎn)化率、專利運(yùn)用效果等納入考核范圍；其次，明確政策支持導(dǎo)向，將普惠性支持變?yōu)閾駜?yōu)支持，對具有戰(zhàn)略意義或者產(chǎn)業(yè)化可能性較大的專利予以關(guān)注；最后，資助程序上將申請資助變?yōu)閷嵤┖蟮莫剟睢ｋm然現(xiàn)有資助政策對實用新型和外觀設(shè)計申請費(fèi)用的資助和授權(quán)后的獎勵額度有所下調(diào)，但由于這兩類專利基數(shù)龐大，耗費(fèi)的社會資源也就相當(dāng)可觀，再加上受專利審查程序的限制，實用新型和外觀設(shè)計經(jīng)形式審查即授權(quán)，其專利強(qiáng)度和穩(wěn)定性較差，同時考慮到實用新型和外觀設(shè)計專利轉(zhuǎn)化應(yīng)用周期較短，能夠較快地實施并創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價值，建議將對實用新型和外觀設(shè)計專利的申請資助或授權(quán)獎勵變成轉(zhuǎn)化應(yīng)用后的獎勵。

4.2 建立市區(qū)聯(lián)動專利資助信息服務(wù)平臺

從政策制定的角度來看，北京現(xiàn)有的資助體系存在“重復(fù)資助”的漏洞，為某些投機(jī)行為提供了條件。為了杜絕此類現(xiàn)象的發(fā)生，一方面建議各區(qū)縣修訂政策時應(yīng)注重與市級資助政策間的銜接與配合，在資助類別和資助范圍上與市級資助區(qū)分開。在市級對申請費(fèi)進(jìn)行資助的前提下，區(qū)縣級政策可以考慮向?qū)＠麑嵤┗蜣D(zhuǎn)化后的獎勵、專利咨詢與培訓(xùn)等服務(wù)項目；另一方面，建議建立專利資助信息服務(wù)平臺，實現(xiàn)資助信息的共享。通過信息服務(wù)平臺，資助部門在審核申報材料時檢索申報專利是否已受到其他地方政府或科研項目支持，對已獲資助的專利不再進(jìn)行重復(fù)資助。

4.3 市級財政支持向落后區(qū)縣傾斜

針對各區(qū)縣間專利資助金差異較大及其導(dǎo)致的“馬太效應(yīng)”，一方面，地方政府要積極宣傳市級資助政策，鼓勵地方企業(yè)或個人積極申請市級層面的資助；另一方面，市級政策可以考慮給予經(jīng)濟(jì)實力落后的區(qū)縣適當(dāng)?shù)馁Y金支持，鼓勵其對專利知識的普及，培育企業(yè)或個人的專利素養(yǎng)，使之樹立利用專利保護(hù)成果、創(chuàng)造價值的意識，增強(qiáng)申請專利、利用專利的主動意愿，從而增強(qiáng)核心競爭力，推動地方經(jīng)濟(jì)實力的提升。

4.4 建立專利資助政策的評估體系

關(guān)于專利資助政策的評估，已有學(xué)者進(jìn)行了較為系統(tǒng)的研究。如郭俊華等設(shè)計了專利資助政策評估的指標(biāo)體系及權(quán)重，并以上海市為例對專利資助政策的績效進(jìn)行了評估。有關(guān)部門可以參考已有研究成果，構(gòu)建專利資助政策評估指標(biāo)體系，適時地對專利資助政策的效果進(jìn)行評估，以便發(fā)現(xiàn)問題及時調(diào)整。

參考文獻(xiàn)

[1] Dang Jianwei，Motohashi Kazuyuki.Patent statistics：

A good indicator for innovation in China？Patent subsidy

program impacts on patent quality [J].China Economic

Review，2015，35.

[2] Albert G.Z.Hu，Zhang Peng，Zhao Lijing.China as

Number One？Evidence from Chinas most recent

patenting surge[J].Journal of Development Economics，

2017，124.

[3] Xibao Li.Behind the recent surge of Chinese patenting：

An institutional view[J].Research Policy，2012，41.

[4] 彭耀林.我們應(yīng)該資助什么？——關(guān)于專利申請可獲資

助的冷思考[J].中國發(fā)明與專利，2004，（1）.

[5] 國家知識產(chǎn)權(quán)局.國家知識產(chǎn)權(quán)局《關(guān)于專利申請資

助工作的指導(dǎo)意見》（國知發(fā)管字[2008]11號）[S].

[6] 孫兵兵，劉云，宋賽賽.北京市專利申請資助政策演

變特征與效果分析[J].現(xiàn)代情報，2013，（8）.

[7] 朱新力，張釵園.專利資助政策的困境與改革要略

[J].浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2012，（5）.

[8] 郭俊華，楊曉穎.專利資助政策的評估及改進(jìn)策略研

究——以上海市為例[J].科學(xué)學(xué)研究，2010，（1）.

作者簡介：孫麗偉（1986-），女，山東陽谷人，中國科學(xué)院大學(xué)人文學(xué)院博士生（在讀），助研，研究方向：科技政策、科學(xué)技術(shù)與社會。

（責(zé)任編輯：周 瓊）