財(cái)務(wù)危機(jī)產(chǎn)生誘因的成果綜述與研究展望

[摘要]財(cái)務(wù)危機(jī)背后的本質(zhì)誘因關(guān)系到財(cái)務(wù)危機(jī)的準(zhǔn)確預(yù)警。國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究結(jié)果表明，財(cái)務(wù)危機(jī)主要由內(nèi)部管理不善與外部環(huán)境因素引起，但是這些誘因沒有表現(xiàn)出其有效服務(wù)現(xiàn)實(shí)的能力。在此基礎(chǔ)上，提出了深入企業(yè)扎根研究，嵌入企業(yè)生命周期理論和基于供應(yīng)鏈管理視角下挖掘財(cái)務(wù)危機(jī)產(chǎn)生誘因的研究思路。

[關(guān)鍵詞]財(cái)務(wù)危機(jī)；扎根研究；生命周期理論

1引言

2007年，經(jīng)濟(jì)危機(jī)橫掃全球。在滔天巨浪的沖擊下，銀行倒閉，企業(yè)破產(chǎn)，失業(yè)驟升，股價(jià)暴跌，經(jīng)濟(jì)衰退明顯加劇。事出有因，這到底是什么原因引起的？當(dāng)凱恩斯主義者有意無意地忽視危機(jī)的真正原因之時(shí)，中歐國(guó)際工商學(xué)院許小年教授道出經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生原因。弗里德曼在其名著《美國(guó)貨幣史》中，令人信服地證明，美聯(lián)儲(chǔ)錯(cuò)誤的貨幣政策是20世紀(jì)30年代“大蕭條”的重要原因。2007年美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)，乃是美聯(lián)儲(chǔ)重蹈覆轍所致。假如管理當(dāng)局能夠認(rèn)識(shí)到1929年經(jīng)濟(jì)“大蕭條”的真正原因，或許2007年的經(jīng)濟(jì)可以幸免于難。許多學(xué)者就財(cái)務(wù)危機(jī)產(chǎn)生的根本原因展開研究，下文分國(guó)外和國(guó)內(nèi)兩個(gè)方面對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)加以梳理，以期能夠給財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警實(shí)踐工作提供一定的指導(dǎo)和啟示。

2國(guó)外企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)產(chǎn)生誘因分析

國(guó)外文獻(xiàn)中，公司失敗、財(cái)務(wù)失敗、財(cái)務(wù)危機(jī)、財(cái)務(wù)困境和公司破產(chǎn)等幾個(gè)概念內(nèi)涵基本一致，在同一文獻(xiàn)中也可能交替出現(xiàn)，所以在此筆者等同視之。

Argenti最早對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)原因進(jìn)行探討，他論述了企業(yè)產(chǎn)生財(cái)務(wù)危機(jī)的3種路徑，并描繪導(dǎo)致財(cái)務(wù)危機(jī)產(chǎn)生的非財(cái)務(wù)因素對(duì)財(cái)務(wù)因素的影響機(jī)制。Sharma和Mahajan通過建立財(cái)務(wù)困境過程模型研究財(cái)務(wù)困境產(chǎn)生原因，得出如下結(jié)論：較差的企業(yè)內(nèi)部管理水平會(huì)導(dǎo)致企業(yè)業(yè)績(jī)指標(biāo)的惡化，假如不能及時(shí)改善內(nèi)部管理水平或者改善措施無效，企業(yè)都難逃陷入財(cái)務(wù)危機(jī)的厄運(yùn)。同樣，Sharma還通過構(gòu)建財(cái)務(wù)危機(jī)過程模型尋找財(cái)務(wù)失敗原因，他認(rèn)為，造成企業(yè)失敗的原因是管理缺陷，而財(cái)務(wù)指標(biāo)惡化只是管理缺陷的結(jié)果。

許多學(xué)者和一些特殊組織機(jī)構(gòu)通過調(diào)查問卷獲得一手資料或者直接整理分析財(cái)務(wù)危機(jī)公司重要（數(shù)據(jù)）信息尋找財(cái)務(wù)危機(jī)產(chǎn)生原因。鄧·布拉德公司（Dun & Bradstreet）在1980年和1993年兩次通過問卷調(diào)查研究探尋美國(guó)企業(yè)倒閉的原因，調(diào)查結(jié)果顯示：導(dǎo)致美國(guó)企業(yè)破產(chǎn)倒閉的原因可歸納為三類：一是經(jīng)濟(jì)原因；二是財(cái)務(wù)原因；三是其他原因。帝國(guó)新聞1995年度（株式會(huì)社）帝國(guó)數(shù)據(jù)庫整理出1994年和1995年兩年間日本破產(chǎn)企業(yè)14164件和15006件的22個(gè)影響因素，其中最直接的因素歸結(jié)為銷售不振與經(jīng)營(yíng)不善，而管理水平低下可能是導(dǎo)致銷售不振與經(jīng)營(yíng)不善的罪魁禍?zhǔn)住W地利主要征信機(jī)構(gòu)KSV1870（保護(hù)債權(quán)人協(xié)會(huì)）對(duì)奧地利2006年6691家破產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行的統(tǒng)計(jì)表明74%的破產(chǎn)企業(yè)是由內(nèi)部的錯(cuò)誤引起的。Oliver Lukason與Richard CHoffman從司法部法院數(shù)據(jù)系統(tǒng)收集了愛沙尼亞2002—2009年間企業(yè)破產(chǎn)的原因，將破產(chǎn)原因分為受企業(yè)管理層控制的內(nèi)部原因和來源于企業(yè)外部或不受企業(yè)管理層控制的外部原因兩部分。Hall試圖尋求導(dǎo)致企業(yè)失敗的最重要的唯一原因，這一做法與Dubrovski有關(guān)企業(yè)失敗是由眾多原因引發(fā)的假設(shè)相背離。許多實(shí)證研究還是傾向于支持Mellahi和Wilkinson的理論假設(shè)：企業(yè)失敗很少是由單一原因?qū)е碌摹１热鏑ollett和Nicholas通過研究中小企業(yè)失敗和復(fù)蘇的影響因素發(fā)現(xiàn)，管理不善、債臺(tái)高筑、宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境惡劣及突發(fā)事件四類原因是導(dǎo)致企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)發(fā)生的“元兇”。

綜上所述，許多學(xué)者一致認(rèn)為企業(yè)內(nèi)部管理不善或稱為管理缺陷是誘發(fā)財(cái)務(wù)危機(jī)的致命因素。也有少數(shù)學(xué)者持不同觀點(diǎn)。Pratten認(rèn)為引起企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)的主要原因?yàn)橘Y金短缺和管理失敗等，而造成資金短缺和管理失敗表象的是瞬息萬變的商業(yè)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)環(huán)境以及企業(yè)過快的發(fā)展速度。Honjo以新辦企業(yè)和中小企業(yè)為對(duì)象進(jìn)行財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警研究，發(fā)現(xiàn)：公司年齡、資本供給、經(jīng)濟(jì)衰退及產(chǎn)業(yè)高成長(zhǎng)等外部因素的預(yù)測(cè)能力比財(cái)務(wù)比率更顯著。當(dāng)然，研究對(duì)象資產(chǎn)規(guī)模、所處行業(yè)不同，得出的誘因不免存在差異。即使是資產(chǎn)相當(dāng)、同一行業(yè)的研究對(duì)象，處于不同的企業(yè)生命周期階段，財(cái)務(wù)危機(jī)產(chǎn)生誘因理論上應(yīng)該也會(huì)有所不同。就筆者掌握文獻(xiàn)來看，目前只有Ooghe等通過對(duì)12家發(fā)生困境的企業(yè)進(jìn)行案例分析，基于企業(yè)生命周期不同階段提出了財(cái)務(wù)困境產(chǎn)生的起因。初創(chuàng)期階段的企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)困境的原因包括：商業(yè)計(jì)劃不合理、管理和行業(yè)經(jīng)驗(yàn)匱乏、管理不善、經(jīng)營(yíng)規(guī)模過小和戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)的缺乏；充滿野心的高成長(zhǎng)企業(yè)失敗的關(guān)鍵原因是管理者過度自信；無動(dòng)于衷的成熟期企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)失敗的原因包括：管理的動(dòng)機(jī)和義務(wù)不明確和管理層忽視環(huán)境的變化等。不難看出，Ooghe等的研究表明，財(cái)務(wù)困境的主要原因是由內(nèi)部管理不善所致的。

3我國(guó)企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)產(chǎn)生誘因分析

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)產(chǎn)生原因剖析的文獻(xiàn)不及國(guó)外研究成果豐富。一部分文獻(xiàn)是對(duì)國(guó)外學(xué)者的相關(guān)研究成果進(jìn)行了二次加工，針對(duì)中國(guó)企業(yè)的案例和實(shí)地調(diào)查的相關(guān)研究比較匱乏。如吳星澤所說，來自企業(yè)的直接證據(jù)并不多見。

胡汝銀認(rèn)為公司財(cái)務(wù)失敗的原因可分為內(nèi)部管理、公司治理、產(chǎn)業(yè)環(huán)境和宏觀環(huán)境等四個(gè)層面。其中，最關(guān)鍵的兩個(gè)原因當(dāng)數(shù)內(nèi)部管理因素和產(chǎn)業(yè)環(huán)境因素。王志偉通過對(duì)眾多有關(guān)財(cái)務(wù)危機(jī)產(chǎn)生原因的文獻(xiàn)進(jìn)行二次研究，總結(jié)出財(cái)務(wù)危機(jī)產(chǎn)生原因的幾大誘因包括：企業(yè)外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境及經(jīng)濟(jì)政策和國(guó)家法規(guī)的不利影響、企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理不善和缺乏內(nèi)部控制機(jī)制、喪失核心競(jìng)爭(zhēng)力的多元化投資、不健全的公司治理結(jié)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)杠桿和財(cái)務(wù)杠桿的負(fù)效應(yīng)。通過對(duì)上述誘因分析，結(jié)合Argenti的研究方法，他認(rèn)為財(cái)務(wù)困境最終來源于資本結(jié)構(gòu)和公司治理結(jié)構(gòu)的不完善。王克敏等融合前人的研究視角，從公司治理結(jié)構(gòu)和宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境兩個(gè)方面入手探討財(cái)務(wù)失敗產(chǎn)生原因，發(fā)現(xiàn)兩者都對(duì)財(cái)務(wù)危機(jī)的產(chǎn)生具有明顯的影響，不足之處是王克敏等的研究并未就兩者孰輕孰重給出答案。寧青青等基于財(cái)務(wù)危機(jī)產(chǎn)生內(nèi)因和外因之間辯證關(guān)系的視角重新梳理企業(yè)財(cái)務(wù)困境的發(fā)生機(jī)制，并從宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境因素、中觀行業(yè)環(huán)境因素、微觀治理結(jié)構(gòu)與財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)因素、審計(jì)意見類型和財(cái)務(wù)指標(biāo)等3觀、5個(gè)維度建立預(yù)警指標(biāo)。采用Probit模型對(duì)2003—2011年度部分上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)：較高的資產(chǎn)負(fù)債率、經(jīng)濟(jì)不景氣、非清潔審計(jì)意見及商品零售價(jià)格指數(shù)等對(duì)財(cái)務(wù)困境發(fā)生具有正向“診斷”作用；而總資產(chǎn)凈利率、每股經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量、GDP增長(zhǎng)變動(dòng)率、股權(quán)結(jié)構(gòu)集中等對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)困境的發(fā)生具有負(fù)向“診斷”作用。呂俊著重從財(cái)務(wù)指標(biāo)和公司治理指標(biāo)兩個(gè)維度預(yù)測(cè)財(cái)務(wù)危機(jī)，他認(rèn)為財(cái)務(wù)指標(biāo)和公司治理指標(biāo)各有利弊，并且通過建立兩類指標(biāo)模型的綜合分析得到證實(shí)。財(cái)務(wù)指標(biāo)模型有較高的判別準(zhǔn)確度，而治理結(jié)構(gòu)模型具有較高的穩(wěn)定性，兩者結(jié)合可以取長(zhǎng)補(bǔ)短、相得益彰。

從國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)來看，我國(guó)學(xué)者對(duì)財(cái)務(wù)危機(jī)成因的研究起步較晚，且鮮有深入企業(yè)實(shí)地考察或通過權(quán)威部門的相關(guān)破產(chǎn)數(shù)據(jù)進(jìn)行研究的可靠成果，一定程度上是由我國(guó)特有的破產(chǎn)制度和特殊國(guó)情決定的。與國(guó)外學(xué)者相似的是將財(cái)務(wù)危機(jī)產(chǎn)生誘因也歸為內(nèi)部管理和外部環(huán)境因素兩大類。彭韶兵和邢精平指出，環(huán)境可能加速了企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)，但其背后管理不足才是最根本的原因所在。

4結(jié)論及展望

專門研究財(cái)務(wù)危機(jī)產(chǎn)生誘因的相關(guān)文獻(xiàn)不多，主要散見于相關(guān)文獻(xiàn)中，國(guó)內(nèi)尤其匱乏。現(xiàn)有國(guó)內(nèi)外絕大部分相關(guān)文獻(xiàn)研究結(jié)果表明，內(nèi)部管理不善是財(cái)務(wù)危機(jī)產(chǎn)生的最根本原因，環(huán)境、制度等外部因素對(duì)財(cái)務(wù)危機(jī)的產(chǎn)生起到減緩或加速的作用。伊查克·愛迪思在其著作《企業(yè)生命周期》中說道：“有生命的有機(jī)體——植物、動(dòng)物和人類——都會(huì)生長(zhǎng)、長(zhǎng)大、衰老和死亡，其實(shí)組織也一樣。”在企業(yè)生命周期的不同階段，財(cái)務(wù)特征也不盡相同，財(cái)務(wù)危機(jī)產(chǎn)生的誘因勢(shì)必存在些許差異。如果我們能夠分別按照企業(yè)生命周期各階段找出財(cái)務(wù)危機(jī)背后的本質(zhì)誘因及其產(chǎn)生機(jī)制，并在此基礎(chǔ)上加強(qiáng)內(nèi)部管理、強(qiáng)化公司治理、應(yīng)對(duì)外部環(huán)境，則預(yù)防財(cái)務(wù)危機(jī)的效率會(huì)明顯提高。

在全球經(jīng)濟(jì)一體化、信息技術(shù)迅速發(fā)展及市場(chǎng)個(gè)性化需求急劇增加的環(huán)境背景下，供應(yīng)鏈競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)不斷凸顯，供應(yīng)鏈管理逐漸成為企業(yè)提高競(jìng)爭(zhēng)力、提升財(cái)務(wù)績(jī)效的重要路徑，供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)企業(yè)間的財(cái)務(wù)關(guān)系更加密切，利益關(guān)系更加復(fù)雜。供應(yīng)鏈成員企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)的發(fā)生不僅對(duì)自身有影響，還會(huì)因?yàn)楣?yīng)鏈系統(tǒng)的脆弱性和傳導(dǎo)作用，產(chǎn)生多米諾骨牌效應(yīng)，給上下游企業(yè)甚至整條供應(yīng)鏈帶來損害，造成財(cái)務(wù)危機(jī)在上下游之間形成傳遞，對(duì)供應(yīng)鏈的運(yùn)作產(chǎn)生巨大的破壞作用，甚至使整個(gè)供應(yīng)鏈癱瘓。因此基于供應(yīng)鏈管理視角破解財(cái)務(wù)危機(jī)發(fā)生之謎具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義和理論意義。未來研究可以單獨(dú)或融合上述兩點(diǎn)，按照企業(yè)生命周期不同階段從供應(yīng)鏈管理視角挖掘財(cái)務(wù)危機(jī)的本質(zhì)原因和傳導(dǎo)機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

[1]李麗君，閆偉超，孫世敏基于改進(jìn)能量分析模型的生產(chǎn)核心型供應(yīng)鏈中制造商財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估[J].管理評(píng)論，2014，26（3）：167-176.

[2]寧青青，祖明企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)誘因的廣角透視與實(shí)證研究[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2013，27（3）：135-139.

[3]吳星澤財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警研究：存在問題與框架重構(gòu)[J].會(huì)計(jì)研究，2011，（2）：59-65.

[4]張亮，張玲玲，陳懿冰，等基于信息融合的數(shù)據(jù)挖掘方法在公司財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警中的應(yīng)用[J].中國(guó)管理科學(xué)，2015，23（10）：170-176.

[5]呂俊基于不同指標(biāo)類型的公司財(cái)務(wù)危機(jī)征兆和預(yù)測(cè)比較研究[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，36（1）：103-113.

[6]彭韶兵，邢精平公司財(cái)務(wù)危機(jī)論[M].北京：清華大學(xué)出版社，2005

[7]錢忠華公司治理與企業(yè)財(cái)務(wù)困境——基于股權(quán)結(jié)構(gòu)角度的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2009（5）：80-86.

[8]伊查克·愛迪思企業(yè)生命周期[M].趙睿，譯北京：華夏出版社，2004，11

[9]王冬梅，呂本富供應(yīng)鏈管理對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響研究[J].管理評(píng)論，2010，22（1）：94-104.

[10]Adam J，Marek JResearch on business model in their life cycle[J].Sustainability，2016（8）：430-467

[11]Cucculelli M，Bettinelli CBusiness models，intangibles and firm performance：Evidence on corporate entrepreneurship from Italian manufacturing SMEs[J].Small Business Economics，2015（45）：329-350

[12]John N IFinancial distress，employees welfare and entrepreneurship among SMEs[J].Social Indicators Research，2016，129（3）：1135-1153

[13]Liang D L，Chia-Chi T，Chih-Fong，et alFinancial ratios and corporate governance indicators in bankruptcy prediction：A comprehensive study[J].European Journal of Operational Research，2016，252（7）：561-572

[14]Oliver L，Richard C HFirm bankruptcy probability and causes：an integrated study[J].International Journal of Business and Management，2014，9（11）：80-91.

[15]Sun J，Li H，Huang Q HPredicting distress and corporate failure：a review from the state-of-the-art definitions，modeling，sampling，and featuring approaches[J].Knowledge-based Systems，2014（57）：41-56.

[基金項(xiàng)目]安徽省高校自然科學(xué)研究重點(diǎn)項(xiàng)目：基于突變理論模型的上市公司財(cái)務(wù)動(dòng)態(tài)預(yù)警指數(shù)研究（項(xiàng)目編號(hào)：KJ2017A788）。

[作者簡(jiǎn)介]朱兆珍（1982—），女，漢族，安徽淮南人，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)講師。