重慶理工大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院 李歆 潘禹帆

農(nóng)村審計(jì)定位與審計(jì)模式改進(jìn)*

重慶理工大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院 李歆 潘禹帆

隨著國(guó)家對(duì)“三農(nóng)”扶持力度的加大和現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)建設(shè)的加速，農(nóng)村財(cái)務(wù)涉及惠農(nóng)資金日趨增多，經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)趨于復(fù)雜，原有的農(nóng)村審計(jì)模式已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的新常態(tài)。基于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的特殊性，當(dāng)前對(duì)農(nóng)村審計(jì)的定位尚無(wú)定論，已有的審計(jì)模式也存在諸多弊端。本文旨在厘清農(nóng)村審計(jì)的定位，并在此基礎(chǔ)上對(duì)農(nóng)村審計(jì)模式進(jìn)行改進(jìn)，建立縣級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)主管農(nóng)業(yè)部門(mén)輔助監(jiān)管的新體系，為農(nóng)村審計(jì)的發(fā)展方向提出一些新思路。

農(nóng)村審計(jì) 經(jīng)管站 審計(jì)模式

農(nóng)村審計(jì)，是對(duì)農(nóng)村集體財(cái)產(chǎn)的使用狀況、收益分配和侵占集體財(cái)產(chǎn)等損害農(nóng)村集體財(cái)產(chǎn)的行為等進(jìn)行的審計(jì)。農(nóng)村審計(jì)不僅能監(jiān)督集體財(cái)產(chǎn)的使用狀況，提高集體財(cái)產(chǎn)的使用效益；而且能監(jiān)督農(nóng)村財(cái)務(wù)制度的運(yùn)行狀況，從制度層面對(duì)涉及集體財(cái)產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)加以約束；不僅如此，在查處侵占、非法挪用、揮霍浪費(fèi)集體財(cái)產(chǎn)方面，其扮演著舉足輕重的角色。作為農(nóng)村集體財(cái)產(chǎn)監(jiān)督的有效形式，農(nóng)村審計(jì)對(duì)于提高集體財(cái)產(chǎn)效益、維護(hù)廣大農(nóng)民群眾合法權(quán)益、加快現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)建設(shè)等方面具有重要意義。目前對(duì)于農(nóng)村審計(jì)的立法相對(duì)滯后，相關(guān)法律尚屬空缺。農(nóng)村審計(jì)尚未被納入到法律體系中，只有一些行政法規(guī)和地方性法規(guī)可以作為執(zhí)法依據(jù)。沒(méi)有法律的直接支撐，再加上農(nóng)村審計(jì)模式的多樣性和審計(jì)主體、客體的特殊性，目前對(duì)農(nóng)村審計(jì)的定位莫衷一是。認(rèn)為農(nóng)村審計(jì)是內(nèi)部審計(jì)的學(xué)者居多，也有學(xué)者認(rèn)為農(nóng)村審計(jì)是外部審計(jì)甚至是國(guó)家審計(jì)。現(xiàn)行農(nóng)村審計(jì)模式存在諸多問(wèn)題，其中一些問(wèn)題源于缺乏對(duì)農(nóng)村審計(jì)準(zhǔn)確定位。本文在此基礎(chǔ)上對(duì)農(nóng)村審計(jì)新模式進(jìn)行了探索。

一、農(nóng)村審計(jì)的定位

（一）農(nóng)村審計(jì)屬于外部審計(jì)審計(jì)可分為外部審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)。農(nóng)村審計(jì)因其特殊性，具有內(nèi)部審計(jì)的某些特征，但筆者認(rèn)為，農(nóng)村審計(jì)應(yīng)該是外部審計(jì)，主要因?yàn)槿矫娴牟煌Ｒ皇菣C(jī)構(gòu)設(shè)置不同。內(nèi)部審計(jì)部門(mén)設(shè)置在組織內(nèi)部，對(duì)組織的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行審計(jì)，受到管理層的調(diào)度安排。農(nóng)村審計(jì)的機(jī)構(gòu)設(shè)置主要有兩種形式，一種是農(nóng)業(yè)部門(mén)下設(shè)的經(jīng)管站，一種是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府內(nèi)設(shè)審計(jì)機(jī)構(gòu)。經(jīng)管站隸屬于農(nóng)業(yè)部門(mén)，對(duì)村雙委進(jìn)行審計(jì)，農(nóng)業(yè)部門(mén)和村雙委在行政上不屬于同一個(gè)組織，所以經(jīng)管站的審計(jì)模式屬于外部審計(jì)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府內(nèi)設(shè)審計(jì)機(jī)構(gòu)，在行政上與其他職能部門(mén)平行。雖然內(nèi)設(shè)審計(jì)機(jī)構(gòu)和村雙委在行政上同屬鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府管轄，但農(nóng)村在民主自治的政策下有一定的自主性，并不依賴(lài)上級(jí)政府，不同于企業(yè)上級(jí)對(duì)下級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)，村雙委和內(nèi)設(shè)審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)看作是兩個(gè)不同的組織。所以，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府內(nèi)設(shè)審計(jì)機(jī)構(gòu)的農(nóng)村審計(jì)也屬于外部審計(jì)。二是獨(dú)立性不同。內(nèi)部審計(jì)部門(mén)存在于組織中，受到組織管理層的領(lǐng)導(dǎo)，所以審計(jì)主體不能獨(dú)立于審計(jì)客體和審計(jì)委托人之外，這是一種雙向不獨(dú)立，其獨(dú)立性比較差。反觀農(nóng)村審計(jì)，上述兩種審計(jì)模式中審計(jì)主體和審計(jì)客體相分離，沒(méi)有從屬關(guān)系和直接經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，審計(jì)主體地位是超脫的，從單向保證了審計(jì)的獨(dú)立性。從這點(diǎn)分析，農(nóng)村審計(jì)也不同于內(nèi)部審計(jì)。三是審計(jì)目標(biāo)不同。內(nèi)部審計(jì)的目標(biāo)是通過(guò)對(duì)組織經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行審計(jì)，反映其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的實(shí)施效果，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是否偏離公司戰(zhàn)略，檢查內(nèi)部控制制度是否健全和有效，對(duì)公司計(jì)劃、決策的合理性提出建議，以期提升組織的價(jià)值和運(yùn)行效率。而農(nóng)村審計(jì)的目的一是規(guī)范農(nóng)村混亂的財(cái)務(wù)管理，二是對(duì)侵占挪用集體財(cái)產(chǎn)等違法亂紀(jì)行為進(jìn)行監(jiān)督和查處，維護(hù)農(nóng)民群體的合法權(quán)益。從目標(biāo)導(dǎo)向而言，農(nóng)村審計(jì)不是內(nèi)部審計(jì)。

（二）農(nóng)村審計(jì)屬于特殊審計(jì)模式目前，外部審計(jì)可分為國(guó)家審計(jì)（政府審計(jì)）和注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)，然而農(nóng)村審計(jì)因其特殊性不能歸為這兩者之中，農(nóng)村審計(jì)應(yīng)該屬于第四種特殊審計(jì)模式。第一，農(nóng)村審計(jì)與國(guó)家審計(jì)有區(qū)別。根據(jù)《審計(jì)法》第二條規(guī)定，縣級(jí)地方人民政府可以設(shè)立獨(dú)立的審計(jì)機(jī)關(guān)，但是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府沒(méi)有這個(gè)權(quán)限。《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織審計(jì)規(guī)定》第二條規(guī)定農(nóng)村審計(jì)工作由農(nóng)業(yè)部負(fù)責(zé)。從機(jī)構(gòu)設(shè)置而言，農(nóng)村審計(jì)沒(méi)有獨(dú)立的審計(jì)機(jī)關(guān)，而國(guó)家審計(jì)設(shè)立了獨(dú)立的審計(jì)機(jī)關(guān)。從審計(jì)客體而言，國(guó)家審計(jì)的客體是政府、國(guó)有企事業(yè)單位的財(cái)政收支，而農(nóng)村審計(jì)的客體是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，和國(guó)家審計(jì)的客體差別較大。并且在法律效力上，國(guó)家審計(jì)有《審計(jì)法》作為依據(jù)，農(nóng)村審計(jì)并未立法，兩種審計(jì)不在一個(gè)層次。所以，農(nóng)村審計(jì)雖然和國(guó)家審計(jì)有諸多相似之處，但不同于國(guó)家審計(jì)。第二，農(nóng)村審計(jì)與社會(huì)審計(jì)區(qū)別。首先，從審計(jì)客體而言，農(nóng)村審計(jì)的客體必須是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，而社會(huì)審計(jì)的客體不受限制，會(huì)計(jì)師事務(wù)所擁有選擇權(quán)，只要接受委托，就能對(duì)審計(jì)客體進(jìn)行審計(jì)，其審計(jì)客體的廣度比農(nóng)村審計(jì)更加寬泛。其次，社會(huì)審計(jì)是以營(yíng)利為目標(biāo)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受第三方委托對(duì)審計(jì)客體進(jìn)行審計(jì)，在審計(jì)結(jié)束之后收取費(fèi)用，提供的是收費(fèi)服務(wù)。農(nóng)村審計(jì)的經(jīng)費(fèi)由國(guó)家財(cái)政撥款，是同國(guó)家審計(jì)一樣具有強(qiáng)制性的無(wú)償審計(jì)服務(wù)。因?yàn)閷徲?jì)客體是固定的，所以不需要委托。最后，對(duì)審計(jì)報(bào)告的使用不同。社會(huì)審計(jì)出具的獨(dú)立、客觀、公正的審計(jì)報(bào)告，更多為投資者、債權(quán)人使用。而農(nóng)村審計(jì)的審計(jì)報(bào)告一方面作為對(duì)違法亂紀(jì)行為懲處的行政依據(jù)，一方面也作為村干部績(jī)效考核的依據(jù)。

（三）農(nóng)村審計(jì)模式評(píng)價(jià)現(xiàn)行的農(nóng)村審計(jì)模式，主要有農(nóng)業(yè)部門(mén)主導(dǎo)的經(jīng)管站審計(jì)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府內(nèi)設(shè)審計(jì)機(jī)構(gòu)審計(jì)、國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)主管審計(jì)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)幾種形式。其中，農(nóng)業(yè)部門(mén)主導(dǎo)的經(jīng)管站審計(jì)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府內(nèi)設(shè)審計(jì)機(jī)構(gòu)審計(jì)運(yùn)用最為廣泛。但隨著大環(huán)境的改變，這兩種審計(jì)模式已經(jīng)跟不上農(nóng)村政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，對(duì)農(nóng)村審計(jì)定位不準(zhǔn)確、缺乏獨(dú)立性等問(wèn)題逐漸暴露出來(lái)。

第一，經(jīng)管站審計(jì)。農(nóng)業(yè)主管部門(mén)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)下設(shè)經(jīng)管站，經(jīng)管站以完成經(jīng)濟(jì)管理工作為主，并對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行審計(jì)。由于經(jīng)管站以經(jīng)管工作為主審計(jì)工作為輔，審計(jì)人員由經(jīng)管人員兼任，再加上審計(jì)經(jīng)費(fèi)不足等原因，無(wú)法保證其審計(jì)的質(zhì)量。有的經(jīng)管站雖下設(shè)獨(dú)立審計(jì)站，但其實(shí)是一套人馬兩塊牌子，并沒(méi)有重新招聘專(zhuān)職審計(jì)人員，審計(jì)人員由經(jīng)管站人員兼任，這種做法沒(méi)有有效解決審計(jì)人員素質(zhì)低下的問(wèn)題。目前，農(nóng)村因?yàn)樽鲑~混亂、人員素質(zhì)不足、“內(nèi)部控制人”現(xiàn)象等問(wèn)題基本采用了“村賬鎮(zhèn)管”的管理模式。在此模式下，經(jīng)管站一方面要指導(dǎo)村一級(jí)的財(cái)務(wù)管理并代理記賬，另一方面又要監(jiān)督財(cái)務(wù)管理工作，既成了管理者又成了監(jiān)督者，無(wú)疑降低了獨(dú)立性。農(nóng)村審計(jì)的立法滯后，可以依據(jù)的只有行政法規(guī)和地方性規(guī)章，在依法進(jìn)行審計(jì)的過(guò)程中，可能會(huì)遇到村干部刁難阻撓和審計(jì)結(jié)果無(wú)法施行等問(wèn)題，加大執(zhí)法的難度。其次，由于缺乏相應(yīng)的農(nóng)村審計(jì)規(guī)范和細(xì)則，使得農(nóng)村審計(jì)可操作性不強(qiáng)，帶來(lái)審計(jì)隨意性和審計(jì)質(zhì)量低的問(wèn)題。

第二，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府內(nèi)設(shè)審計(jì)機(jī)構(gòu)審計(jì)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在內(nèi)部設(shè)立的一個(gè)專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)農(nóng)村審計(jì)工作的機(jī)構(gòu)，這種模式本質(zhì)上是政府對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行審計(jì)，借助國(guó)家審計(jì)的優(yōu)勢(shì)，樹(shù)立農(nóng)村審計(jì)的權(quán)威，強(qiáng)化了農(nóng)村審計(jì)的職能。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府內(nèi)設(shè)審計(jì)機(jī)構(gòu)可以根據(jù)具體審計(jì)項(xiàng)目選拔有勝任能力的審計(jì)人員，審計(jì)專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)，比較好的解決了經(jīng)管站經(jīng)管人員兼任導(dǎo)致的審計(jì)人員專(zhuān)業(yè)素質(zhì)不足的問(wèn)題，有助于提高審計(jì)質(zhì)量。但是，設(shè)置審計(jì)機(jī)構(gòu)無(wú)疑會(huì)增加鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的人員編制，由此帶來(lái)的審計(jì)人員經(jīng)費(fèi)的問(wèn)題難以解決，因?yàn)槿狈Ρ匾姆梢罁?jù)，難以獲得相應(yīng)的財(cái)政預(yù)算。所以，內(nèi)設(shè)審計(jì)機(jī)構(gòu)不是長(zhǎng)久之計(jì)。但如果設(shè)立臨時(shí)審計(jì)機(jī)構(gòu)，從各方抽調(diào)審計(jì)人員組成臨時(shí)團(tuán)隊(duì)，沒(méi)有穩(wěn)定的人員配備，且臨時(shí)人員背景復(fù)雜，又會(huì)帶來(lái)獨(dú)立性降低，專(zhuān)業(yè)素質(zhì)參差不齊等問(wèn)題。

綜上所述，鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)管站審計(jì)模式作為我國(guó)運(yùn)用最廣泛的農(nóng)村審計(jì)模式，對(duì)保護(hù)農(nóng)村集體財(cái)產(chǎn)和農(nóng)民的合法權(quán)益具有重要意義。但隨著農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)和村民自治的發(fā)展，這種審計(jì)模式已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)新的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。而鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府內(nèi)設(shè)審計(jì)機(jī)構(gòu)模式也因?yàn)槿藛T編制和經(jīng)費(fèi)問(wèn)題無(wú)法立足。有學(xué)者提出引入注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)，但村雙委往往相互不獨(dú)立，“內(nèi)部控制人”現(xiàn)象導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的三角關(guān)系在現(xiàn)實(shí)中很難成立，難以保證其審計(jì)獨(dú)立性。再者，審計(jì)費(fèi)用由集體資產(chǎn)支出，給了村委會(huì)和事務(wù)所合謀以攫取利益的空間。如果讓政府委托事務(wù)所進(jìn)行農(nóng)村審計(jì)，獨(dú)立性能得到提升，但會(huì)大大的增加財(cái)政支出，并且事務(wù)所也無(wú)法提供日常審計(jì)監(jiān)督。

農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)關(guān)系到整個(gè)集體的利益，但只要涉及到集體就會(huì)出現(xiàn)搭便車(chē)的現(xiàn)象。單個(gè)利益相關(guān)者會(huì)指望其他人去行使監(jiān)督，而且村民也缺乏所需的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，結(jié)果導(dǎo)致村民對(duì)集體經(jīng)濟(jì)缺乏監(jiān)督。毫無(wú)疑問(wèn)，集體經(jīng)濟(jì)屬于公共物品，搭便車(chē)現(xiàn)象決定公共物品必須由政府提供，這也可以解釋村賬鎮(zhèn)管的內(nèi)涵。《審計(jì)法》沒(méi)有關(guān)于農(nóng)村審計(jì)的表述，但也沒(méi)有規(guī)定禁止涉足農(nóng)村審計(jì)，并且農(nóng)村審計(jì)部分涉及到國(guó)家財(cái)政資金，這就為國(guó)家審計(jì)介入農(nóng)村審計(jì)提供了契機(jī)。有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該把農(nóng)村審計(jì)全部劃入到政府審計(jì)中，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)立農(nóng)村審計(jì)中心，設(shè)立審計(jì)處，完全接管經(jīng)管站的審計(jì)業(yè)務(wù)。這樣做能提高農(nóng)村審計(jì)的獨(dú)立性和審計(jì)質(zhì)量，更容易實(shí)施審計(jì)結(jié)果。但是在農(nóng)村審計(jì)沒(méi)有立法的前提下，設(shè)立鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)的審計(jì)中心，人員編制和審計(jì)經(jīng)費(fèi)的問(wèn)題難以解決。如果要通過(guò)立法來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題，一是立法周期比較長(zhǎng)，二是在政府“瘦身”的背景下增加編制難以實(shí)現(xiàn)。筆者認(rèn)為，農(nóng)村審計(jì)應(yīng)該引入國(guó)家審計(jì)，但保留鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)管站的部分審計(jì)職能，不增加經(jīng)費(fèi)和編制最大化利用資源。其審計(jì)關(guān)系如圖1所示：

圖1 農(nóng)村審計(jì)關(guān)系圖

二、農(nóng)村審計(jì)模式的改進(jìn)

（一）領(lǐng)導(dǎo)體制農(nóng)村審計(jì)由經(jīng)管站和農(nóng)村審計(jì)部門(mén)執(zhí)行并領(lǐng)導(dǎo)，不再受鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的干預(yù)，從農(nóng)業(yè)部門(mén)主管轉(zhuǎn)變?yōu)榭h級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)主管農(nóng)業(yè)部門(mén)輔助監(jiān)管的新格局。農(nóng)業(yè)部門(mén)和縣級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)在農(nóng)村審計(jì)的事務(wù)上進(jìn)行分工，同時(shí)又存在合作和監(jiān)督的關(guān)系。這種制度的好處在于除最基本的日常審計(jì)監(jiān)督之外，提高了其他審計(jì)方面的獨(dú)立性和審計(jì)質(zhì)量，審計(jì)力度得到有力加強(qiáng)。并且農(nóng)村審計(jì)部門(mén)抓住重點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行審計(jì)的模式節(jié)約了國(guó)家審計(jì)資源，便于政府解決人員編制和經(jīng)費(fèi)問(wèn)題。

（二）組織機(jī)構(gòu)農(nóng)業(yè)部門(mén)依然下設(shè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)管站，但將之前執(zhí)行農(nóng)村審計(jì)的大部分職能分離出來(lái)轉(zhuǎn)交給農(nóng)村審計(jì)部門(mén)。經(jīng)管站不再提供年度審計(jì)，在管理財(cái)務(wù)的同時(shí)提供日常審計(jì)，進(jìn)行事前事中監(jiān)督。縣級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)在內(nèi)部設(shè)立農(nóng)村審計(jì)部門(mén)，由縣級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)直接領(lǐng)導(dǎo)，農(nóng)村審計(jì)部門(mén)主管一個(gè)縣的農(nóng)村審計(jì)工作，執(zhí)行年度審計(jì)、專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)、村干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)和經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)的職能，進(jìn)行事后監(jiān)督。農(nóng)村審計(jì)部門(mén)在行政上屬于經(jīng)管站的上級(jí)部門(mén)，定期對(duì)經(jīng)管站進(jìn)行審計(jì)，防止經(jīng)管站舞弊。同時(shí)，鑒于經(jīng)管站對(duì)于農(nóng)村事務(wù)經(jīng)驗(yàn)豐富，經(jīng)管站有義務(wù)對(duì)農(nóng)村審計(jì)部門(mén)進(jìn)行指導(dǎo)提供咨詢(xún)，如果不合作甚至蓄意阻撓依法論處。在人員編制上，農(nóng)村審計(jì)部門(mén)根據(jù)管轄區(qū)域農(nóng)村審計(jì)的業(yè)務(wù)量確定需要招聘的人數(shù)，撤銷(xiāo)審計(jì)站和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府內(nèi)設(shè)審計(jì)機(jī)構(gòu)，并將其財(cái)政預(yù)算上收，這樣不會(huì)對(duì)現(xiàn)有的體系造成太大的沖擊。對(duì)于增加的人員，可以從審計(jì)機(jī)關(guān)其他部門(mén)調(diào)任，也可以通過(guò)公務(wù)員考試擇優(yōu)錄取，其工資福利由縣審計(jì)機(jī)關(guān)承擔(dān)。農(nóng)村審計(jì)部門(mén)如果審計(jì)出村干部負(fù)有重大經(jīng)濟(jì)責(zé)任，可向司法部門(mén)報(bào)告；如黨員觸犯黨紀(jì)，可向紀(jì)委監(jiān)察部門(mén)報(bào)告追究其責(zé)任。

（三）審計(jì)重點(diǎn)農(nóng)村審計(jì)不應(yīng)局限于集體經(jīng)濟(jì)日常業(yè)務(wù)的審計(jì)，應(yīng)該向提高審計(jì)效率，注重專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)、經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)和村干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)轉(zhuǎn)變。如果國(guó)家審計(jì)力量在日常審計(jì)上花費(fèi)太大的精力，那么審計(jì)效率將是低下的。日常經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)瑣碎繁雜，并且涉及資金不多，國(guó)家審計(jì)可能會(huì)面臨審計(jì)效益大大小于成本的尷尬局面。由經(jīng)管站負(fù)責(zé)日常審計(jì)，農(nóng)村審計(jì)部門(mén)加強(qiáng)對(duì)經(jīng)管站的審計(jì)威懾，會(huì)極大地提高審計(jì)效率。

集中審計(jì)力量注重專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)能提高審計(jì)效率。專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)包括國(guó)家無(wú)償撥付惠農(nóng)資金審計(jì)、“一事一議”專(zhuān)項(xiàng)資金審計(jì)、土地征用補(bǔ)償金審計(jì)三個(gè)方面。隨著國(guó)家對(duì)三農(nóng)問(wèn)題扶持力度的加大，以及現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)建設(shè)的提速，流入農(nóng)村支農(nóng)惠農(nóng)的資金越來(lái)越多，這一項(xiàng)資金必須由國(guó)家審計(jì)來(lái)監(jiān)督，保證專(zhuān)款專(zhuān)用，不被貪污挪用。同樣的，通過(guò)“一事一議”籌集的用于集體公益事業(yè)的資金也應(yīng)該和日常資產(chǎn)區(qū)分開(kāi)來(lái)，保證其專(zhuān)款專(zhuān)用。國(guó)家撥付的土地征用補(bǔ)償金直接關(guān)系到失地農(nóng)民的切身利益，土地征用補(bǔ)償金必須是專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)的重點(diǎn)，專(zhuān)戶(hù)存儲(chǔ)、專(zhuān)款專(zhuān)用、有無(wú)克扣挪用是審計(jì)的重心。強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)和經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是農(nóng)村審計(jì)的發(fā)展趨勢(shì)。目前農(nóng)村審計(jì)工作欠缺對(duì)集體經(jīng)濟(jì)效益的審計(jì)，一些村領(lǐng)導(dǎo)無(wú)視長(zhǎng)遠(yuǎn)利益、無(wú)視可持續(xù)發(fā)展的國(guó)策，為了一己私利謀求業(yè)績(jī)政績(jī)，盲目開(kāi)發(fā)資源，盲目投資，大量舉債搞建設(shè)，導(dǎo)致資源大量浪費(fèi)、債臺(tái)高筑，加大了村級(jí)財(cái)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)。以前村干部不用對(duì)經(jīng)濟(jì)效益負(fù)責(zé)，調(diào)理崗位之后爛攤子就留給繼任官員，但引入經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)之后，農(nóng)村審計(jì)部門(mén)對(duì)村出具的經(jīng)濟(jì)效益報(bào)告直接和村領(lǐng)導(dǎo)的業(yè)績(jī)政績(jī)掛鉤，能在一定程度上遏制盲目沒(méi)有效益的投資及建設(shè)活動(dòng)。十八大以來(lái)黨中央大力推進(jìn)反腐倡廉，農(nóng)村審計(jì)加強(qiáng)對(duì)村領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)勢(shì)在必行。推進(jìn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)有三大優(yōu)勢(shì)，一是促進(jìn)村干部勤政廉政，查處貪污腐敗的同時(shí)對(duì)其他村干部形成威懾，在一定程度上能遏制貪污腐敗行為；二是能夠鑒定離任者在任期間的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和需要承擔(dān)的責(zé)任，事實(shí)上分清了離任者和繼任者的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，繼任者不用為前任官員的經(jīng)營(yíng)決策失誤負(fù)責(zé)，會(huì)產(chǎn)生一定的激勵(lì)作用；三是有加強(qiáng)干部監(jiān)督管理，正確評(píng)價(jià)和使用干部的功能，在國(guó)家摒棄依靠投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的思維后，綜合效益會(huì)取代GDP成為考核重點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)將會(huì)給國(guó)家提供客觀公正的考核依據(jù)。

三、結(jié)論

農(nóng)村審計(jì)具有內(nèi)部審計(jì)的部分職能,但在機(jī)構(gòu)設(shè)置、獨(dú)立性和審計(jì)目標(biāo)上有顯著的不同，其本質(zhì)上屬于外部審計(jì)。其具有國(guó)家審計(jì)的強(qiáng)制性卻沒(méi)有獨(dú)立的審計(jì)機(jī)構(gòu)，不同于國(guó)家審計(jì)。在農(nóng)村審計(jì)中引入國(guó)家審計(jì)，建立縣級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)主管農(nóng)業(yè)部門(mén)下設(shè)經(jīng)管站輔助監(jiān)管的新審計(jì)模式具有重要意義。鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)管站保留村賬鎮(zhèn)管和日常審計(jì)的職能，農(nóng)村審計(jì)部門(mén)對(duì)村雙委進(jìn)行四個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域的審計(jì)并對(duì)經(jīng)管站進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)了事前、事中、事后的全方位監(jiān)督，提升了農(nóng)村審計(jì)的獨(dú)立性和審計(jì)質(zhì)量，在提高審計(jì)效率的同時(shí)也節(jié)約了國(guó)家審計(jì)資源，從而推動(dòng)農(nóng)村審計(jì)更好地適應(yīng)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新常態(tài)。

*本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目“鄉(xiāng)村治理框架下農(nóng)村審計(jì)創(chuàng)新研究”（項(xiàng)目編號(hào)：14BZZ051）階段性研究成果。

［1］李梅、馬利鋒、郭姝宇：《關(guān)于農(nóng)村審計(jì)性質(zhì)的探討》，《稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)》2007年第2期。

［2］朱朝暉、陳建萍：《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)審計(jì)模式創(chuàng)新研究》，《審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究》2008年第6期。

［3］陳建萍、朱朝暉：《中國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)審計(jì)模式制度變遷及路徑創(chuàng)新》，《財(cái)經(jīng)論叢》2009年第4期。

［4］方國(guó)旗、張東：《理順農(nóng)村政府審計(jì)主體的相關(guān)探討》，《財(cái)會(huì)月刊》2012年第23期。

［5］李歆：《村級(jí)審計(jì)模式創(chuàng)新比較與啟示》，《財(cái)會(huì)月刊》2013年第4期。

［6］李明巖、紀(jì)海榮：《農(nóng)村審計(jì)問(wèn)題的探討》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)》2015年第11期。

（編輯 周謙）