一次性根管治療的臨床效果觀察

一次性根管治療的臨床效果觀察

鞠鐸

目的探討一次性根管治療對牙髓病及根尖周病變的治療效果。方法將自2015年6月至2016年6月接受急慢性牙髓炎、慢性根尖周炎治療的170例患者（共284顆患牙）隨機分為兩組，即一次性根管治療組（A組，131顆患牙）和多次根管治療組（B組，153顆患牙）。兩組患牙均經常規開髓、冠向下技術預備根管后，A組立即行根管糊劑加牙膠尖充填根管；B組封入氫氧化鈣碘仿糊劑，待無癥狀后再行根管糊劑加牙膠尖充填根管。兩組均于根管充填后修復牙冠。術后3d及1年電話隨訪。采用視覺模擬評分（VAS）評價治療3d后的疼痛程度；根據術后1年隨訪時患牙情況，分析根管治療的有效率。結果治療后3d，兩組患者治療后疼痛程度無顯著差異。88.71%的A組患牙和92.09%的B組患牙在術后1年無疼痛感，可正常咀嚼。B組療效稍高于A組，但差異不明顯。結論一次性根管治療的療效與多次根管治療的療效相當，可臨床推廣應用至適宜病癥。

根管治療 牙髓病 根尖周病

根管治療是目前牙髓病、根尖周病的最常用、最有效的治療方法，該技術通過去除根管內的壞死牙髓及病變產物，并對根管進行徹底清洗消毒后封閉根管的辦法，防止牙髓及根管再次發生感染［1］。根管治療包括根管預備、消毒和充填三個環節，患者完成全部治療需多次就診，對于工作忙、路途遠或年老體弱的患者是不小的負擔。一次性根管治療是在根管預備后即刻采用牙膠進行根管充填，避免了多次根管治療時反復探查根管造成的再次刺激，也減少了病菌再次感染根管的機會，而且可以減少患者就診次數、縮短療程，減輕患者的負擔［2］。本文通過對比一次性或多次根管治療的臨床療效，為臨床應用一次性根管治療術治療的急慢性牙髓炎和慢性根尖周炎提供客觀依據。

1 臨床資料

1.1 一般資料 自2015年6月至2016年6月在本院接受急慢性牙髓炎、慢性根尖周炎根管治療的患者共170例，其中男77例，女93例；年齡14~76歲，平均年齡41.3歲。共有患牙284顆，其中前牙38顆、前磨牙146顆、磨牙110顆。將患者按就診順序隨機分為兩組，即一次性根管治療組（A組，131顆患牙）和多次根管治療組（B組，153顆患牙）。所有患者治療前均詳細告知治療方法的步驟、優缺點和可能的并發癥等信息，并簽署知情同意書。排除牙周病、急性根尖周炎伴間隙感染、彎曲牙根、根管鈣化不通的患者。

1.2 治療方法兩組患牙均經常規開髓、冠向下技術預備根管后，A組立即行根管糊劑加牙膠尖充填根管；B組封入氫氧化鈣碘仿糊劑，待無癥狀后再行根管糊劑加牙膠尖充填根管。兩組均于根管充填后修復牙冠。

1.3 觀察指標 所有患牙在根管長度測定時和根管填充后分別拍X線片，了解髓室的位置、根管數目及形態、根管工作長度、根尖周病變情況、根管填充狀態等。術后3d及1年后進行電話隨訪，采用視覺模擬評分（visual analog scale，VAS）評價治療3d后的疼痛程度；根據術后1年隨訪時患牙情況，分析根管治療的有效率。VAS評分：0~10分，分數越低，痛感越輕。療效標準：有效（治療后無疼痛史，無咬合不適），反之判斷為無效。

1.4 統計學方法 采用SPSS13.0統計軟件。計數資料的比較采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療后疼痛評分比較 A、B兩組患者治療后VAS評分分別為（1.45±0.21）分和（1.22±0.30）分。治療后兩組患者的疼痛程度相當，大部分患者無疼痛感；少數患者主訴術后當天有疼痛感，但較輕微，不影響日常生活，且隨后都能緩解。

2.2 兩組患者臨床療效比較 接受電話隨訪的患者共157例，其余17例患者電話未接通，按失訪處理。在接受隨訪的A組124顆患牙中，有110顆術后1年無疼痛感，可正常咀嚼，占參加隨訪患牙的88.71%；另14顆患牙在咀嚼時有痛感，或有叩痛。B組139顆患牙中有128顆術后1年無疼痛感，可正常咀嚼，占參加隨訪患牙的92.09%。兩組患者療效比較顯示，B組療效稍高于A組，但差異無統計學意義（P>0.05）（見表2）。

表2 兩組患者臨床療效比較

3 討論

根管治療是當今治療牙髓病、根尖周病的最有效方法。該技術通過清除根管內病變牙髓及炎性物質，徹底對根管進行清洗消毒后嚴密封閉根管的辦法，防止根管內容物對周圍組織的不良刺激，防止牙髓及根管的再次感染［1］。

相對于傳統的多次根管治療，一次性根管治療具有治療次數少、治療周期短、減少患者候診時間等優點，目前已廣泛應用于非感染根管的治療［2］。但對于感染根管，大多數醫生由于擔心一次性根管治療無法徹底殺滅根管內細菌，導致術后疼痛率增高，而不予以采用。多數文獻認為一次性根管治療的臨床療效與多次根管治療的療效相當，而且未增加治療后患牙的疼痛指數［3-6］。甚至有研究者認為，根管的解剖形態復雜多變，其彎曲程度和走向各不相同，且個體間的變異較大，即使多次進行清洗消毒，也難以實現徹底無菌。而且多次根管治療時由于反復探查根管及窩洞封存物輕微滲漏等，均易對根管及牙本質造成再次刺激，反而增加了治療后疼痛發生的幾率，影響根管治療的效果［7］。本資料結果顯示，一次性和多次根管治療方法在治療急慢性牙髓炎和慢性根尖周炎方面，療效相當；一次性根管治療并未顯著增加患者的VAS疼痛評分。說明一次性根管治療是一種安全有效的治療方法，可以在臨床推廣應用。

具體應用時，應考慮患者自身情況及適應癥［8］。作者認為，一次性根管治療更適于前牙及活髓牙。前牙根管少，多為單根管，解剖結構簡單；活髓牙的牙內環境較好，根管均適合消毒后立即填充。對于繼發間隙感染者、急性根尖周膿腫需要切開引流者、有嚴重叩痛者、根管內有滲出且無法馬上干躁者，均不宜采用一次性根管治療［9］。究其原因，與感染灶未完全清除，容易復發有關。

［1］ Araghi S, Yekta ZV, Rezaei F, et al.Patient satisfaction with rubber dam during root canal treatment.Glob J Health Sci, 2016, 9(4):60860.

［2］ Priyank H, Devi TM, Goel P, et al.Assessment of the Incidence of Posttreatment Endodontic Flare-ups in Patients undergoing Single-sittingRoot Canal Therapies:A Clinical Study.Journal of Contemporary Dental Practice, 2016, 17(10):849-852.

［3］ Zhu X, Wang Y, Liu Y, et al.Immunohistochemical and histochemical analysis of newly formed tissues in root canal space transplanted with dental pulp stem cells plus platelet-rich plasma.J Endod, 2014, 40(10):1573-1578.

［4］ Zehnder M, Belibasakis GN.On the dynamics of root canal infections-what we understand and what we don't.Virulence, 2015, 6(3):216-222.

［5］ 劉欣.一次性根管治療急性牙髓炎的臨床療效觀察.國外醫藥(抗生素分冊), 2014, 35(6):291-292.

［6］ 孫加全.一次性根管治療老年急性牙髓炎臨床效果觀察.臨床合理用藥, 2016, 9(25):170-171.

［7］ Jefferies SR.Bioactive and Biomimetic Restorative Materials:A Comprehensive Review.Part I.Journal of Esthetic and Restorative Dentistry, 2013.

［8］ 溫娟, 曹錦, 陳耀俊.后牙區不翻瓣微創種植的臨床觀察.浙江臨床醫學, 2014, 16(12):1911-1912.

［9］ Parirokh M, Sadr S, Nakhaee N, et al.Comparison between Prescription of Regular or On-demand Ibuprofen on Postoperative Pain after Single-visit Root Canal Treatment of Teeth with Irreversible Pulpitis.Journal of endodontics, 2014, 40(2):151-154.

ObjectiveTo investigate the clinical effect of single-visits root canal treatment on pulp disease and periapical disease.MethodsA total of 284 teeth of 170 patients with pulp disease and periapical disease were randomly assigned to single-visit root canal treatment group （A） and multi-visits root canal treatments group （B）. The teeth in group A and B were given the treatment of opening pulp chamber and preparing root canal with crown-down technique. Then the root canals of the patients in the Group A were fi lled with warm gutta-percha，whereas the root canals of the patients in the Group B were fi lled with calcium hydroxide/iodoform paste followed by the same treatment as Group A when infl ammation disappeared. After that，the crowns of teeth were repaired. Telephone follow-up was made on 3th days and 1 year after treatment,respectively. The VAS scores were used to evaluate toothache intensity on 3 days after treatment. The clinical effi cacies of single and multi-visits root canal treatments were analyzed.ResultsNo signifi cant differences were found in pain intensity between the two groups of 3 days after treatment. 88.71% teeth in group A and 92.09% teeth in group B did not feel pain and could chew normally at 1 year after treatment. The effi cacy of Group B was slightly higher than that of group A，but the differences had no statistically signifi cance.Conclusions The clinical effi cacy of single-visit root canal treatment is equal to multiple root canal treatment，suggesting that single-visit root canal treatment can be applied to the appropriate clinical symptoms.

Root canal treatment Pulp disease Periapical disease

單位單位：313000 浙江省湖州市中心醫院