包皮環切器與傳統包皮環切術治療小兒包莖的療效觀察

陳穎杰 張立軍 湯 強

（江蘇省昆山市第一人民醫院 小兒外科，江蘇 昆山 215300）

包皮環切器與傳統包皮環切術治療小兒包莖的療效觀察

陳穎杰 張立軍 湯 強

（江蘇省昆山市第一人民醫院 小兒外科，江蘇 昆山 215300）

目的 探討包皮環切器與傳統包皮環切術治療小兒包莖的療效觀察。方法 選擇我院2013年1月至2015年6月收治的280例包莖患兒作為研究對象，隨機分為對照組和觀察組，各140例。觀察組患兒采用一次性包皮環切縫合器治療，對照組患兒采用傳統包皮環切術治療，比較兩組患兒采用麻醉時、術中及術后6 h疼痛情況，并觀察兩組患兒手術時間、術中出血量、術后切口愈合時間、并發癥情況、切口外觀度及總體評價情況。結果 觀察組麻醉疼痛、術中疼痛、術后6 h疼痛評分均顯著低于對照組，組間差異P＜0.05。觀察組手術時間、術中出血量、術后切口愈合時間、并發癥率、住院時間、治療費用均顯著低于對照組，組間差異P＜0.05。觀察組切口外觀優良率（97.14%）顯著高于對照組（68.57%），組間差異P＜0.05。結論 包皮環切縫合器應用于小兒包莖治療臨床療效可靠，術中、術后患兒疼痛顯著減輕，預后效果較為理想。

包皮環切器；包莖；包皮過長；包皮環切術

小兒包莖是泌尿外科常見疾病，發病率較高，可達39.6%～45.9%。小兒包莖導致龜頭被包皮緊裹，無法正常露出，影響龜頭發育，同時由于包皮積累了分泌物，可導致包皮和龜頭局部粘連及感染，對于患兒生殖系統影響較大[1]。為此，本次研究選擇我院2013年1月至2015年6月收治的280例包莖患兒作為研究對象，對比分析了包皮環切器與傳統包皮環切術的臨床療效，旨在探索一種可靠的包莖治療術式，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選擇我院2013年1月至2015年6月收治的280例包莖患兒作為研究對象，隨機分為對照組和觀察組，各140例。兩組患兒均存在明顯包莖或包皮過長，陰莖龜頭外露困難，符合手術切除包皮指征。兩組患兒父母均簽署知情同意書，本次研究已經倫理委員會批準。觀察組，年齡3～12歲，平均年齡（7.53±4.75）歲，其中包莖88例，包皮過長52例。對照組，年齡3～13歲，平均年齡（7.61±4.36）歲，其中包莖87例，包皮過長53例。兩組患兒在年齡、包皮情況等一般資料方面，無顯著差異P＞0.05，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 觀察組療法：觀察組患兒采用一次性包皮環切縫合器治療：平臥體位，給予靜脈麻醉（氯胺酮加力月西），麻醉成功后常規消毒，消毒鋪巾完成后向上外翻包皮，使龜頭、冠狀溝充分暴露，清除包皮垢，再次消毒，然后將包皮復位。根據陰莖龜頭大小選擇合適的一次性包皮環切縫合器型號。將環切縫合器調節旋鈕旋出，將龜頭鐘座從器械中抽出，用止血鉗及小號蚊式鉗提起包皮，行鈍性分離，將鐘座罩在龜頭上，包皮平覆在鐘座表面，調節好切割位置和系帶長度，捆扎包皮使其固定，收緊旋鈕，使拉桿尾端面與旋鈕尾端面平行[2]。去掉保險扣，按下手把適當用力保持9～12 s，再松開，調節旋鈕后退漏出切割部位檢查切割是否完全離斷，然后手動（剪刀）調整離斷面，滿意后，輕輕旋出環切器，并移除，無菌紗布按壓切口數分鐘。術后予彈力繃帶適當加壓包扎，使用抗生素3 d，3 d后拆除敷料，住院時間4～5 d，出院前叮囑家屬防止患兒作大幅度活動，9～10 d縫合釘就可自行脫落。

表1 術中、術后觀察指標比較（）

表1 術中、術后觀察指標比較（）

觀察指標觀察組(n=140)對照組(n=140)t/χ2P VAS評分麻醉疼痛1.35±0.346.65±3.9810.3260.038術中疼痛1.12±0.653.26±0.728.2250.042術后6 h疼痛4.17±1.277.46±1.5810.5460.035手術時間(min)10.21±1.3729.47±4.4113.2510.017術中出血量(mL)2.21±0.279.15±1.2311.2470.027術后切口愈合時間(d)7.69±2.1315.04±2.949.7830.031并發癥率(%)2.86(4/140)34.29(48/140)11.4310.0007住院時間(d)4.25±0.697.14±0.8512.1250.025治療費用(元)2145.25±256.342658.37±417.2511.2540.033

1.2.2 對照組療法：對照組按傳統包皮環切術治療：術前準備同觀察組，麻醉方式為骶管麻醉或腰椎麻醉配合靜脈麻醉，常規分離包皮，沿冠狀溝環形減去過長的包皮，按壓止血，使用5-0可吸收絲線縫合。術后使用抗生素5～7 d。住院時間7～8 d。

1.3 觀察指標

1.3.1 術中、術后評價指標：采用視覺模擬評分法（VAS）評價患兒麻醉時、術中（達到麻醉效果至手術結束）及術后6 h疼痛情況，VAS評分（0～10分）越高，表明患兒疼痛越強烈，0分表示完全無痛[3]。記錄兩組患兒手術時間、術中出血量、術后切口愈合時間、住院時間及并發癥情況。

1.3.2 切口外觀評估。優：無包皮殘留，切口邊緣整齊、光滑，兩側包皮對稱；良：無包皮殘留，切口邊緣基本保持整齊、光滑，略有不光滑處，兩側包皮對稱或輕微不對稱；差：有包皮殘留，或切口邊緣不整齊、光滑及對稱，嚴重影響美觀；優良率（%）＝（優＋良）例數/樣本數×100.0%。

1.4 統計學方法：采用SPSS20.0統計學軟件分析研究數據，計量資料采用t檢驗；計數資料采用χ2檢驗，P＜0.05認為差異顯著，有統計學意義。

2 結 果

2.1 術中、術后觀察指標比較：觀察組麻醉疼痛、術中疼痛、術后6 h疼痛評分均顯著低于對照組，組間差異P＜0.05，認為有統計學意義。觀察組手術時間、術中出血量、術后切口愈合時間、并發癥率、住院時間、治療費用均顯著低于對照組，組間差異P＜0.05，認為有統計學意義。見表1。

2.2 切口外觀情況比較：兩組患兒切口外觀評價結果：觀察組，優23例，良11例，差1例，優良率97.14%（34/35）；對照組，優13例，良11例，差11例，優良率68.57%（24/35）；觀察組優良率顯著高于對照組，組間差異P＜0.05（χ2=10.058，P=0.002），具有統計學意義。

3 討 論

手術切除是根治小兒包莖的主要方法，該術式較為成熟，但是存在麻醉痛感強烈、并發癥多、預后不佳等問題。為此，近年來醫療器械領域研制了治療包莖的新型器械——一次性包皮環切縫合器，文獻報道顯示該療法效果令人滿意[4]。故本次研究對比分析了傳統術式與包皮環切器的治療效果，研究結果顯示：觀察組患兒麻醉疼痛、術中疼痛、術后6 h疼痛評分、手術時間、術中出血量、術后切口愈合時間、住院時間、治療費用等方面均顯著優于對照組，提示該術式減輕患兒的疼痛感，控制了術中出血量及并發癥風險，有助于改善患兒預后，盡快恢復正常生活。此外，本次研究還發現，在術后出血、血腫、感染等并發癥方面，環切器也更占優勢，并發癥率相對較低。

在傳統的包皮環切術中，以骶管麻醉或腰椎麻醉配合靜脈麻醉為主，這種麻醉方式疼痛較為明顯，較多患兒難以接受，恐懼感強烈，故極為不配合，故文獻報道部分病例麻醉失敗轉為全身麻醉后，但是全身麻醉風險較高，需強化相關監測及護理[5]。在包皮環切器術中，僅使用靜脈麻醉，不適感相對較弱，患兒會出現微微刺痛，患兒較容易接受[6]。本次研究對比了兩種術式術中疼痛評分，結果顯示：兩種術中疼痛無顯著差異，均較為理想，國內相關報道也顯示，包皮環切器治療中，較傳統術式疼痛更輕，與本次研究一致，提示包皮環切器術中麻醉方式也較為可靠，且麻醉效果較好，適用于低年齡的患兒[7]。此外，本次研究還發現，包皮環切器切口外觀更為理想，其優良率顯著高于對照組，可知該術式術后效果更佳，患兒家屬也更易接受。

綜上所述，包皮環切縫合器應用于小兒包莖治療臨床療效可靠，術中、術后患兒疼痛顯著減輕，預后效果較為理想，應推廣該治療方式。

[1] 鄭錦標,陳楚義,袁巍巍,等.改良袖套式包皮環切術與傳統包皮環切術治療小兒包莖的療效比較[J].中國美容醫學,2014,23(13): 1050.

[2] 王大明,鄭鐸.一次性包皮環切吻合器治療小兒包莖的療效觀察[J].吉林醫學,2013,34(6):1030.

[3] 成忠爐,成昊,趙正據,等.袖套式與傳統式包皮環切術比較治療陰莖包皮過長及包莖療效的系統評價與Meta分析[J].湖北醫藥學院學報,2013,32(1):24.

[4] 肖蘭,古天文,秦慧,等.新型包皮環切縫合器治療小兒包莖包皮過長的成本效果[J].中國醫藥導報,2014,11(34):38-42.

[5] 劉潔,段光琦,王嘯,等.包皮環切吻合器與傳統包皮環切術在小兒包皮手術中的療效對比分析[J].齊齊哈爾醫學院學報,2015,36 (2):186.

[6] 朱熙昀,徐政杰,王玉偉,等.包皮自動切除環與一次性包皮環切縫合器治療小兒包莖療效比較[J].寧夏醫科大學學報,2015,37(2): 215.

[7] 徐生南,古天文,鐘淑芬.新型包皮環切縫合器治療小兒包莖及包皮過長的臨床觀察及護理[J].基層醫學論壇,2015,19(28):3909.

R699.8

B

1671-8194（2017）10-0188-02