西悉尼大學教學評價機制分析

摘 要：澳大利亞大學整體教學科研水平名列世界前茅，主要得益于澳大利亞聯邦政府建立了全國統一的高等教育質量保障制度，以及高校在教學科研及評價督導方面的務實創新和對高質量教育的不懈追求。通過采用案例研究方法對澳大利亞高等教育質量保障體系，尤其是對西悉尼大學教學評價督導系統進行分析與評價，旨在為國內高校教學督導改革提供一定的參考和借鑒。

關鍵詞：西悉尼大學；質量保障；教學評價；教學督導

澳大利亞教育質量保障體系層級目標體系化

澳大利亞大學的整體教學科研水平舉世聞名，權威大學排名機構QS發布的2016—2017年度大學排行榜，澳大利亞有8所大學（約占澳洲大學總數的20%）進入世界百強 （QS， 2016）。為了確保高等教育質量，澳大利亞聯邦政府建立了全國統一的質量保障制度，對學歷資格、課程、教學和院校進行質量監督。澳大利亞學歷資格框架（Australian Qualification Framework Second Edition， 2013）是澳大利亞教育教學質量保障體系的基石，它把橫跨職業教育和高等教育的十四種學歷資格從一級證書到博士學位分成十個等級，規定了每個等級的具體知識、技能和能力標準，并使其相互銜接、層次分明，便于理解和實際操作。根據澳大利亞學歷資格框架確定的國家標準，各院校必須經過審批注冊，其開設的課程必須通過批準，其頒發的學歷資格證書也必須符合國家的指導大綱。澳大利亞學歷資格框架還對課程銜接和學分轉換作了詳細的規定，使學生可以選擇最適合自己的學習途徑和方式。學生在澳大利亞任何一所院校學習，所受教育均遵循和符合國家標準，這使得學生可以比較自由地在全國范圍內的高校和職業院校自由轉學流動。

澳大利亞的學歷資格框架為十四種學歷文憑確定了基本的學術標準。例如：該框架對處于第七等級的學士學位制定了包括知識、技能以及運用知識技能等方面的具體標準：一是在知識方面。學士學位獲得者應該在一到多個專業領域里擁有廣泛而密切相關的知識體系，對學科的基本概念和原理具有深刻的理解，能為終身獨立學習奠定基礎。二是在技能方面。學士學位獲得者應具有批判性評論和分析的綜合技能；能展示對一些專業領域的知識具有廣泛理解的技能；具有運用批判性思維獨立判斷和發現并解決問題的創新技能；具有能清楚、連貫、獨立表達和陳述個人知識和觀點的溝通技能。三是在能力方面。學士學位獲得者應該能運用知識和技能在專業實踐和學術領域創新性地提出方案、解決問題和作出決策；具有在不同的環境中運用不同知識技能的能力；能對自己的學習和專業發展負責并具有與他人在廣泛領域合作的能力。澳大利亞政府通過確立學歷資格框架來保證高等教育的課程質量，并通過立法保護其所授予的學歷資格。在澳大利亞的高等教育發展過程中，每所大學都通過立法確立其設立和認可的程序，以維護大學的聲譽。大學一旦達到嚴格的審批標準就可以獲得完全自治的權利，能夠自行審批和開設新的課程，確定其學術標準和質量保障程序，并對此承擔首要責任。

澳大利亞大學教育質量評估署（Australian University Quality Agency， AUQA）具體負責評估并監督大學以及其他具有自我評審權力的高校。它是獨立的國家層面的教學督導機構，負責評估與監督澳大利亞高等教育，并提交全國各院校的教育質量評估報告。其每五年在高校自評的基礎上對各大學進行一次全面的質量評審，依據各大學既定的宗旨和目標，通過實際考察、調查問卷和座談討論等方式對高校實施教育質量評估。所有這些措施圍繞一個目標：保障各級各類課程和院校均經過嚴格的審查，以達到國家學歷資格框架所規定的質量標準。

西悉尼大學教學督導評價機制中的學生中心地位突出

為了確保高校教學達到國家學歷資格框架確定的標準，澳大利亞各高校都特別重視對教師的教學進行督導與評價。西悉尼大學教學評價督導系統中《學生對教學的反饋問卷》對教學督導起著非常重要的作用，真正以學生評價來觀照教師教學，體現了以學生為中心、以人才培養為目標、以學生滿意度為導向，這對正在探索高等教育督導改革的我們具有一定的參考和借鑒意義。筆者選擇西悉尼大學研制和使用的《學生對教學的反饋問卷》作為研究案例，主要是從20世紀80年代起，以英國劍橋大學著名教育心理學教授馬什（Marsh）教授為首的一批教育心理測量評價專家最先在澳大利亞高校進行學生評教問卷設計，馬什（Marsh）一直從事高校教學評價研究，他是西悉尼大學《學生對教學的反饋調查表》的設計者，并就學生反饋對教師教學督導作用進行了實證研究。

在西悉尼大學，教學督導評價是由一個專門的質量和績效辦公室 （Office of Quality and Performance）來管理實施的，教學副校長直接主管該辦公室。辦公室的主要職責包括制定學校長遠的教學規劃、對學校的教學活動進行評估、督導各院系的教學活動、為教師的教學績效提供信息和反饋、對學校的教學數據進行管理和研究。西悉尼大學質量和績效辦公室主要通過對學生、教師、員工和社區實施一系列的全國性的和學校層面的問卷調查來收集數據。數據主要運用于提高教師的教學質量和學校的教學管理質量。目前，西悉尼大學主要通過如下問卷收集數據：混合式學習調查（Blended Learning Survey）、學生滿意度調查 （Student Satisfaction Survey）、澳大利亞畢業生調查 （Australian Graduate Survey）、學生對課程單元教學反饋調查（Student Feedback on Units Survey）、學生對教學的反饋調查（Student Feedback on Teaching Survey）、教師對教學自我評估調查表（Teaching Staff Self-evaluation Survey）、研究生的研究經驗調查表（Postgraduate Research Experience Questionnaire）、研究生滿意度調查（Postgraduate Satisfaction Survey）等。

在眾多舉措中對學校教學督導評價影響最大的是《學生對教學的反饋調查表》。西悉尼大學運用一系列的標準問卷來收集學生對他們不同層次和不同方面學習經驗的反饋，包括他們對教學的認知、課程學習單元的體驗、整體課程經驗、整體大學學習經驗。這些問卷為教學督導評價提供了關鍵數據。目前，使用的《學生對教學的反饋調查表》包括31項內容，這些內容按教學環節分成九組，包括征求學生具體意見的兩個開放性問題。以下是調查表的具體內容：

第一組項目涉及學生對教學的學術價值（Learning/Academic Value）反饋，包括四方面內容：是否發現教師的教學對學生的智力有挑戰和刺激；是否通過教學學到了學生認為有價值的東西；通過學習后學生對該領域的興趣是否增強了；是否學習和理解了課程的內容材料。第二組項目涉及對教師的教學熱情（Staff Members Enthusiasm）的反饋，包括四方面內容：教師是否對課堂教學充滿熱情；教師上課是否精力充沛；教師是否通過幽默來增強講課的吸引力；教師上課講解的方式是否能保持學生的興趣。第三組項目涉及對教師課堂組織的清晰程度（Organisation Clarity）的反饋，包括四方面內容：教師的解釋是否清晰；教學材料是否準備充分和解釋仔細；實際教學是否和計劃中的目標一致，使得學生明確教學方向；教師的講解是否有利于學生記筆記。第四組項目涉及對教學過程中小組成員的相互活動（Group Interaction）的反饋，包括四方面內容：是否鼓勵學生積極參加課堂討論；是否邀請學生在課堂里分享他們的知識和觀點；是否鼓勵學生積極提問并得到有意義的解答；是否鼓勵學生向授課教師表達他們的個人觀點和問題。第五組項目涉及教學過程中的師生關系（individual Rapport）反饋，包括四方面內容：教師是否對每個學生都友好；教師是否對每個學生都真正感興趣；教師是否使學生感受到在課堂內外都是受歡迎的；學生是否在課堂內外都可以充分接觸教師。第六組項目涉及對課程內容廣度（Breadth of Coverage）的反饋，包括四方面內容：教師是否在教學中對應用不同的理論進行比較對照；教師是否在教學中對觀念或概念發展的背景和起源進行介紹；教師在課堂中是否合適地介紹了他人的觀點；教師是否在課堂上充分討論了目前該學科領域的發展情況。第七組項目涉及對課程考試評價（Examinations/Grading）的反饋，包括三方面內容：教師給予學生考評的反饋材料是否有價值；考評的方法是否公平合適；考評的內容是否是教師在教學中強調的。第八組項目涉及對作業和閱讀材料（Assignments&Readings）的反饋，包括兩方面內容：要求學生閱讀的材料和文本是否有價值；閱讀材料和作業等是否對學生理解和欣賞學習單元有幫助。第九組項目涉及對教師教學的全面反饋（Overall Rating），包括兩方面內容：該受評教師的課堂和本院系其他課堂相比孰優孰劣；該受評教師和本院系其他教師相比孰優孰劣。

在學生問卷中，前31項內容都只需要學生進行選擇，選項包括：強烈贊同、比較強烈贊同、不贊同也不反對、比較強烈反對、強烈反對。最后兩個開放式的問題需要學生根據自己的看法回答，涉及學生對教師教學的具體評語：一方面，是該教師表現優秀的方面（Best Aspects）；另一方面，是該教師需要改進的方面（Needs Improvement）。同時，西悉尼大學從20世紀90年代起就運用《學生對教學的反饋調查表》作為保障學校教學質量的重要督導評價方式。教師通過它獲得關于個人教學質量和效率的主要信息；課程組長、學院教學主管和院長通過它得到關于課程質量的關鍵信息。盡管在西悉尼大學督導評價采用了多種途徑和方法，但是學校十分注重學生對教學的反饋，這些反饋數據對提高教學和課程質量起著重要的指導作用。

西悉尼大學教學督導評價機制中的各級職責明確

除了《學生對教學的反饋調查表》對教學質量的督促，學校對教師、學生和學校各級教學管理者在教學評價督導中的職責也有著非常具體的要求。學校明確規定了教師在教學評價督導中的職責。西悉尼大學的每位教師在接受大學聘任時需要和學校簽訂協議，協議明確規定教師的教學要以提高學生的學習質量為目的；要采用合適的問卷調查和其他方式，定期對自己的教學效率進行評估；每年要采用《學生對教學的反饋調查表》對自己的教學進行評價；通過網絡申請使用《學生對教學的反饋調查表》的具體時間；根據教學質量和績效辦公室的要求，為辦公室收集和分析學生教學反饋調查報告提供所需要的信息；保存自己個人與教學評價相關的信息，用于績效評價和個人職業發展（包括定期與學術導師交流教學情況；在申報教學成果或晉升職稱時將反饋信息作為支持材料）；根據特定的程序邀請自己所教班級的學生參加教學反饋問卷調查；參與對教學反饋調查問卷的分析和其他教學評價信息的分析過程，并參與制定和運用教師個人教學質量提高策略。

西悉尼大學教學主管部門在教學督導評價方面的主要職責是保證在收集、匯總和分析學生對教師教學反饋調查過程中，對每個教師的數據予以保密；為教師提供支持、資源和發展機會，以幫助其提高課程教學質量；征求教師的意見以形成提高教學質量的建議。負責教學的副校長將擔負全校督導評估監察專員的職責。如果教師對使用教學反饋調查的數據有異議，首先應該在各學院層面解決；如果在學院層面不能解決爭端，雙方應該通過書面形式向副校長報告；副校長對問題作出決策，并在四周內提出解決問題的建議。教學單元主管（Unit Coordinators）是設立保障單元教學質量的重要環節。西悉尼大學的專業課程一般分為十幾個不同的課程單元，每個單元的教師組成一個教學團隊，由教學單元主管負責單元教學的整體協調和教學質量。教學單元主管和學院課程主管商定學生對教師教學開展反饋調查的具體時間；在收集、分析和報告調查數據過程中幫助學校質量和績效辦公室開展工作；根據同行評價等數據對教師反饋調查數據進行適當調整；保障圍繞教學反饋調查的討論都集中在提高課程單元的教學質量上；保障反饋調查的數據不用于對教師的行為管理；確定教師教學實踐優秀和需要提高的方面；向學院有關負責人報告單元評價結果（包含優秀方面和需要提高的方面），并將課程單元改進計劃遞交給有關負責人和本單元教學的所有教師和員工；提出促進和提高教學質量的方案及需要的資源；確保使用教學反饋的數據與提高單元教學質量的目標是一致的，同時向學生通報教師接受學生反饋意見后本單元教學質量的改進和提高情況。

學院課程主管負責對學院開設課程的全面教學評價督導。他們與單元課程主管們一道管理全部教學單元教學反饋結果，并和其他來源的課程質量數據（包括同行評價、績效和結果）結合在一起，形成對課程質量的總體評價；發現每個課程單元的優勢領域和需要改進提高的方面；尋求學校其他學術支援部門（包括質量和績效辦公室、圖書館和教學單位）對改進計劃的支持；將好的實踐及急需提高的方面向相關的院長匯報，并提交改進方案 （在方案中強調需要優先改進的領域，尤其要關注能促進教學質量提高的支持形式）；確保學生獲得教學改進信息；將報告提供給教學人員，將反饋信息通報給學生。院長要對學院教學質量進行宏觀指導與整體把握。院長負責總結學院教學評價督導報告，包括學院教學的全面評估數據；設置能反映學院教學優勢和需要提高的具體教學目標，指出學院教學優勢和需要改進的關鍵領域；確保教學評價督導溝通渠道暢通，能及時處理師生特別關心的，涉及違反評估過程和規范的問題；當出現對教學反饋問卷不適用的環境時，根據具體情況批準對個別教師使用另外的評價工具，及采用相應措施來管理評價過程；結合其他途徑獲得的教學質量評價數據（如同行評價）對各門課程主管提交的報告進行綜合評價；和其他學院相比，發現院內的教學優勢和需要改進的地方；推廣優秀教學實踐以提高學院的整體教學質量。學校對學生在教學評價和督導中的行為規范有著明確規定。學生參與學校的教學質量評價，通過參與教學反饋調查及其他方式對教師的教學效果提出建設性的反饋意見；通過參與單元教學調查及其他方式對單元教學質量提供建設性的反饋意見；提供反饋時應該根據學校的行為準則和相關政策要求，沒有種族主義、性別歧視和侮辱性的言行；認識到自己的反饋意見對促進學校教學質量改進和提高的積極意義。

目前，國內高校教學改革過程中，關于教學督導和評價的理論探討不少，但如何建立科學的評價體系，保障所獲數據能真正用于促進教師的教學和學生的學習，還有很多亟待研究的地方。為了借鑒澳大利亞高校教學評價督導經驗，高校可以將西悉尼大學的教師教學反饋問卷在國內進行實證研究，并結合國內高校的實際進行修改，最終形成有中國高校特色的教學評價督導體系，以評促教，提高人才培養質量。

參考文獻：

[1]Adelaide. Australian Qualification Framework （2nded）[M].South Australia： Australian Qualifications Framework Council， 2013.

[2]Marsh， H.W.. “Students' evaluations of University teaching： Research findings， methodological issues， and directions for future research”[J]. International Journal of Educational Research， 1987（11）：253-388.

[3]Marsh， H.W.“Multidimensional Students Evaluation of Teaching Effectives： A test of alternative higher-order structures”[J].Journal of Educational Psychology， 1991（83）： 285-296.

[4]QS World Universities Ranking 2016/17 [EB/OL].[2016-12-09].http：// www.topuniversities.com/2016/12/09/.

[5]Swan， G. The Rise and Demise of the Inspector of Schools in Queensland [M]. Brisbane： Queensland University of Technology， 2014.

[6]Policy Files： Student Feedback on Units and Teaching Survey. Sydney： University of Western Sydney， 2014.

[7]Policy Files： Student Feedback on Teaching （SFT） SEEQ Survey. Sydney： University of Western Sydney， 2014.

[8] Policy Files： Staff Member Self Rating Survey. Sydney： University of Western Sydney， 2014.

（作者單位：張喜華，北京第二外國語學院；趙大成，澳大利亞西悉尼大學）

[責任編輯：翟 迪]