基于DPSIR模型的土地整治規(guī)劃環(huán)境影響評(píng)價(jià)

喬蕻強(qiáng), 程文仕, 程?hào)|林, 林君偉

(甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院, 甘肅 蘭州730070)

基于DPSIR模型的土地整治規(guī)劃環(huán)境影響評(píng)價(jià)

喬蕻強(qiáng), 程文仕, 程?hào)|林, 林君偉

(甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院, 甘肅 蘭州730070)

[目的] 對(duì)甘肅省慶陽(yáng)市20個(gè)土地整治規(guī)劃環(huán)境影響進(jìn)行評(píng)價(jià)，為黃土高原山區(qū)的土地整治項(xiàng)目環(huán)評(píng)提供借鑒。 [方法] 基于DPSIR(驅(qū)動(dòng)力—壓力—狀態(tài)—影響—響應(yīng))模型，建立科學(xué)合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)慶陽(yáng)市20個(gè)土地整治規(guī)劃項(xiàng)目環(huán)境影響進(jìn)行評(píng)價(jià)。 [結(jié)果] (1) 人均GDP與新增耕地量對(duì)土地整治變化具有較強(qiáng)的驅(qū)動(dòng)作用；土壤污染情況對(duì)生態(tài)環(huán)境的壓力最為突出；城市的森林覆蓋率對(duì)項(xiàng)目區(qū)土地資源狀態(tài)有重要影響；公眾對(duì)環(huán)境的滿意度對(duì)各類土地整治變化及其人口、資源和環(huán)境所產(chǎn)生影響相對(duì)突出；固體廢棄物綜合利用對(duì)環(huán)境影響的響應(yīng)最突出。(2) 研究區(qū)域環(huán)境影響的綜合評(píng)價(jià)最大值和最小值分別為鎮(zhèn)原縣山岔鎮(zhèn)周家莊土地整治項(xiàng)目(0.256 9)和慶城縣太白梁鄉(xiāng)廟山土地整理項(xiàng)目(0.130 4)。 [結(jié)論] 各個(gè)項(xiàng)目區(qū)的綜合指標(biāo)基本在0.150 0～0.250 0浮動(dòng)，說(shuō)明慶陽(yáng)市20個(gè)項(xiàng)目區(qū)生態(tài)環(huán)境提升潛力較大。

土地整治; 環(huán)境影響評(píng)價(jià); DPSIR模型; 慶陽(yáng)市

文獻(xiàn)參數(shù)： 喬蕻強(qiáng), 程文仕, 程?hào)|林, 等.基于DPSIR模型的土地整治規(guī)劃環(huán)境影響評(píng)價(jià)[J].水土保持通報(bào)，2017,37(2)：308-312.DOI:10.13961/j.cnki.stbctb.2017.02.047； Qiao Hongqiang, Cheng Wenshi, Cheng Donglin, et al. Impact Evaluation of Land Consolidation Planning on Environment Based on DPSIR Model[J]. Bulletin of Soil and Water Conservation, 2017,37(2)：307-312.DOI:10.13961/j.cnki.stbctb.2017.02.047

伴隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和科技進(jìn)步，中國(guó)已經(jīng)從原來(lái)的農(nóng)業(yè)支持工業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)楣I(yè)反哺農(nóng)業(yè)發(fā)展，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展全面奔小康的新時(shí)期。要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，需要發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)[1-2]，而耕地是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)必不可少的資源。然而近年來(lái)，隨著中國(guó)人口迅速增長(zhǎng)，耕地保護(hù)和建設(shè)用地?cái)U(kuò)張之間的矛盾日益加劇。要做到建設(shè)用地適度擴(kuò)張、耕地?cái)?shù)量不減少協(xié)調(diào)發(fā)展，就必須將土地整治作為最基本的手段，不僅可以增加耕地面積、提高耕地質(zhì)量，而且還可以維護(hù)當(dāng)?shù)貐^(qū)域的生態(tài)環(huán)境安全。因此，開(kāi)展土地整治規(guī)劃環(huán)境影響評(píng)價(jià)對(duì)區(qū)域和諧發(fā)展具有重要意義[3-4]。土地整治環(huán)境影響評(píng)價(jià)是采用特定的方法進(jìn)行識(shí)別、分析、評(píng)價(jià)土地整治對(duì)區(qū)域內(nèi)環(huán)境影響的作用。目前，國(guó)內(nèi)一些學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了一定的研究。如王軍等[5]主要是通過(guò)土地生態(tài)要素指標(biāo)，對(duì)土地利用生態(tài)環(huán)境進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。范金梅等[6]利用多種評(píng)價(jià)方法的基礎(chǔ)上，對(duì)土地整治對(duì)環(huán)境所造成的影響進(jìn)行評(píng)價(jià)。蔣一軍等[7]在評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上提出切實(shí)可行的改善區(qū)域環(huán)境狀況的措施。艾東[8]在利用PSIR模型分析了土地整治規(guī)劃對(duì)環(huán)境的影響狀況。胡廷蘭等[9]構(gòu)造了評(píng)級(jí)體系的公式，為土地整治環(huán)境影響評(píng)價(jià)提供了重要方法。李文慧等[10]將生態(tài)足跡法運(yùn)用到2001—2007年湖南韶山的土地整治效果分析。安晨等[11]從景觀生態(tài)學(xué)角度提出應(yīng)在土地整治規(guī)劃中融入景觀生態(tài)。曹順愛(ài)等[12]利用相關(guān)的數(shù)學(xué)模型方法對(duì)龍海市土地整治規(guī)劃前后區(qū)域景觀指數(shù)進(jìn)行了定量化分析。但是，上述評(píng)價(jià)中主要以簡(jiǎn)單的描述和定量分析為主，加上國(guó)內(nèi)還沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[13-16]。因此，本文以熵值DPSIR模型構(gòu)建科學(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系為創(chuàng)新點(diǎn)，對(duì)慶陽(yáng)市20個(gè)土地整治規(guī)劃項(xiàng)目環(huán)境影響進(jìn)行評(píng)價(jià)。

慶陽(yáng)市位于甘肅省東部，屬黃河中游黃土高原溝壑區(qū)，地形北高南低，四周高而中間低，群山環(huán)繞，是甘肅省重要的糧食生產(chǎn)基地，但受土地利用條件復(fù)雜、水土流失嚴(yán)重等問(wèn)題的困擾，因而進(jìn)行土地整治規(guī)劃十分必要。本文以土地整治對(duì)環(huán)境影響評(píng)價(jià)的概念為基礎(chǔ)，依據(jù)DPSIR模型，構(gòu)建科學(xué)合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)慶陽(yáng)市20個(gè)土地整治規(guī)劃環(huán)境影響評(píng)價(jià)的研究，從而對(duì)建立和完善科學(xué)合理的土地整治環(huán)境影響評(píng)價(jià)體系具有重要意義。

1 材料分析

1.1 研究區(qū)概況

甘肅省慶陽(yáng)市位于甘肅省的最東部，陜西、甘肅、寧夏3省的交匯地帶，素有“隴東糧倉(cāng)”之稱。慶陽(yáng)市區(qū)域溝壑起伏較大，黃土地表遭流水剝蝕和切割嚴(yán)重，形成高原、溝壑、斜坡等地貌，水土流失情況非常嚴(yán)重，處于國(guó)家級(jí)“水土保持重要區(qū)”。慶陽(yáng)市屬于溫帶大陸性氣候，降雨量呈現(xiàn)出南部多北部少的趨勢(shì)，氣溫呈現(xiàn)出南部高北部低的趨勢(shì)，60%以上的降雨主要集中于夏季，而且主要是以暴雨的形式，因此使得河道內(nèi)的流量較少，使得在汛期發(fā)洪水的可能性較大，造成區(qū)域內(nèi)千溝萬(wàn)壑，耕地支離破碎的景像，生態(tài)環(huán)境受到很大的傷害。

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取了2003—2008，2010，2020年(預(yù)測(cè))的指標(biāo)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來(lái)源于慶陽(yáng)市統(tǒng)計(jì)年鑒、慶陽(yáng)市環(huán)境質(zhì)量公告和慶陽(yáng)市統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù)。為了得到慶陽(yáng)市20個(gè)土地整治規(guī)劃區(qū)域的基礎(chǔ)生態(tài)情況和土地整治情況，在2014年5和10月進(jìn)行了2次的現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研，收集了慶陽(yáng)市土地利用現(xiàn)狀數(shù)據(jù)、生態(tài)環(huán)境規(guī)劃數(shù)據(jù)以及農(nóng)戶對(duì)土地整治滿意度數(shù)據(jù)。

1.3 研究方法

DPSIR 模型選取PSR和DSP兩種模型的優(yōu)點(diǎn)，在兩者綜合發(fā)展的基礎(chǔ)上分析解決環(huán)境問(wèn)題的模型，它是作為用來(lái)衡量環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展的一種綜合性指標(biāo)。DPSIR模型即“驅(qū)動(dòng)力—壓力—狀態(tài)—影響—響應(yīng)模型(driving-force-pressure-state-impact-response)”。DPSIR是有PSR(pressure-state-response)即壓力—狀態(tài)—響應(yīng)模型經(jīng)過(guò)發(fā)展和演變而形成的。PSR模型用一種相對(duì)簡(jiǎn)單的方式闡述和人與自然環(huán)境的關(guān)系，但是卻忽視的自然環(huán)境因素本身的復(fù)雜性，沒(méi)有全面的反映出人類活動(dòng)對(duì)自然環(huán)境造成的反作用，更沒(méi)有將人類活動(dòng)與自然環(huán)境變化的規(guī)律揭示出來(lái)。因此，經(jīng)過(guò)諸多學(xué)者與專家的改良，提出了DPSIR模型。DPSIR模型是為了能夠全面科學(xué)地分析人類社會(huì)的發(fā)展與生態(tài)環(huán)境之間的相互關(guān)系而產(chǎn)生的。它不僅能對(duì)人類發(fā)展過(guò)程當(dāng)中社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)環(huán)境造成的影響進(jìn)行分析和量化，還能夠反映出由人類活動(dòng)所導(dǎo)致的自然環(huán)境對(duì)整個(gè)社會(huì)所產(chǎn)生的反作用。

2 結(jié)果與分析

2.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

本文借鑒DPSIR模型，結(jié)合慶陽(yáng)市20個(gè)項(xiàng)目區(qū)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境和土地整治實(shí)際情況，構(gòu)建具有目標(biāo)層A、準(zhǔn)則層B、指標(biāo)層C的慶陽(yáng)市土地整治規(guī)劃環(huán)境影響評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系。其中目標(biāo)層是土地總規(guī)環(huán)評(píng)的綜合指數(shù)；準(zhǔn)則層以環(huán)境驅(qū)動(dòng)力(B1)、環(huán)境壓力(B2)、環(huán)境狀態(tài)(B3)、環(huán)境影響(B4)、環(huán)境響應(yīng)(B5)指數(shù)為判斷依據(jù)對(duì)慶陽(yáng)市土地環(huán)境可能出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行分析；指標(biāo)層是將準(zhǔn)則層再細(xì)分為能直接反映土地整治環(huán)評(píng)體系最基本的層面(表1)。

表1 慶陽(yáng)市20個(gè)項(xiàng)目區(qū)土地整治環(huán)境影響評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2.2 數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化及因子權(quán)重確定

根據(jù)熵值法的計(jì)算步驟，首先對(duì)慶陽(yáng)市20個(gè)項(xiàng)目區(qū)15項(xiàng)指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理；其次，依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)，采用熵值法計(jì)算公式，計(jì)算出每個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)的熵值ei，見(jiàn)公式(2)；再次，分別算15項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的差異性系gi，公式(4)進(jìn)而計(jì)算各指標(biāo)的權(quán)重wi，見(jiàn)公式(5)；最后，運(yùn)用公式(6)計(jì)算出慶陽(yáng)市20個(gè)項(xiàng)目區(qū)環(huán)境影響評(píng)價(jià)綜合值。

(1) 為了消除各指標(biāo)在量綱，數(shù)量級(jí)上的差別需要對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。本文采用極差標(biāo)準(zhǔn)化處理，消除量綱差別，使得各指標(biāo)在0～1。極差標(biāo)準(zhǔn)化處理用以下公式：

(1)

式中:rij——指標(biāo)原始值；xij——標(biāo)準(zhǔn)化后的某指標(biāo)值;i————標(biāo)個(gè)數(shù);j——項(xiàng)目區(qū);rimax——第i標(biāo)的最大值；rimin——第i個(gè)標(biāo)的最小值。

(2) 計(jì)算第i項(xiàng)標(biāo)下第j個(gè)方案指標(biāo)值的比重：

(2)

式中：n——項(xiàng)目區(qū)個(gè)數(shù)。

(3) 推算各指標(biāo)熵值ei，公式為：

(3)

(4) 求各指標(biāo)之間的差異系數(shù)gi。熵值越小，指標(biāo)間差異系數(shù)越大，指標(biāo)就越重要。其公式為：

gi=1-ei

(4)

(5) 定義權(quán)重值wi：

(5)

(6) 計(jì)算綜合評(píng)價(jià)值[17]vi：

(6)

式中：wi——第i個(gè)正指標(biāo)的權(quán)重；pij——第i個(gè)正指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值。將綜合評(píng)價(jià)值從高到低排序反映從優(yōu)到劣的變化，按照等間距結(jié)果分為5個(gè)等級(jí)：[0.8，1)為優(yōu)秀；[0.6，0.8)為良好；[0.4，0.6)為較合格；[0.2，0.4)為較差；[0，0.2]為差。

2.3 結(jié)果分析

本文是基于DPSIR模型下的土地整治環(huán)境影響評(píng)價(jià)，根據(jù)表1和公式(5)，首先從該模型中的驅(qū)動(dòng)力指標(biāo)、壓力指標(biāo)、狀態(tài)指標(biāo)、影響指標(biāo)、響應(yīng)指標(biāo)方面對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行分析。

(1) 驅(qū)動(dòng)力指標(biāo)。慶陽(yáng)市20個(gè)項(xiàng)目區(qū)域土地整治環(huán)境指標(biāo)中人均GDP累計(jì)權(quán)重最大為0.239 9，其次為新增耕地面積為0.238 9，表明人均GDP與新增耕地量對(duì)土地整治變化具有較強(qiáng)的驅(qū)動(dòng)作用。慶陽(yáng)市土地整治環(huán)境影響評(píng)價(jià)體系中驅(qū)動(dòng)力指數(shù)較大的有鎮(zhèn)原縣臨涇鄉(xiāng)耿塬村土地整理項(xiàng)目(0.067 1)，最小的有寧縣南義鄉(xiāng)吳塚村土地復(fù)墾項(xiàng)目(0.010 9)，產(chǎn)生的主要原因是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人均GDP增長(zhǎng)水平高低決定的。說(shuō)明該區(qū)域的人口增長(zhǎng)速度較快，對(duì)環(huán)境和土地資源的影響較大。

表2 慶陽(yáng)市20個(gè)項(xiàng)目區(qū)土地整治規(guī)劃環(huán)境影響評(píng)價(jià)準(zhǔn)則層評(píng)價(jià)結(jié)果值

(2) 壓力指標(biāo)。土壤污染指數(shù)累計(jì)權(quán)重較大為0.244 6，說(shuō)明慶陽(yáng)市20個(gè)項(xiàng)目區(qū)項(xiàng)目區(qū)內(nèi)土壤污染情況對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響較突出。其中：壓力指標(biāo)最大的有正寧縣湫頭鄉(xiāng)北武土地復(fù)墾整理項(xiàng)目，達(dá)到了0.065 3，主要是由于該地區(qū)土地墾殖率相對(duì)其他地區(qū)較高，土地利用程度較高，從而導(dǎo)致土壤污染程度較高，因此對(duì)整個(gè)生態(tài)環(huán)境造成的壓力指數(shù)就越大。壓力指數(shù)最小的項(xiàng)目區(qū)是鎮(zhèn)原縣臨涇鄉(xiāng)耿塬村土地整理項(xiàng)目，指數(shù)為0.013 8，主要是因?yàn)檫@2個(gè)項(xiàng)目區(qū)土地墾殖率較低，土壤污染程度低，來(lái)自農(nóng)業(yè)的化肥、農(nóng)藥等物質(zhì)對(duì)生態(tài)環(huán)境造成的壓力相對(duì)較小。

(3) 狀態(tài)指標(biāo)。森林覆蓋率累計(jì)權(quán)重相對(duì)較大為0.240 9，說(shuō)明城市的森林覆蓋率的注重對(duì)慶陽(yáng)市20個(gè)項(xiàng)目區(qū)項(xiàng)目區(qū)土地資源利用、環(huán)境質(zhì)量狀況有重要影響。狀態(tài)指標(biāo)最大的項(xiàng)目區(qū)有寧縣南義鄉(xiāng)吳塚村土地復(fù)墾項(xiàng)目，達(dá)到了0.054 4，主要原因是這2個(gè)項(xiàng)目區(qū)水土流失率相對(duì)較低，水資源利用程度較高，森林覆蓋率也比較高。狀態(tài)指標(biāo)最小的項(xiàng)目區(qū)是正寧縣湫頭鄉(xiāng)北武土地復(fù)墾整理項(xiàng)目，主要原因是該區(qū)域的植被覆蓋率低。

(4) 影響指標(biāo)。公眾對(duì)環(huán)境的滿意度累計(jì)權(quán)重相對(duì)較大為0.258 3，說(shuō)明公眾對(duì)環(huán)境的滿意度是影響土地整治規(guī)劃對(duì)環(huán)境造成影響重要因素。式中：影響指標(biāo)最大的項(xiàng)目區(qū)有鎮(zhèn)原縣山岔鎮(zhèn)周家莊土地整理項(xiàng)目，達(dá)到了0.128 9，主要是由于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展，使得固體廢棄物的排放量較大；影響指標(biāo)最小的是合水縣吉峴鄉(xiāng)九頃灣村新莊土地整理項(xiàng)目，為0.004 8，主要原因是由于公眾對(duì)環(huán)境的滿意度很低。

(5) 響應(yīng)指標(biāo)。固體廢棄物綜合利用的累計(jì)權(quán)重值最大為0.242 1，其中響應(yīng)指數(shù)最大的項(xiàng)目區(qū)是寧縣南義鄉(xiāng)吳塚村土地復(fù)墾項(xiàng)目，達(dá)到了0.073 3，主要是由于該項(xiàng)目區(qū)基本農(nóng)田保護(hù)面積和城市綠化率較高，固體廢棄物綜合利用程度較高，當(dāng)?shù)夭捎昧艘恍┦侄蝸?lái)治理和保護(hù)當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境。響應(yīng)指數(shù)最小的項(xiàng)目區(qū)是鎮(zhèn)原縣新集鄉(xiāng)王寨土地整理項(xiàng)目，為0.005 5，主要是由于該項(xiàng)目區(qū)固體廢棄物綜合利用程度低，基本農(nóng)田保護(hù)面積小。

3 討論與結(jié)論

(1) 慶陽(yáng)市20個(gè)項(xiàng)目區(qū)中土地整治對(duì)環(huán)境的綜合評(píng)價(jià)值最大值和最小值分別為鎮(zhèn)原縣山岔鎮(zhèn)周家莊土地整理項(xiàng)目的0.256 9和慶城縣太白梁鄉(xiāng)廟山土地整理項(xiàng)目的0.130 4，這與慶陽(yáng)市20個(gè)項(xiàng)目區(qū)總體狀況基本相符，良好地反映了研究區(qū)域的土地整治規(guī)劃環(huán)境影響，對(duì)政府決策有一定的借鑒作用。

(2) 各個(gè)項(xiàng)目區(qū)的綜合指標(biāo)基本在0.150 0～0.250 0浮動(dòng)，處于差與較差之間，說(shuō)明慶陽(yáng)市20個(gè)項(xiàng)目區(qū)土地規(guī)劃環(huán)境影響評(píng)價(jià)綜合評(píng)價(jià)值相對(duì)較低，說(shuō)明研究區(qū)域生態(tài)環(huán)境提升潛力大，能更好地發(fā)揮生態(tài)效益。因此，要對(duì)土地整治規(guī)劃管理措施進(jìn)行完善，提高監(jiān)督水平；建立相應(yīng)的預(yù)警機(jī)制，要實(shí)時(shí)、確切地記錄下在具體的土地整治規(guī)劃實(shí)施中生態(tài)環(huán)境所發(fā)生的一系列變化；同時(shí)還要建立相應(yīng)的公共參與機(jī)制與專家領(lǐng)導(dǎo)咨詢機(jī)制，使公眾也能了解到土地整治規(guī)劃，提高規(guī)劃的科學(xué)性與公眾的認(rèn)可度。

(3) DPSIR模型其全面考慮驅(qū)動(dòng)力、壓力、狀態(tài)、影響和響應(yīng)5個(gè)方面，并在每個(gè)方面具有突出指標(biāo)，可為規(guī)劃是提供參考依據(jù)。但是，目前運(yùn)用DPSIR模型對(duì)土地整治規(guī)劃對(duì)環(huán)境的影響進(jìn)行評(píng)價(jià)的應(yīng)用較少，在指標(biāo)建立是具有片面性以及有些指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)具有一定的主觀性，因此在指標(biāo)的合理建立方面需進(jìn)一步的研究。

[1] 陳光建.土地利用總體規(guī)劃環(huán)境影響評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究:以邛崍市土地利用總體規(guī)劃為例[D].四川 成都:中國(guó)科學(xué)院研究生院,2006.

[2] 國(guó)土資源部土地整理中心.土地開(kāi)發(fā)整理標(biāo)準(zhǔn)[S].北京:中國(guó)計(jì)劃出版社,2000.

[3] 李巖.土地整理的區(qū)域生態(tài)環(huán)境影響及其綜合效益評(píng)價(jià)研究:以山東寧陽(yáng)縣土地整理為例[D].山東 泰安:山東農(nóng)業(yè)大學(xué),2007.

[4] 翟小娟,申文金,田磊.土地整理規(guī)劃規(guī)劃環(huán)境影響評(píng)價(jià)研究[J].國(guó)土資源科技管理,2011,28(2):18-22.

[5] 王軍,羅明,龍花樓.土地整理生態(tài)評(píng)價(jià)的方法與案例[J].自然資源學(xué)報(bào),2013,18(3):363-367.

[6] 范金梅,王磊,陳原.關(guān)于中國(guó)農(nóng)地整理中預(yù)測(cè)性環(huán)境影響評(píng)價(jià)問(wèn)題[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào),2005,21(10):74-77.

[7] 蔣一軍,于海英,王曉霞.土地整理中生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)的理論探討[J].中國(guó)軟科學(xué),2004(10):131-134.

[8] 艾東,朱道林,赫曉霞.土地整理與生態(tài)環(huán)境建設(shè)關(guān)系初探[J].生態(tài)環(huán)境,2007,16(1):257-263.

[9] 胡廷蘭,楊志峰.農(nóng)用土地整理的生態(tài)效益評(píng)價(jià)方法[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào),2004,20(5):275-280.

[10] 李文慧,李振國(guó),李朝奎,等.基于生態(tài)足跡理論的土地整理規(guī)劃可持續(xù)性評(píng)價(jià)：以湖南省韶山市為例[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2010,38(1):300-302,305.

[11] 安晨,劉世梁,李新舉,等.景觀生態(tài)學(xué)原理在土地整理中的應(yīng)用[J].地域研究與開(kāi)發(fā),2009,28(6):68-74.

[12] 曹順愛(ài),余萬(wàn)軍,吳次芳,等.農(nóng)地整理對(duì)土地景觀格局影響的定量分析[J].中國(guó)土地科學(xué),2006,20(5):32-37.

[13] 王璦玲,趙庚星,王瑞燕,等.區(qū)域土地整理生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)及其時(shí)空配置[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào),2006,17(8):1481-1484.

[14] 高中貴,彭補(bǔ)拙.農(nóng)地整理生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)綜合分析與評(píng)價(jià):以廣西柳州市融安縣為例[J].資源科學(xué),2007,27(2):45-50.

[15] 董霽紅,卞正富,狄春雷.土地開(kāi)發(fā)整理的生態(tài)安全評(píng)價(jià):以江蘇黃河故道為例[J].地域研究與開(kāi)發(fā),2006,25(1):106-110.

[16] 喻光明,胡秀麗,張敏,等.土地整理的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)[J].安全與環(huán)境學(xué)報(bào),2007,7(6):83-88.

[17] 蔡玉梅,謝俊奇.2000年以來(lái)中國(guó)土地利用規(guī)劃研究綜述[J].中國(guó)土地科學(xué),2006,20(6):58-61.

Impact Evaluation of Land Consolidation Planning on Environment Based on DPSIR Model

QIAO Hongqiang, CHENG Wenshi, CHENG Donglin, LIN Junwei

(CollegeofManagement,GansuAgriculturalUniversity,Lanzhou,Gansu730070，China)

[Objective] Land renovation and the subsequent environmental impact were assessed in 20 land consolidation plans in Qingyang City of Gansu Province to provide a reference for environmental impact assessment by land consolidation in the mountainous area of eht Loess Plateau.[Methods] Based on the DPSIR(driving-force-pressure-state-impact-response) model, a scientific and reasonable evaluation index system was established to assess the environmental impacts of land consolidation in Qingyang City. [Results] (1) The per capita GDP and the increment of arable land had strong driving effect on land change. Impact on ecological environment was prominent by land pollution. City’s forest coverage had an important effect on variation of land resources. People’s feeling to environment was important with regard to land management, and the interlinks among population, resources and environment, as well. The impact of comprehensive utilization of solid waste was mostly important. (2) The maximum comprehensive environmental impact of land consolidation was assessed at 0.256 9 in Zhoujia village, Shancha Town, Zhenyuan County, and the minimum one was assessed at 0.130 4 in Miaoshan mountain, Taibailiang Town, Qingcheng County. [Conclusion] The comprehensive indexes of all the 20 consolidation areas largely varied between 0.150 0 to 0.250, indicating that the ecological environment in Qingyang City has great improvement potentiality.

land consolidation; environmental impact assessment; DPSIR model; Qingyang City

2016-06-04

2016-08-29

甘肅省自然科學(xué)基金項(xiàng)目“社會(huì)資本對(duì)農(nóng)地利用的影響機(jī)理研究”(160RJZA095)； 甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)盛彤笙科技創(chuàng)新基金項(xiàng)目(GSAU-STS-1632)； 甘肅省教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃課題(GS[2015]GHB0167)

喬蕻強(qiáng)(1986—),男(漢族),甘肅省平?jīng)鍪腥?博士研究生，講師,主要從事土地利用規(guī)劃、土地生態(tài)和土地經(jīng)濟(jì)研究。E-mail:qiaohongqiang-123@163.com。

A

1000-288X(2017)02-0308-05

F301.23