從某網(wǎng)約車(chē)預(yù)約軟件分析法律關(guān)系

摘 要：自從優(yōu)步中國(guó)被某網(wǎng)約車(chē)預(yù)約軟件（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“某軟件”）兼并后，某軟件成為當(dāng)前中國(guó)最大的打車(chē)平臺(tái)之一。雖然某軟件平臺(tái)構(gòu)建不斷趨于完美，但是面對(duì)日益變化的社會(huì)環(huán)境，依舊不斷有相關(guān)的事故發(fā)生。因此在這種情況下，如何界定乘客，司機(jī)，平臺(tái)三方的法律關(guān)系就尤為重要。

關(guān)鍵詞：某打車(chē)軟件；合同法；代理

中圖分類(lèi)號(hào)：D923 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2017）14-0223-01

作者簡(jiǎn)介：陳鈺（1995-），女，福建福州人，西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，2014級(jí)本科生。

一、用戶(hù)和司機(jī)之間的法律關(guān)系

某軟件所構(gòu)造的最基礎(chǔ)的法律關(guān)系是合同關(guān)系。《合同法》第二條規(guī)定“本法所稱(chēng)合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。”乘客通過(guò)某軟件平臺(tái)發(fā)布自己打車(chē)的意愿，某軟件平臺(tái)將乘客打車(chē)的意愿信息推送給附近的司機(jī)，司機(jī)在接受到信息后，選擇接單并前往接客，這樣的流程是典型的合同訂立的要約承諾流程。乘客通過(guò)某軟件平臺(tái)發(fā)布自己打車(chē)意愿雖然缺少在打車(chē)情況下關(guān)于定價(jià)等要素，并不能算嚴(yán)格的要約，但是某軟件平臺(tái)已經(jīng)預(yù)先設(shè)置了相關(guān)的計(jì)費(fèi)規(guī)則，乘客選擇使用該平臺(tái)也代表自己的打車(chē)意愿中附帶著計(jì)費(fèi)規(guī)則等。并且該意愿是面向在周?chē)?cè)了某軟件的司機(jī)，因此乘客的打車(chē)意愿完全是一個(gè)完備的要約。司機(jī)在接收到乘客打車(chē)的意愿后，根據(jù)自己的情況接單，某軟件平臺(tái)將司機(jī)接單情況反饋給乘客，這樣便在乘客和司機(jī)之間形成最基本的合同關(guān)系。

二、乘客和平臺(tái)以及司機(jī)和平臺(tái)的法律關(guān)系

乘客和司機(jī)與某軟件平臺(tái)之間的法律關(guān)系是代理關(guān)系。根據(jù)《民法通則》第63條規(guī)定，代理是指代理人以被代理人的名義，在代理權(quán)限內(nèi)與第三人實(shí)施民事行為，其法律后果直接由被代理人承受的民事法律制度。乘客通過(guò)平臺(tái)發(fā)布打車(chē)意愿，平臺(tái)以乘客的名義向附近某軟件司機(jī)發(fā)布意愿，最后是在乘客和司機(jī)之間形成合同關(guān)系，而與某軟件平臺(tái)無(wú)關(guān)。

司機(jī)和打車(chē)平臺(tái)之間的法律關(guān)系也是同理，是代理關(guān)系。司機(jī)選擇接單，打車(chē)平臺(tái)以司機(jī)的名義向乘客表示接受打車(chē)意愿，最后也是在乘客和司機(jī)之間形成合同關(guān)系，而與某軟件平臺(tái)無(wú)關(guān)。

乘客、司機(jī)與某軟件平臺(tái)之間的法律關(guān)系是代理關(guān)系，那么根據(jù)《民法通則》對(duì)代理關(guān)系的規(guī)定，某軟件平臺(tái)在不違背自己作為代理人時(shí)的義務(wù)時(shí)，對(duì)乘客、司機(jī)之間訂立的合同關(guān)系以及之后可能產(chǎn)生的糾紛不承擔(dān)責(zé)任的。因?yàn)樵诖黻P(guān)系中，代理人以被代理人名義，在代理權(quán)限內(nèi)與相對(duì)人實(shí)施民事行為，其法律后果直接由被代理人承受。

在新聞媒體輿論中，每每出現(xiàn)和某軟件相關(guān)的意外事件，輿論矛頭必定有一部分指向某軟件，指責(zé)某軟件在安全方面措施的欠缺。不過(guò)如果單純從法律關(guān)系分析的話(huà)，某軟件平臺(tái)是沒(méi)有義務(wù)承擔(dān)安全方面等的負(fù)擔(dān)的，作為代理人，某軟件平臺(tái)最重要的也是唯一的義務(wù)就是嚴(yán)格的依照代理權(quán)限進(jìn)行活動(dòng)。

公眾對(duì)于某軟件平臺(tái)的指責(zé)的原因，首先是出于社會(huì)共同認(rèn)可的價(jià)值觀之一，從事社會(huì)公共運(yùn)輸?shù)男袠I(yè)，有巨大的經(jīng)濟(jì)效益，自然需要對(duì)工作的質(zhì)量、安全等方面負(fù)責(zé)任。而在法理上，對(duì)公益的保護(hù)的要求便是這一價(jià)值觀的體現(xiàn)。

正是因?yàn)槿绻麊渭冎皇且院贤P(guān)系，代理關(guān)系來(lái)界定乘客、司機(jī)、打車(chē)平臺(tái)之間的關(guān)系，最后引申出來(lái)的三者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系在現(xiàn)實(shí)中是不合理的，所以需要加重打車(chē)平臺(tái)、司機(jī)的義務(wù)，達(dá)到事實(shí)的公平。但是該在哪些方面進(jìn)行加重，該加重到何種程度，是必須要的問(wèn)題。而這個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵在于如何平衡社會(huì)公益和司機(jī)、打車(chē)平臺(tái)的私益。

2016年7月28日，為更好地滿(mǎn)足社會(huì)公眾多樣化出行需求，促進(jìn)出租汽車(chē)行業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)融合發(fā)展，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)行為，保障運(yùn)營(yíng)安全和乘客合法權(quán)益，交通運(yùn)輸部聯(lián)合公安部等七部門(mén)公布《關(guān)于深化改革推進(jìn)出租汽車(chē)行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》和《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》。

2016年12月21日，北京市《網(wǎng)約預(yù)約出租車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理細(xì)則》正式對(duì)外發(fā)布。北京市依舊延續(xù)了此前“京車(chē)京人”的規(guī)定，此外細(xì)則還規(guī)定網(wǎng)約車(chē)司機(jī)的駕駛證件需為北京市核發(fā)，接入網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)的個(gè)人和車(chē)輛必須經(jīng)過(guò)審核，具備相關(guān)資質(zhì)后方可上路參與營(yíng)運(yùn)。

通過(guò)行政法規(guī)以及行業(yè)規(guī)范等對(duì)網(wǎng)約車(chē)進(jìn)行規(guī)范，雖然部分條款被指責(zé)過(guò)于苛刻，但是為了社會(huì)公益的目的，盡可能避免安全事故的發(fā)生，在這些規(guī)定中的條款都是合理合法的。條款中主要是對(duì)于司機(jī)以及車(chē)輛的要求，這些要求也都是符合營(yíng)運(yùn)的基本要求，能有效遏制行業(yè)的混亂無(wú)序，促進(jìn)網(wǎng)約車(chē)行業(yè)的健康發(fā)展。

三、結(jié)語(yǔ)

從法律關(guān)系分析網(wǎng)約車(chē)這一社會(huì)現(xiàn)象，其中三方主體之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系實(shí)質(zhì)上是不對(duì)等的，應(yīng)該通過(guò)行業(yè)規(guī)范等行政的法規(guī)調(diào)整三方主體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，讓司機(jī)和打車(chē)平臺(tái)承擔(dān)更多的義務(wù)，達(dá)到實(shí)質(zhì)的公平且符合社會(huì)公益的目的，并促進(jìn)網(wǎng)約車(chē)這一新興行業(yè)的健康有序發(fā)展。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]何廷潤(rùn).運(yùn)營(yíng)商“手機(jī)平臺(tái)+軟件商店”模式面臨三種挑戰(zhàn)[J].移動(dòng)通信，2009，33（15）：43-45.滴滴打車(chē)發(fā)展的現(xiàn)狀問(wèn)題及對(duì)策.