兩種方法拔出下頜水平阻生智齒的術后臨床療效評價

趙慶揚

【摘要】 目的：觀察使用傳統拔牙和微創拔牙拔出下頜水平阻生智齒的臨床療效。方法：選取2013年

1月-2016年4月深圳市龍崗區第五人民醫院收治的240例下頜水平阻生智齒患者為研究對象，以隨機數字表法將其分為治療組和對照組，各120例。治療組實施微創拔牙術，對照組實施傳統拔牙術，觀察兩組的平均拔牙時間、術后腫脹消退時間、術后張口受限程度、疼痛程度、術中并發癥、術后并發癥發生情況。結果：治療組的平均拔牙時間以及術后腫脹消退時間均短于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。治療組術后張口受限程度與術后疼痛程度為0～Ⅰ級的患者多于對照組，總體的術后張口受限程度、術后疼痛程度均輕于對照組，術中并發癥發生率（12.50%）、術后并發癥發生率（17.50%）均低于對照組（36.67%，40.83%），差異均有統計學意義（P<0.05）。結論：拔除下頜水平阻生智齒時，相比傳統拔牙術，微創拔牙術能有效縮短拔牙時間、術后腫脹消退時間，減輕患者在術后的張口受限程度以及疼痛程度，大幅降低患者在術中、術后的并發癥發生率，臨床應用效果較好。

【關鍵詞】 微創拔牙術； 傳統拔牙術； 下頜水平阻生智齒

Evaluation of Postoperative Clinical Efficacy of Two Methods of Pull Out Lower Level Impacted Wisdom Teeth/ZHAO Qing-yang.//Medical Innovation of China，2017，14（14）：096-100

【Abstract】 Objective：To evaluation the postoperative clinical efficacy of two methods of pull out lower level impacted wisdom teeth.Method：From January 2013 to April 2016，240 cases of mandibular impacted wisdom teeth patients in our hospital were selected，they were divided into the treatment group（120 cases） and the control group（120 cases）.The treatment group was minimally invasive tooth extraction，while the control group was adopted the traditional tooth extraction，the time of average tooth extraction and postoperative swelling subsided，degree of mouth opening limitation and the postoperative pain，intraoperative complications and postoperative complications of two groups were observed.Result：The time of average tooth extraction and postoperative swelling subsided of the treatment group were all shorter than those of the control group，the differences were all statistically significant（P<0.05）.The degree of mouth opening limitation and the postoperative pain of the treatment group were all slighter than those of the control group，the differences were all statistically significant（P<0.05）.The treatment groups occurrence rate of intraoperative complications（12.50%） and postoperative complications（17.50%） were all lower than those of the control group（36.67%，40.83%），the differences were all statistically significant（P<0.05）.Conclusion：When pulling the horizontal mandibular impacted wisdom teeth， compared with the traditional tooth extraction technique，the minimally invasive tooth extraction technique can effectively shorten the time of tooth extraction and postoperative swelling subsided，alleviating the degree of mouth opening limitation and the postoperative pain of patient effectively，significantly decrease the occurrence rate of intraoperative complications and postoperative complications，has better clinical effect.

【Key words】 Minimally invasive tooth extraction； Traditional tooth extraction； Horizontal mandibular impacted wisdom teeth

First-authors address：The Fifth Peoples Hospital of Shenzhen Longgang District，Shenzhen 518111，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2017.14.026

下頜阻生智齒會造成牙列不齊，影響面部美觀，還常導致鄰牙發生齲齒、冠周炎等并發癥，臨床上常需將之拔除，但拔除下頜阻生智齒尤其是下頜水平阻生智齒的難度較大，術中及術后都極易引發多種并發癥，科學的選取手術方法非常重要[1-2]。以往在臨床上多使用傳統拔牙術，即使用劈冠鑿骨法拔除智齒，但這種方法造成的創傷較大，拔牙時間較長，出血量也較大[3]。近年來，微創拔牙術應用得越來越多，其安全性高、創傷小的優勢日益突出[4]。本研究擬對下頜水平阻生智齒患者分別實施傳統拔牙術和微創拔牙術，對比兩者的效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年1月-2016年4月深圳市龍崗區第五人民醫院在收治的240例下頜水平阻生智齒患者為研究對象，以隨機數字表法將其分為治療組和對照組，各120例。治療組男63例，女57例，年齡18～52歲，平均（35.7±4.6）歲。對照組男62例，女58例，年齡19～51歲，平均（35.6±5.1）歲。兩組患者年齡、性別等一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 納入與排除標準 本次研究所選患者均經X線檢查，符合張志愿所著《口腔頜面外科學》[5]中關于下頜水平阻生智齒的診斷標準。（1）納入標準：①患者術前張口度正常；②所拔智齒冠周軟組織在2周內未出現急性炎癥；③阻生齒及其鄰牙牙周、牙體組織健康，未出現松動、齲壞；④患者凝血時間、血常規檢查正常。（2）排除標準：①有系統性疾病、精神疾病、家族遺傳病者。②所拔下頜水平阻生智齒冠周組織炎癥控制不良者。③所拔智齒的鄰牙牙周健康狀況不良者。本研究獲我院醫學倫理會批準，患者均簽署知情同意書。

1.3 治療方法 在手術開始前，兩組患者均先進行錐體束CT檢查，以了解、判斷阻生類型及其阻生牙的骨阻生程度開展阻力分析，并聯系阻生齒的形態、大小、數目制定合理、科學的手術方案。對照組實施傳統拔牙術，首先進行常規口腔消毒：使用2%利多卡因進行患側下頜神經阻滯麻醉。將黏膜切開，充分暴露術區牙齒及其周圍牙槽骨，以劈冠器將頰腭側的牙根劈分開，之后把頰側近遠中的牙根劈分開，將牙挺置于牙槽骨、牙根間的間隙處，借助錘子的敲擊使其楔入，并將牙根依次、逐個挺出。最后，進行牙槽窩刮匙搔刮清理，將黏膜、牙槽骨復位，進行組織瓣對位縫合。治療組實施微創拔牙術，口腔消毒、阻滯麻醉操作方法與對照組相同。常規地將黏膜切開、使術區牙齒及其周圍牙槽骨充分暴露后，使用長裂鉆頭、高速渦輪機除去牙冠表面所覆蓋的骨組織，充分暴露牙冠。若阻生智齒和鄰近牙齒間的阻力較大，則先將磨除一部分阻生智齒的牙冠，除去牙冠阻力，之后再將牙根、牙冠分開。再將微創拔牙刀置于牙槽骨、牙根間的牙周膜處，沿牙根進行切割，斷開牙周膜，待牙根松動后以伢典微創拔牙挺將其拔除。兩組患者在術后3 d內均口服抗生素以抗感染，術后7 d后復診拆線。

1.4 觀察指標與評價標準 觀察兩組的平均拔牙時間、術后腫脹消退時間、術后張口受限程度、疼痛程度、術中并發癥、術后并發癥發生情況。張口受限程度評價標準為：0度即無張口受限；Ⅰ度即張口度約為2～2.5 cm；Ⅱ度即張口度約為1～2 cm ；Ⅲ度即張口度<1.0 cm；Ⅳ度即完全不能張口。疼痛程度的評價標準：0度即為無痛；Ⅰ度即存在輕度壓痛、疼痛，張口能忍受；Ⅱ度即存在壓痛、疼痛，張口比較難以忍受；Ⅲ度為存在中重度壓痛、疼痛，張口無法忍受。

1.5 統計學處理 使用SPSS 17.0統計軟件對所得數據進行統計分析，計量資料用（x±s）表示，比較采用t檢驗；計數資料以率（%）表示，比較采用 字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組平均拔牙時間、術后腫脹消退時間比較 治療組的平均拔牙時間以及術后腫脹消退時間均短于對照組，比較差異均有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組術后張口受限程度、疼痛程度比較 治療組術后張口受限程度、術后疼痛程度為0和Ⅰ級的患者均多于對照組，其術后張口受限程度、術后疼痛程度均輕于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組術中并發癥發生情況比較 兩組患者均出現了鄰牙損傷、斷根殘留、牙齦撕裂、舌側骨板骨折等術中并發癥，對照組的術中并發癥發生率為36.67%，高于治療組的12.50%，兩組比較差異有統計學意義（ 字2=15.3600，P<0.05），見表3。

2.4 兩組術后并發癥發生情況比較 兩組患者均出現了嚴重腫脹、干槽癥、舌尖麻木、拔牙后出血、下唇麻木等術后并發癥，對照組的術后并發癥發生率為40.83%，高于治療組的17.50%，兩組比較差異有統計學意義（ 字2=12.7179，P<0.05），見表4。

3 討論

阻生智齒的出現主要是源于咀嚼器官的退化逐漸使牙列所需長度、頜骨長度變得不協調，頜骨出現退縮后，第3磨牙即智齒所萌出的正常位置不足[6]。下頜阻生第3磨牙拔除術原則最早是由Winter在1926年提出的，之后下頜阻生智齒拔除術逐漸成為口腔門診的一種較為常見的手術類型[7]。臨床上將下頜阻生智齒拔除的過程也就是解除阻力的過程。從解剖學的角度講，下頜阻生智齒所生長的位置比較特殊，與附近牙齒的聯系過于緊密，致使在拔除阻生智齒時操作的空間十分有限，由此加大了拔除阻生智齒的難度[8-9]。手術過程中一旦出現操作失誤、不當，很容易出現下頜骨骨折、根折、鄰牙損傷等較為嚴重的并發癥。因此，選取科學、合理的智齒拔除手術方式尤為重要。

傳統的常規智齒拔牙術，主要通過“敲、鑿、劈、撬”等較為強力的操作實施劈冠分牙，之后把牙根逐個挺出[10-13]。在手術過程中，較為強力的敲擊極易對智齒周圍的軟組織造成損傷，并且術者施力的大小以及方向都比較難以掌握，操作時若用力過猛，可因產生較大震動而出現牙槽骨折斷、根折、牙齦撕裂等較為嚴重的并發癥[14-17]。近年來，微創醫學技術發展較快，微創拔牙術越來越廣泛地應用于智齒拔牙中，微創拔牙術側重于改變拔牙理念、改良相關器械，其理念為以最少的組織創傷為代價將病灶牙齒拔除[18-20]。學者梁清軍[21]曾將傳統拔牙術（對照組）和微創拔牙術（觀察組）應用于下頜阻生智齒的拔除過程中，結果顯示，觀察組的術后疼痛程度、張口受限程度均比對照組輕；觀察組術中、術后并發癥的發生率均比對照組低（P<0.05）。反映了微創拔牙更有優勢。

為進一步比較兩種手術方式的效果，本研究對對照組患者實施傳統拔牙術，對治療組患者實施微創拔牙術，結果顯示：治療組的平均拔牙時間以及術后腫脹消退時間均短于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。治療組術后張口受限程度與術后疼痛程度為0～Ⅰ級的患者多于對照組，總體的術后張口受限程度、術后疼痛程度均輕于比對照組，術中并發癥發生率（12.50%）術后并發癥發生率（17.50%）均低于對照組（36.67%、40.83%），差異均有統計學意義（P<0.05）。這是因為傳統拔牙術開展過程中所進行的鑿劈、敲擊、撬挺等操作都不可避免地會對牙周硬組織、軟組織造成一定的損傷，使患者在完成拔牙后出現腫脹、疼痛等不良反應，由此造成張口受限、嚴重疼痛等并發癥。微創拔牙術以高速渦輪手機、鉆頭取代傳統的骨鑿、劈冠器，高速氣動渦輪機的轉速高于3.0×105 r/min，切削效率極高，可直接對骨組織進行高頻磨切，準確、快速地去骨分牙，之后所使用的微創拔牙刀可有效降低手術操作對牙周組織分離造成的損傷，進而減輕患者在術后的張口受限程度以及疼痛程度[22-25]。微創拔牙術所秉承的“微創”理念使拔除智齒的操作比較輕柔。在拔除智齒的操作過程中，微創手術是將微創拔牙刀插入在牙槽骨、牙根間的牙周膜處，沿牙根繞圈進行切割，待牙根松動之后輕柔地將牙根拔除。該手術的操作方式，相比傳統的拔牙術，避免了使用牙挺撬動等暴力操作，進而能有效減少鄰牙損傷、舌側骨板骨折、斷根殘留等并發癥出現的機率。高速渦輪機的降溫水源屬于無菌水源，可有效降低術后嚴重腫脹、感染等并發癥出現的機率。同時，微創拔牙術的一系列操作明確、直觀，操作可控性較好，可有效降低創傷，防止出現干槽癥，并能有效降低意外事件的發生率，本次研究結果與梁清軍[21]的較為一致。

綜上所述，拔除下頜水平阻生智齒時，微創拔牙術相比傳統的拔牙術能有效縮短拔牙時間、術后腫脹消退時間，減輕患者在術后的張口受限程度以及疼痛程度，大幅降低患者在術中、術后的并發癥發生率，臨床應用效果較好，應加以推廣。

參考文獻

[1] Guerrero M E，Botetano R，Beltran J，et al.Can preoperative imaging help to predict postoperative outcome after wisdom tooth removal？A randomized controlled trial using panoramic radiography versus cone-beam CT[J].Clinical Oral Investigations，2014，18（1）：335-342.

[2] Cheng G L，Chang Y L，Wang K，et al.An optimized hollow microneedle for minimally invasive blood extraction[J].Biomedical Microdevices，2013，15（1）：17-25.

[3]甘雨.渦輪機磨斷牙冠法拔除下頜近中或水平阻生智齒的臨床研究[J].現代醫藥衛生，2013，29（18）：2735-2736.

[4]潘樹礦，方梅.微創增隙拔除法在下頜水平埋伏阻生智齒中的臨床應用[J].蚌埠醫學院學報，2014，39（7）：917-919.

[5]張志愿.口腔頜面外科學[M].7版.北京：人民衛生出版社，2012：132-134.

[6] Ma Z G，Xie Q Y，Yang C，et al.An orthodontic technique for minimally invasive extraction of impacted lower third molar[J].Journal of Oral and Maxillofacial Surgery，2013，71（8）：1309-1317.

[7]王永紅，陳芮娟.云南白藥膠囊對智齒拔除術后反應的影響[J].中國醫學創新，2013，10（22）：36-37.

[8]羅罡.下頜水平埋伏阻生智齒拔牙牙創縫合與不縫合創口愈合效果分析[J].吉林醫學，2013，34（15）：2890-2891.

[9]李家勝，吳雪.下頜水平及近中阻生智齒分牙拔除過程中分牙線位置及角度的選擇[J].臨床軍醫雜志，2014，42（4）：388-389.

[10] Yang Y C，Wei M C，Huang T C，et al.Comparison of modified ultrasound-assisted and traditional extraction methods for the extraction of baicalin and baicalein from Radix Scutellariae[J].Industrial Crops and Products，2013，45（45）：182-190.

[11] Selvaraju S B，Tierney D，Leber A L，et al.Influenza and respiratory syncytial virus detection in clinical specimens without nucleic acid extraction using FOCUS direct disc assay is substantially equivalent to the traditional methods and the FOCUS nucleic acid extraction-dependent RT-PCR assay[J].Diagnostic Microbiology and Infectious Disease，2014，78（3）：232-236.

[12] Lu P，Jiao M，Hou B G，et al.Quality Control Oriented Data Analysis and Application of Traditional Chinese Medicine Extraction Process[C].Achievements in engineering sciences：Selected，peer reviewed papers from the 2014 3rd International Conference on Manufacturing Engineering and Process（ICMEP 2014），April 10-11，2014，Seoul，Korea.2014：1065-1068.

[13] Gunenc A，Haoli N，Mehri F I，et al.Impact of supercritical CO2 and traditional solvent extraction systems on the extractability of alkylresorcinols， phenolic profile and their antioxidant activity in wheat bran[J].Journal of Functional Foods，2015，12：109-119.

[14] Lv H，Yang F，Li M，et al.A novel 3D-printed device for localization and extraction of trabeculae from human femoral heads：a comparison with traditional visual extraction[J].Osteoporosis International：a Journal Established as Result of Cooperation between the European Foundation for Osteoporosis and the National Osteoporosis Foundation of the USA，2015，26（6）：1791-1799.

[15] Parniakov O，Lebovka N I，Hecke E，et al.Pulsed electric field assisted pressure extraction and solvent extraction from mushroom （Agaricus bisporus）[J].Food and Bioprocess Technology，2014，7（1）：174-183.

[16] Canamasas P，Ravetti L M.Evaluation of Traditional and New Processing Aids for Olive Oil Extraction[J].Acta Horticulturae，2014，1057（1057）：677-684.

[17] Wu Q，Wu D P，Guan Y F，et al.Polyaniline sheathed electrospun nanofiber bar for in vivo extraction of trace acidic phytohormones in plant tissue[J].Journal of Chromatography，2014，1342（1）：16-23.

[18]祝康.應用高速渦輪手機分牙拔除阻生智齒124例臨床體會[J].中國醫學創新，2014，11（4）：44-46.

[19]高學琴，董亞鵬.微創拔牙術在臨床工作中的療效分析[J].中國醫學創新，2014，11（7）：85-87.

[20]蔣卓群.微創拔牙聯合超短波理療預防下頜阻生第三磨牙拔除術后腫痛的效果觀察[J].中國醫學創新，2015，12（5）：142-144.

[21]梁清軍.兩種方法拔除下頜阻生智齒的效果比較[J].口腔頜面外科雜志，2015，25（3）：195-198.

[22]陳芳，邵江紅.高速渦輪手機在下頜低位水平阻生智齒拔除術中的臨床觀察[J].山西醫藥雜志，2015，44（7）：810-812.

[23]萬應彪.高速渦輪鉆兩種不同分牙方法拔除下頜阻生第三磨牙的療效比較[J].寧夏醫科大學學報，2014，36（11）：1286-1287.

[24] Reuschel M，Guddorf V，Legler M，et al.Feeding tubes as foreign bodies in the pro ventriculi of juvenile parrots and their minimally invasive extraction by ingluviotomy[J].Kleintier-Praxis：Archiv fur Kleine Haus-und Nutztiere Sowie Laboratoriums-und Zoo-Tiere，2015，60（5）：244-252.

[25]羅煥娣，袁柱炫，王玉玲，等.微創拔牙后即刻植入同種異體骨對牙槽嵴保存的影響[J].中國醫學創新，2016，13（6）：40-44.

（收稿日期：2017-02-03） （本文編輯：程旭然）