空空狐創始人和投資人掐架90后創業者走下神壇

很多投資人之前對于90后創業者的青睞都是非常盲目的，90后更像是一個噱頭，能更好吸引社會關注，對市場講故事。

投資人趁創業者病重接管公司、投資款遲遲不到位、創業者用公款給自己買奢侈品、給干媽開5萬月薪……這些匪夷所思的情節，不是來自電視劇，而是來自“空空狐”創始人余小丹和投資人昆侖萬維董事長周亞輝的互相指責中。

在過去一周多的時間內，二手交易平臺“空空狐”迅速成為網絡焦點。將其推到聚光燈下的，正是余小丹和周亞輝之間的多場“隔空論戰”。

空空狐于2014年9月正式上線，是一家號稱“甩貨超快”的二手交易平臺，由90后創業者余小丹創立，曾一度被打上“90后創業”的標簽，被投資人熱捧。

2015年6月，空空狐獲得由紅杉資本領投的2000萬元人民幣A輪風險投資，兩個月之后，獲得了由周亞輝領投的1500萬美元B輪風險投資，A輪紅杉資本、源碼資本等機構跟投。

拿到巨額融資的空空狐走得卻不順利，最后一步步陷入經營危機，之前甚至實質性停擺。到底是什么原因，導致空空狐走到這一步？空空狐創始人和投資人孰對孰錯？90后創業神話是否真的是一個巨大的泡沫……

創始人被指公款購買奢侈品

2016年11月30日，空空狐創始人余小丹在自己的個人公眾號上發公開信炮轟投資方未按時全額打款；并稱在其生病期間，被周亞輝一步步接收90%股權，進而被踢出董事局。當時周亞輝并未對此作出回應。

今年5月6日，余小丹在公眾號上再度發文，對于董事會決定關閉空空狐公司，卻沒有通知自己（仍然持有10%股份的原始創始人）表示質疑，并且希望用剩余的10%股份來交換之后的運營權。

隨后，周亞輝在創業邦上發文反擊，對外界回應了關閉原因和細節。文章稱余小丹挪用用戶資金200多萬元，私自動用投資款，給干媽開5W月薪，還給自己買奢侈品、發獎金……更關鍵的是，空空狐每月廣告費用300萬元，卻只有8萬DAU（日活躍用戶數量），而留存率只有25%，余小丹等幾十個人，在不到一年半的時間內便花光了投資人5000萬元的現金投資款，空空狐早已陷入經營危機。

而余小丹對此回應稱，自己并沒有亂花公司錢，都是合理開銷或花自己的錢。

5月8日，周亞輝授權北京輝達律師事務所發布公開聲明，表示此前余小丹的詆毀、不實陳述等，對周亞輝個人及昆侖萬維均造成了無法估量的聲譽損害，已向余小丹本人發送律師函。若三日內涉嫌侵權方沒有停止并糾正違法行為，周亞輝將立即依法提起訴訟。

繼日，周亞輝方面再發律師聲明，反駁余小丹所說沒有亂花投資款一事，并附上14張余小丹購買奢侈品的報銷發票。

報銷單據顯示，余小丹曾購買大量的奢侈品牌服裝，總價款達二十余萬元，并經公司報銷，律師函中稱這些“僅為部分憑證”。聲明表示，余小丹部分置裝報銷費用，所買服裝都是歸了余小丹個人使用。部分報銷單據中的經辦人陳曉宇，正是空空狐創始人余小丹的助理。

其中一張報銷單據顯示，為出席一次活動，余小丹最高曾花12萬元買LV服飾，包括一個奢侈品包、三條圍巾和兩件衣服，最終由陳曉宇領款簽章。

活動的主辦方稱，公司的確邀請過余小丹參加相關活動和拍攝，不過都是免費的，服裝是嘉賓自帶的，但并沒有對品牌提出要求。

對此，余小丹并未發聲回應。

前期融資協議約定寬泛

上周法治周末記者登錄空空狐APP，頁面顯示“系統維護中，暫停下單”，平臺已經暫停運營；而截止發稿前記者再登錄空空狐APP，頁面已經恢復正常，并且能正常下單購買商品。

空空狐是否又重新恢復了運營？目前的運營權是否已交至余小丹手中？帶著種種疑問，法治周末記者聯系了昆侖萬維的公關負責人。對于目前該事件的進展，對方回應稱周亞輝準備正式起訴余小丹；當記者詢問空空狐的運營權等問題時，對方則沒有回應。

對于余小丹和周亞輝之間的公開指責，可謂“公說公有理婆說婆有理”，不過業內人士認為，二者指責彼此的焦點其實都集中在對投資額的使用上。

如引發業內熱議的，余小丹使用公款購買奢侈品服飾等問題，在投資協議中是否對此有相關的規定和約束？

某投資機構一位參與投資多個項目的投資人告訴法治周末記者，自己在創投圈還是首次聽說有創始人使用公款購買大量名牌服飾的事情。

“因為這是個人行為，即使創始人是代表公司去參加社會活動，他也是一個人的行為。如果說他是帶著一個團隊出去，整個團隊都參與了拍攝等社會活動，那么是可以用公款報銷置裝費的。”上述投資人告訴法治周末記者，置裝費是用來給整個公司員工購買服飾的，絕沒有給創始人一個人購買名牌服飾這一說。

該投資人還表示，當投資人和創始人前期溝通時，會對企業融資后一個階段的發展進行了解，雙方簽署的融資協議中，會有一些條款，說明這一輪融資款的用途，比如說是做推廣，還是尋找更優秀的人才等。

“但是公司創業初期，這些條款或者約定會細化到什么程度不好說，畢竟公司的戰略會調整。但協議中會有條款對創始人進行約束，比如說創始人不能買房，也不能買理財產品，總之就是不能有個人用途，這些是明確禁止的。”上述投資人告訴法治周末記者，總的來說，在公司發展前期，融資協議對如何使用融資款的約束還是比較寬泛的，只要用于公司的正常運營，對投資人來說都是可以接受的。

春泉創投合伙人陳嘉君也向媒體透露稱，一般公司在融資的時候就已經規劃好用錢的方向，投資人同意該方向才會最終投資，在投資人和創始人的協議里也會寫明規劃；除了前期的規劃外，投資人在做投后管理的時候也會做內控，包括了解資金的去向等。

他還表示，早期，投資人對創始人如何使用資金可能管得自由點，更多的是基于信任，中后期的話資金用途都是很明確的。

90后創業被指“無優勢”

被指責“燒光5000萬”，留下爛攤子后，余小丹在眾人眼中成為又一個走下創業神壇的90后創業者。如今人們提到余小丹，總會把她跟另一位95后創業者——王凱歆相提并論。

2016年1月，王凱歆創辦的“神奇百貨”獲得了千萬投資，由經緯中國領投，真格基金與創新谷跟投。

但僅僅在6個月后，神奇百貨就通過微信公眾號宣布，將暫時停止出售商品，謀求業務轉型。在此之后，神奇百貨開始歸于沉寂。

隨后有媒體揭露出，王凱歆身邊有3個助理，天天住在五星級酒店，對員工的態度飛揚跋扈。更嚴重的是，她被爆料撒謊成性，交易數據造假，貨源基本都來自于阿里巴巴，商業模式毫無技術含量。

一時間，神奇少女的創業神話，成為了一個創業笑話。

還有畢業后在大學門口開了首家成人用品實體店的馬佳佳，也被爆出店鋪不到一年就關門大吉，線上生意經營慘淡，更被調侃為“PPT創業者”。

隨著一個個90后創業者走下神壇，整個社會開始重新打量90后創業者這一群體。

在行業觀察家，同時也是一名創業者的洪仕斌看來，90后創業神話的破滅，既跟90后這一群體自身的特性息息相關，又跟兩年前浮躁的創業氛圍有關。

“我一直不看好90后創業，對90后創業者來說，他們唯一的優勢就是風險成本低，失敗了可以再來。除此之外，我認為90后創業者沒有什么優勢。”洪仕斌認為，創業是綜合能力的考量，涉世不深的90后，很難將創業這個命題發揮好，尤其是90后承受失敗和挫折的能力較弱，一旦創業失敗，會對其以后的人生產生較大影響。

洪仕斌認為，創業者更像一個苦行僧，還是應當讓有社會閱歷和經驗的人更多地參與。

不過，他也指出，90后創業神話的破滅，跟當前的環境有很大關系。

“整個創業環境，創業思維裹挾著90后創業者朝前走，很多投資人之前對于90后創業者的青睞都是非常盲目的，90后更像是一個噱頭，能更好吸引社會關注，對市場講故事。”但洪仕斌表示，2016年投資人和創業者回歸理性，更多人開始重新審視和反思90后創業者這一群體和現象。

洪仕斌認為，空空狐創始人和投資人的罵戰，對整個行業來說未必是件壞事，因為它最起碼能讓更多的人對其中出現的問題進行反省，對整個行業是一個警醒。