業主拒絕繳納費用，物業能否限制其出入

吳律師：

我是一家物業公司的負責人，公司與一處小區的業主委員會簽訂的物業服務合同中，約定公司為小區提供物業服務，包括房屋建筑共用部分的維修、養護和管理，共用設施、設備的維修、養護、運行和管理，還規定了服務期限、收費標準、違約金等。在公司已經提供一年的服務后，面對公司催繳物業管理費用，業主李某借口公司對外墻維護不到位、對公共設施維修不及時、安全保障不理想、環境有時沒打掃等，不管公司如何解釋，就是拒絕繳納。無奈之下，公司只好對李某的門禁卡信息加以處理，希望通過使其無法出入，逼迫其履行繳費義務。誰知，李某反倒提起訴訟，而法院也支持了李某排除公司妨害其出入、賠償其無法出入期間在賓館開房居住費用的請求。請問：這到底是為什么？

讀者：梁茹惠

梁茹惠讀者：

法院的判決并無不當。

一方面，公司的行為侵犯了李某共有權的行使。《物權法》第七十條規定：“業主對建筑物內的住宅、經營性用房等專有部分享有所有權，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權利。”《最高人民法院關于審理建筑物區分所有權糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第三條則已進一步明確：“除法律、行政法規規定的共有部分外，建筑區劃內的以下部分，也應當認定為物權法第六章所稱的共有部分：（一）建筑物的基礎、承重結構、外墻、屋頂等基本結構部分，通道、樓梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附屬設施、設備，避難層、設備層或者設備間等結構部分……”即鑒于出入住房的通道、樓梯為業主所共有，李某對相關部分自然和其他業主一樣，具有共同占有、使用、處分和收益的權利。公司擅自對李某的門禁卡信息加以處理，企圖通過使其無法出入來逼其就范，看似是為了維護自身合法權益不得已而為之，但實質上妨害了李某對公共設施合理使用權的行使，且客觀上確已影響李某正常生活，并造成了被迫在賓館開房居住的損失，公司自然必須對此承擔排除妨害、賠償損失的民事責任。另一方面，公司索要物業管理費只能通過合法方式進行。《最高人民法院關于審理物業服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條規定：“經書面催交，業主無正當理由拒絕交納或者在催告的合理期限內仍未交納物業費，物業服務企業請求業主支付物業費的，人民法院應予支持。”即對于李某借故拒絕繳納物業管理費的行為，公司可以經過相關程序之后，通過訴訟來催要，而不得進行“以毒攻毒”式的維權。

吳律師

兒童安全座椅無3C標識，可索賠三倍購買費和兩倍損失

吳律師：

一個月前，我的朋友姚麗萍以2098元的價格從一家超市購買了一張兒童汽車安全座椅。誰知，姚麗萍次日嚴格按照說明書安裝、調試完畢，讓7歲的兒子坐上去，行駛期間采取急剎措施時，兒子因慣性作用猝不及防地往前沖的過程中，綁帶卻發生斷裂，以至于受到傷害，并花去6653元醫療費用。事后，姚麗萍經上網對照查詢，發現該安全座椅并沒有標注強制性產品認證標志。而面對姚麗萍的索賠請求，超市卻以傷害與姚麗萍使用急剎具有直接關聯，如果沒有急剎自然不會有傷害為由拒絕。請問：超市究竟應否承擔賠償責任？

讀者：倪偉

倪偉讀者：

超市不僅應當賠償，而且應當承擔懲罰性賠償責任，即姚麗萍有權要求其賠償購買費用的3倍（2098元×3=6294元）、醫療費用的二倍（6653元×3=13306元）。

一方面，超市的行為構成欺詐。消費欺詐是指經營者在提供商品或者服務中，采取虛假或者其他不正當手段欺騙、誤導消費者，使消費者的合法權益受到損害的行為。《侵害消費者權益行為處罰辦法》第五條第（八）項規定，經營者不得銷售國家明令淘汰并停止銷售的商品。而《質檢總局、國家認監委關于機動車兒童乘員用約束系統實施強制性產品認證的公告》（2014年第6號）中指出：“根據《中華人民共和國認證認可條例》，現決定對機動車兒童乘員用約束系統實施強制性產品認證。自2015年9月1日起，未獲得強制性產品認證證書和未標注強制性產品認證標志的機動車兒童乘員用約束系統，不得出廠、銷售、進口或者在其他經營活動中使用。”也就是說，姑且不論姚麗萍購買兒童安全座椅的目的在于當汽車發生碰撞或突然減速的情況下，減緩對孩子的沖擊力和通過限制孩子的身體移動來減少傷害，確保孩子的乘車安全，可超市連起碼的要求也未能保證，僅就超市明知未標注強制性產品認證標志，卻仍照賣不誤而言，也因為屬于以不正當手段誤導包括姚麗萍在內的消費者，而應當認定為欺詐。另一方面，超市必須承擔懲罰性賠償責任。因為《消費者權益保護法》第五十五條規定：“經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍；增加賠償的金額不足五百元的，為五百元。法律另有規定的，依照其規定。經營者明知商品或者服務存在缺陷，仍然向消費者提供，造成消費者或者其他受害人死亡或者健康嚴重損害的，受害人有權要求經營者依照本法第四十九條、第五十一條等法律規定賠償損失，并有權要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償。”

吳律師

酒后乘坐摩托上班出車禍是否構成工傷吳律師：

蔣某下班后中午參加宴請，喝了不少白酒。散席后，蔣某乘坐鄒某的摩托車返回單位上班，途中，摩托車與阮某駕駛的轎車相撞，蔣某從車上摔下跌傷，經治療后留下殘疾。公安機關對該事故進行調查后認定：鄒某血液中酒精含量為168.5mg/100ml，屬醉酒，承擔事故的主要責任，阮某血液中未檢出酒精，但承擔事故的次要責任，蔣某血液中酒精含量為221.2mg/100ml，在事故中無責任。事后，蔣某向某區人社局提出工傷認定申請，人社局認為，蔣某事發時系醉酒狀態，其所受傷害不符合工傷認定條件，決定不予認定工傷。請問：人社局不予認定工傷的決定符合法律規定嗎？

讀者：鐘惠穎

鐘惠穎讀者：

蔣某的情況應當屬于工傷。《工傷保險條例》第十四條第（六）項規定職工“在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的”，應當認定為工傷。《社會保險法》第三十七條規定：“職工因下列情形之一導致本人在工作中傷亡的，不認定為工傷：（一）故意犯罪；（二）醉酒或者吸毒；（三）自殘或者自殺；（四）法律、行政法規規定的其他情形。”這就是說，職工在工作中由于故意犯罪、醉酒、吸毒、自殘、自殺而導致傷亡的，由于自身存在重大過錯，應當自己承擔責任，所以應當一概排除在工傷范圍之外。根據有關規定，血液酒精含量達到80毫克/100毫升以上的，屬于醉酒。本案中，蔣某雖然在事故發生時處于醉酒狀態，但其醉酒行為與交通事故發生、與事故傷害之間均不存在因果關系，即所受傷害并非醉酒行為本身導致的，并且公安機關已經認定蔣某在事故中無責任，因此蔣某的情形應當認定為工傷。

鑒于某區人社局作出不予認定工傷的決定，系適用法律錯誤，蔣某可以向該區政府申請行政復議。如果該區政府作出維持原認定的決定，蔣某可以區人社局和區政府為共同被告，向人民法院提起行政訴訟，由人民法院判決撤銷該決定，并判令區人社局重新作出決定。

吳律師

鐘點工保姆在工作中受傷，雇主是否要承擔賠償責任

吳律師：

華某為了照顧腿腳不方便且一人獨自生活的八旬母親，在2015年12月20日通過熟人介紹，特地為母親請了鐘點工保姆趙某（女，51歲）照料母親的生活。華某和趙某口頭約定：趙某每天為華某的母親做中午和晚上兩餐飯菜并準備好第二天的早飯（早飯如需加熱由趙某母親自己加熱），趙某每天可以在華某母親家和華某母親一起吃晚飯，中午飯和晚飯的吃飯時間最晚不能超過13點和19點，否則減少20元報酬。趙某負責購買菜品及做菜的各種調料（根據華某母親的口味和要求盡量買質量好的），費用由華某提供但趙某要如實記賬。趙某負責打掃華某母親室內衛生，一定保證地面清潔干凈（以防止地面濕滑使老人摔倒）。趙某負責每天洗碗，每周為華某母親洗一次衣服，洗衣服時間由趙某自己定。華某每月支付給趙某報酬1800元。

在2016年1月12日這天，趙某晚上6點半才來做晚飯，由于廚房的地面濕滑，趙某不慎摔倒受傷。經過送醫院醫生診斷為：右橈骨骨折；頭部外傷，輕度腦震蕩。住院治療11天，花醫療費11000余元。趙某和華某就賠償問題協商不成，趙某將華某訴訟到法院，要求華某賠償醫療費、誤工費等13000余元。法院審理后，判決駁回了原告趙某的訴訟請求。

讀者：文超

文超讀者：

趙某受雇于華某做鐘點工為華某母親做飯并照料其日常生活，雙方形成的是勞務合同關系，根據我國《侵權責任法》第三十五條關于“個人之間形成勞務關系，提供勞務的一方因勞務造成他人損失的，由接受勞務的一方承擔侵權責任。提供勞務的一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任”的規定，原告趙某的損害是屬于因勞務受到的損害，該由誰承擔賠償責任，其關鍵在于對這一損害的造成過錯在誰。

根據案件事實所反映出的情況看，趙某摔倒受傷有兩個方面的原因：一是由于地面濕滑；二是因為自己不慎。我們先看誰有責任保證地面不濕滑，雙方在口頭合同中約定，保證地面清潔干凈這是原告趙某的義務，原告趙某沒有履行好這一義務，當然是趙某的責任；趙某沒有證據證明地面濕滑是被告一方造成的，即使是被告一方造成的，原告趙某也有使之清潔干凈的義務，因而，在地面濕滑問題上原告趙某是有過錯的。再看趙某摔倒自己不慎這方面的問題，原告趙某作為鐘點工，其工作內容就包括在廚房做飯，廚房內地面比較狹小，地面也容易濕滑，這在工作時是完全應當預料到也是應當注意到的。由于原告這天來得晚了些，為保證準時做好飯就急了一些，自然就會放松了注意，加之地面濕滑就摔倒了。在工作中注意自身安全這當然也是自己一方的義務，沒有注意到就是自己有過錯。原告趙某在訴訟中強調被告一方沒有提醒她注意安全，因為做飯這是趙某的日常工作，其本人對周圍環境是完全清楚的人，提醒是沒有什么意義的。如果原告趙某是初來乍到對環境陌生而被告一方熟悉環境而又沒有向原告提醒，原告不小心摔倒受傷，在這種情況下被告一方才是有一定過錯的，但本案不屬于這種情況。

綜上，本案原告趙某摔倒受傷是由于其本人的過錯造成的，而被告一方沒有什么過錯，因而，依法應當由原告本人承擔責任，法院判決駁回其訴訟請求是有事實和法律依據的。

吳律師

車輛保險費可以退嗎

吳律師：

我為自己的機動車投保了交強險和商業第三者責任險，現在，公司要派我出國工作，由于要在國外呆兩年時間，我打算轉讓自己的愛車。即使不轉讓，車輛在家里也要閑置很長時間，不需要再保險。請問：車輛保險費可以退嗎？

讀者：康迅

康迅讀者：

商業三責險是車主自愿購買的車險，只要是未到期并且未向保險公司出過險的，都可以申請退保。當然，如果是轉賣、轉讓、贈送被保險機動車的，也可以辦理保險合同變更手續，將被保險人更改成新車主。

至于交強險能否退保，要根據情形而定。交強險是國家強制要求購買的保險，在簽訂交強險保險合同后，保險公司和投保人一般均不得解除合同。《機動車交通事故責任強制保險條例》第十八條規定：“被保險機動車所有權轉移的，應當辦理機動車交通事故責任強制保險合同變更手續。”這就是說，被保險機動車轉讓的，實行交強險“隨車”原則，不得解除交強險保險合同，即不能申請退保。一旦強行退險，車輛將無法過戶。二手車在買賣后，交強險經辦理保險批改手續后轉到新車主名下，交強險保費可以折兌成車款。如果車輛不是轉讓，而是因特定情形停止使用的，交強險是可以退的。《機動車交通事故責任強制保險條例》第十六條規定：“投保人不得解除機動車交通事故責任強制保險合同，但有下列情形之一的除外：（一）被保險機動車被依法注銷登記的；（二）被保險機動車辦理停駛的；（三）被保險機動車經公安機關證實丟失的。”

無論是交強險還是商業險，退保的費用按天數結算。《機動車交通事故責任強制保險條例》第十七條第二款規定：“合同解除時，保險公司可以收取自保險責任開始之日起至合同解除之日止的保險費，剩余部分的保險費退還投保人。”就你的情況而言，如果你出國工作而不轉讓車輛，你可以到車管所申請辦理停駛手續，然后就可以到保險公司辦理交強險退保手續了。如果是轉讓車輛，你可以根據上述相關介紹辦理。

吳律師

沒有休息證明，能否享受停工留薪工傷待遇

吳律師：

工傷職工出院8個月后被鑒定七級傷殘，事后，主張應享受8個月的停工留薪工傷待遇，會得到法律的支持嗎？

2011年4月1日，農民工老李經老鄉介紹，到某建安有限公司承建的某機關辦公樓工地從事后勤和雜務工作。同年5月21日老李在工地工作時被飛濺出來的模板釘扎傷左眼，當日入某市醫院住院治療，經診斷為左眼鞏膜穿通傷、左眼玻璃體脫出、左眼前房積血、左眼外傷性虹膜炎、左眼眼內炎。住院22天后病愈出院。同年11月9日，老李第二次住院行手術治療，12天后出院。兩次出院病歷上均載明“病愈出院”。2012年3月7日，經老李申請，當地勞動爭議仲裁院和人力資源和社會保障局分別作出老李與公司存在勞動關系，以及認定為工傷。2012年7月30日，老李的傷情經勞動能力鑒定委員會鑒定為七級傷殘。

2013年4月老李再次向勞動爭議仲裁院申請仲裁，提出解除雙方勞動關系，請求裁定被申請人給付申請人一次性傷殘補助金、一次性工傷醫療補助金、停工留薪工資等工傷待遇20余萬元。仲裁裁決對一次性傷殘補助金、工傷醫療補助金予以支持；對停工留薪工資，只支持老李住院期間的工資待遇，而對出院后到定殘期間（2011年11月23日至2012年7月30日）的停工留薪申請未予以支持。

老李不服，遂訴至區人民法院，請求撤銷未予以認定部分停工留薪工資待遇裁決，判決支持原告全部停工留薪待遇訴求。

法院審理認為，關于停工留薪期工資問題，在原告的兩次住院治療期間，其住院的病歷上均載明：原告為治愈出院，且原告亦沒有提供由醫院出具的原告需要休息的診斷證明，現原告要求支付其余部分停工留薪期工資沒有事實依據，故仲裁裁決未支持原告的全部停工留薪待遇并無不當。遂判決駁回原告的訴訟請求。

讀者：楊子

楊子讀者：

停工留薪期間，是指勞動者遭受工傷事故傷害或者患職業病需暫停工作，接受工傷醫療，并保持原工資福利待遇不變的期間。在停工留薪期間，用人單位應當視工傷勞動者為正常出勤而支付相關待遇。實踐中關于停工留薪期間確定的爭議并不少見。若勞動者會在勞動能力鑒定結果出來后及時進行工作，對停工留薪期的確定并無大的爭議；但在實踐中，可能會出現勞動者的傷情早已穩定并能夠正常工作，但是卻沒有去作勞動能力鑒定，等勞動能力鑒定結論作出之日距離其復工之日已經相距了很長一段時間。因此，勞資雙方往往對停工留薪期的期間產生爭議。

《工傷保險條例》第三十三條規定：“職工因工作遭受事故傷害或者患職業病需要暫停工作接受工傷醫療的，在停工留薪期內，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。停工留薪期一般不超過12個月。傷情嚴重或者情況特殊，經設區的市級勞動能力鑒定委員會確認，可以適當延長，但延長不得超過12個月。工傷職工評定傷殘等級后，停發原待遇，按照本章的有關規定享受傷殘待遇。工傷職工在停工留薪期滿后仍需治療的，繼續享受工傷醫療待遇。生活不能自理的工傷職工在停工留薪期需要護理的，由所在單位負責。”

上述法律規定只原則表明：停工留薪期的期間應當自職工因工作遭受事故傷害或者患職業病暫停工作接受工傷醫療開始，至工傷職工傷殘等級評定后結束。但由于對于停工留薪期標準認定規定并不十分明確，因此，在對該條的理解形成了兩種不同的觀點。

一種觀點為“鑒定截止論”。即停工留薪期應當截止于勞動能力鑒定結論作出之日，這一觀點的依據在于《工傷保險條例》第三十三條的規定“工傷職工評定傷殘等級后，停發原待遇”。另一種觀點為“復工截止論”。即停工留薪期應當截止于勞動者可以正常工作之日，這一觀點的依據在于《工傷保險條例》第三十三條規定“需要暫停工作接受工傷醫療的，在停工留薪期內，原工資福利待遇不變”。

上述兩種觀點均有失公平公正。若按“復工截止論”，職工因工受傷其傷勢并不嚴重，可以邊工作邊治療，并不需要暫停工作接受治療的，則無停工留薪期，亦不享受停工留薪期待遇。若按“鑒定截止論”，那么在實踐中可能會造成這樣一種情形：勞動者為了獲得更長的停工留薪期而在傷情穩定后不主動去或者拒絕單位的要求去進行勞動能力鑒定，這樣，勞動者拖的時間越長，其可以獲得的停工留薪期越長，這對用人單位來說有失公允。

因此，司法實踐中，人民法院通常的認定原則為：工傷人員治傷出院后，應出具由醫方開具的需要繼續休息的診斷證明。否則應視為傷病治愈后無需要休息。停工留薪期并不必然以評定傷殘等級的時間為屆滿標志。

吳律師

隨意傾倒危險廢物，也能構成環境污染罪

吳律師：

我丈夫原是一家公司的清潔工，包括負責對公司廢棄物品的處理。鑒于公司的廢棄物品中含有有毒有害物質，公司對其處理有著嚴格的要求和流程。三個月前，由于廢棄物品較多，而我丈夫又急需趕往醫院照顧住院治病的父親，遂乘人不備，將含有六價鉻的固體廢物悄悄倒在了水渠附近。未料，卻造成33人中毒、12人輕傷，自己也于近日被法院判處有期徒刑兩年。令我不解的是，我丈夫只是處置危險廢物不當，怎么也會構成犯罪呢？

讀者：呂玉萍

呂玉萍讀者：

法院的判決并無不當，即你丈夫確已構成環境污染罪。

《刑法》第三百三十八條規定：“違反國家規定，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質或者其他有害物質，嚴重污染環境的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。后果特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”與之對應，污染環境罪是指違反防治環境污染的法律規定，造成環境污染，后果嚴重的行為。而你丈夫的行為恰恰具備了相應要件：一方面，《固體廢物污染環境防治法》第十七條規定：“收集、貯存、運輸、利用、處置固體廢物的單位和個人，必須采取防揚散、防流失、防滲漏或者其他防止污染環境的措施；不得擅自傾倒、堆放、丟棄、遺撒固體廢物。禁止任何單位或者個人向江河、湖泊、運河、渠道、水庫及其最高水位線以下的灘地和岸坡等法律、法規規定禁止傾倒、堆放廢棄物的地點傾倒、堆放固體廢物。”六價鉻作為吞入性、吸入性毒物，很容易被人體吸收的，可通過消化、呼吸道、皮膚及粘膜侵入人體，在體內具有致癌作用，還會引起諸多健康問題，如會引起流鼻涕、打噴嚏、瘙癢、鼻出血、潰瘍和鼻中隔穿孔，產生潰瘍、鼻黏膜刺激和鼻中隔穿孔，導致腎臟和肝臟的損傷、惡心、胃腸道刺激、胃潰瘍、痙攣甚至死亡等。這也決定了你丈夫隨意處置含有六價鉻的固體廢物的行為違法。另一方面，《最高人民檢察院、公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定（一）》第六十條第（四）項已將“致使一人以上死亡、三人以上重傷、十人以上輕傷，或者一人以上重傷并且五人以上輕傷”，納入應予立案追訴范圍。《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理環境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（十一）、（十二）項也已將“致使三十人以上中毒”、“致使三人以上輕傷、輕度殘疾或者器官組織損傷導致一般功能障礙”情形，列為《刑法》第三百三十八條規定的“嚴重污染環境”。你丈夫已導致造成33人中毒、12人輕傷，明顯當屬罪有應得。

吳律師

（本欄目稿件由李祥、顏梅生、潘家永、周玉文、王超才、楊學友、廖春梅等人提供）