“當年明月”與“當時明月”

楊若漪

隨手翻開一本雜志，無意問發現一個熟悉的名字——“當年明月”，欣喜之情猶如與多年未見的老友重逢一般，我趕緊仔細打量了一下這四個字，發現竟是“當時明月”！懷著滿腹疑惑，我讀完了全文，其內容更是令我驚訝不已，作者竟然把“當年明月”當作與“芙蓉姐姐”一般的反面人物，來說明當下流行作家與社會“紅人”的浮躁狂妄，進而引出寧靜致遠的主題。全文邏輯嚴密，條理清晰，舉例得當，唯獨“厚待”了“當年明月”。

我想反問下作者，你真的了解“當年明月”嗎？

確實，幾年前“當年明月”憑借《明朝那些事兒》一炮走紅，但他的成功并非偶然。

“當年明月”從小酷愛歷史。他從十二三歲起每天堅持閱讀《二十四史》，除了高考前兩個月不得已放棄，無一日不與《二十四史》相伴。他博覽歷代文人墨客的野史筆記，只為滿足精神上的渴望；他手執中華書局出版的無注純文言足本，一字一句地翻字典，一翻就是十多年。

后來他功成名就，完全可以高價出版其他筆記隨感，但他堅持“作者不是商人”的原則，免費向公眾提供資源；他不出席任何應酬活動，只是安靜地做他想做的事。

我不知道這篇能把“當年明月”寫成“當時明月”的作者是怎么想的，但就憑他把“當年明月”當作反面教材，我就知道他只是聽說過這個人而已，要不然就是非常討厭歷史。

能寫出一本老少成宜、人們競相追捧且廣受好評的作品，還不追求功名的作者，浮躁嗎？反正我看不出來。

再說了，《明朝那些事兒》是一本很優秀的歷史普及讀物，它以幽默明快的筆觸，把明朝二百多年的泱泱巨史像說書一樣娓娓道來。通過該書，我深刻地了解了大明帝國的風起云涌、明代各個皇帝的愛恨情仇、朝廷大臣問的鉤心斗角以及“專家學者”口中的“歷史真相”。大明末代皇帝崇禎因殺害袁崇煥而被后人所詬病，但誰能懂得他內心的矛盾與不安？誰能理解只能眼睜睜地看著大好江山“崩塌”卻無能為力的悲哀？誰會注意袁崇煥本人已犯下欺君罪行，幕后還有黑手作俑……有多少人會去追問這些問題，有多少人容易被人云亦云地誤導？“當年明月”結合多方史料，加上自己深刻的見解，為很多人澄清正名，讓他們獲得“重生”，讓歷史的真相部分復原，同時也在歷史的長河之中取一勺，與世人同飲。

正確地認識歷史，才是認識自己、認識祖國的本源。通過該書我發現魯迅先生的“中國人發明火藥只是為了放煙花”是錯誤的。引進葡萄牙人的佛郎機，加以改造，創造出了現代小型大炮筒。它填裝方便，殺傷力極強。中國人首創的“三線戰術”比拿破侖早了一百多年，成為當時的王牌戰術，幾近無敵。所以，不要對自己的祖國不自信，不要對自己的祖先不自信。

而在一本高中普及讀物上，一篇文章的作者竟將一本書的作者筆名弄錯，并堂而皇之地認為其作品“狂妄”“目空一切”，是浮躁之人的讀物，是不是玩得有點兒太過了？

我不知道看完這篇文章會有多少人信以為真，從而抹殺了了解歷史、了解“當年明月”作品的欲望；我只知道這很可悲，輕而易舉地就將一部好作品、一位好作者貶至如此境地，這將導致多少人失去正確認識歷史及生活在這片土地上的人的機會！

不忍見人們被誤導之后自以為是地哂笑，認為暢銷背后只有浮夸，其余便空無一物！因而為此文！

佳作點評

本文以中心明確、思路清晰、論辯嚴密、層層深入見長。面對連“當年明月”的名字都搞錯而卻敢于批判其作品“狂妄”“浮躁”的作者，小作者不僅指出“當年明月”為寫《明朝那些事兒》付出的努力以駁其“狂妄”之論，且以其堅持“作者不是商人”的淡泊寧靜駁其“浮躁”之說，再聯系《明朝那些事兒》的內容來肯定這本書的價值，并指出這樣輕易為文貶斥“當年明月”對學生所產生的誤導與影響。圍繞著《明朝那些事兒》，小作者不僅駁而且立，不僅立而且指出輕率言論所產生的危害，確實起到了澄清事實、廓清視聽的效果，給人以思考與啟示。

（程秀全）