財政自主權、政策差異與高技術產業發展

鄧 菁，肖興志

(1.東北財經大學雜志社，遼寧 大連 116025；2.東北財經大學產業組織與企業組織研究中心，遼寧 大連 116025)

財政自主權、政策差異與高技術產業發展

鄧 菁1，肖興志2

(1.東北財經大學雜志社，遼寧 大連 116025；2.東北財經大學產業組織與企業組織研究中心，遼寧 大連 116025)

中國高技術產業發展的省際差異是在財政分權制度下各地方政府所能提供的政策條件的綜合影響結果，地方政府財政自主權的提高對當地高技術產業的發展具有推動作用。本文利用2004～2014年中國29個省(市)的面板數據研究發現，在現行財政分權制度下，地方政府的福利性支出受到財政自主權的制約，財政自主權的提高使得地方政府相應提高教育、科學技術和醫療衛生等福利性支出水平，從而對高技術產業的發展產生顯著的積極作用。而這種影響機制在高技術產業發展良好的地區，其效果更加顯著。在此基礎上，本文提出了促進高技術產業發展的建議。

財政自主權；福利性支出；高技術產業；省際差異

一、引 言

高技術產業是技術進步、產業升級的重要推動者和實現者。在中國經濟進入新常態的背景下，高技術產業的發展還承擔著引導我國經濟由“投資驅動型”向“創新驅動型”轉變的重任。為搶占新工業革命先機和新一輪經濟發展制高點，高技術產業面臨著更加緊迫的發展任務和廣闊的發展前景。在中央政府的推動下，地方政府發展高技術產業的積極性被充分激發起來，以推動該產業發展為旗號的政策和項目林林總總，支持力度空前。

中國各省份高技術產業發展存在巨大差距。2013年，東部地區高技術產業主營業務收入占比達到75.9%，是中西部地區總和的3倍多。其中，廣東、江蘇兩省占全國高技術產業主營業務收入的近一半。在高技術產業發展中，政府的優惠政策是不可忽視的重要因素，地方政府的財政支持能夠促進地方高技術產業的創新投入，尤其是對東中部地區而言，財政支持能夠促進技術創新的投入和前期科研專利成果的產出[1]。財稅政策的激勵作用，特別是稅收優惠政策對于高新技術產業增加值率的提高和內部結構的優化都具有積極影響[2]。中國高技術產業發展的省際差異是在財政分權制度下各省份所能提供的政策條件綜合影響的結果，導致產業支持政策巨大差異的根本原因又在于地方政府財政自主權的差異。

然而，現有文獻主要關注具體的財政政策和稅收政策對高技術產業的影響，忽視了這些政策背后的發生機制。中國發展高技術產業和戰略性新興產業都是以行政命令的形式自上而下落實的，其發展起點是中央政府的戰略規劃，政策環境是財政分權制度下各級政府的積極推動，財政分權是國家規劃得以強力實行的制度基礎。

中國財政分權的制度安排與官員晉升制度相結合[3]，使得地方政府有極大的激勵推動地方經濟及特定產業的發展，但其可操作的政策空間會受到地方財政自主權等因素的限制[4][5]。不同省份高技術產業所能獲得的政策優惠條件有極大的不同。地方政府為發展高技術產業展開激烈競爭，包括提供簡化審批制度、優惠土地使用、建設基礎設施。林穎和馬啟明發現東部地區高新技術產業的銷售收入流轉稅稅負最輕，中部地區流轉稅稅負最高，并且中西部地區稅負一般高于全國平均水平[6]。地方政府財政自主權的差異究竟如何影響高技術產業發展，其中的傳導機制如何，對這一問題的分析有助于深化對中國分權式發展模式的認識，對解決中國面臨的產業結構調整和產業升級問題，以及發展戰略性新興產業具有重要意義。

本文的研究主要通過檢驗地方政府財政自主權與高技術產業發展之間的關系及其傳導機制，梳理地方政府的財政自主權對高技術產業發展的影響機理，總結地方政府支持產業發展的經驗，為支持高技術產業和戰略性新興產業的發展提供政策建議。本文的結構安排如下：第二部分給出簡要的文獻綜述，第三部分介紹影響機制，并說明研究設計，第四部分實證分析，第五部分是本文的結論及政策建議。

二、文獻綜述

根據財政分權理論，相對于中央政府，地方政府在信息上占有的優勢使其能夠更有效地提供公共服務，而這一職能的實現需要地方政府具有相應的財政能力。在推動特定產業發展的項目中，地方政府響應中央號召的積極性和實現程度會受到當地財政自主權的限制，尤其是與高技術產業發展密切相關的福利性支出，其支出規模會直接受制于地方政府的財政自主能力。

福利性支出中有三項支出內容對高技術產業的發展意義重大，教育支出、科技支出和醫療衛生支出，這三項支出通過改善企業經營環境影響企業成本，進而促進整個產業發展。第一，教育支出通過影響人力資本積累而對高技術產業產生影響[7][8]。人力資本會通過影響技術創新能力直接貢獻于高技術產業[9]，同時人力資本的外溢性對技術進步十分重要[10]。教育背景與勞動者素質有著直接顯著的關系[11]，教育投入越高，相應的勞動力受教育水平越高，該區域能夠為高技術產業提供的勞動者素質越高，有助于降低員工培訓成本，提高勞動效率。高技術產業的創新屬性使得該產業對人力資本的要求高于傳統產業[12]，因此，政府的教育支出對高技術產業的發展具有格外重要的意義。

第二，科技投入是高技術產業發展不可或缺的推動因素[13]，對產業的研發創新活動具有顯著的積極作用[14]。由于創新活動具有正的外部性，創新者無法獲得所有收益，創新往往存在供給不足的情況，政府應當進行適當干預。技術創新的公共品屬性使得創新所帶來的社會總福利大于創新者的收益。政府的科技投入作為公共品，有助于創造良好的科技環境，降低企業研發成本[15]。政府的科技投入有助于鼓勵企業增加創新支出，從而有利于技術進步[16][17]，不僅如此，政府資金對增加研發產出同樣具有積極作用[18]。政府的科技投入能夠彌補企業研發資金不足，降低創新風險[19]。

第三，醫療衛生投入是改善高技術產業發展環境的有益補充。教育與健康都是形成人力資本的重要方式，良好的衛生醫療條件使得人們預期壽命更長，從而會延長教育投資回報期[20]；成人死亡率降低，從而減少孤兒的數量，整個社會受教育程度得以提高；兒童更加健康，受教育的質量也就更高[21]。政府的醫療衛生投入與教育投入形成互補性投資，共同對人力資本形成、勞動效率提高、就業環境改善等方面產生積極作用[22]。

此外，地方政府承擔著經濟增長和解決就業的巨大壓力，中國正處于工業化程度加深和體制轉軌階段，經濟增長對設施投資需求巨大，而增加福利性支出容易導致結構性勞動替代[23]，從而抑制就業。為了加快經濟發展，解決就業壓力，福利性支出被生產性支出擠占[24]。地方政府發展經濟的壓力與發展高技術產業的中央政策目標之間存在的不相契合，使得財政分權制度下地方政府對高技術產業發展的影響問題凸顯出來。對于高技術產業發展薄弱的地區，地方政府要綜合考慮當地稟賦條件、經濟增長壓力、就業問題等，弱勢地區可能會放棄競爭，自甘落后，放棄對高技術產業發展的追求[25]。因此，在進行財政自主權對高技術產業發展影響的研究中，必須考慮地方差異。

三、影響機制與研究設計

(一)財政自主權與高技術產業之間的影響機制

本文提出并檢驗財政自主權與高技術產業之間的影響關系，財政自主權對高技術產業的影響有兩種途徑：一個是直接影響，地方政府受財政自主權的影響，為高技術產業的發展提供的便利空間存在差異；另一個是間接影響，財政自主權的大小會影響政府的福利性支出水平，并在各省之間存在顯著差異，福利性支出通過提高勞動者素質、改善科技創新環境，以及人力資本積累投資的外部性，促進高技術產業的發展。

首先，財政自主權直接影響地方政府能夠為發展高技術產業提供的政策空間。在集權政治及職責同構的行政管理體制下，地方政府財政治理的自主模式為地方政府提供了自由行動的空間，地方政府在這一空間內擁有較為充分的自主性。同時，在地方政府的財政支出結構中，上級政府下解的財政資金如財政轉移支付、其他上級補助、補助的政府性基金等所占比例很高以外，而且其財政支出一般遠滿足不了當地社會、經濟發展的資金需求[26]。在這種情形下，不同的地方政府在財政支付能力、財政自主能力和事責化解能力上存在差別。

對特定企業及其投資者(或管理者)等，在稅收、非稅等收入和財政支出等方面實施優惠政策*為清理規范稅收等優惠政策，2014年12月國務院發布了《國務院關于清理規范稅收等優惠政策的通知》，但在穩增長壓力下，2015年5月，國務院又發文暫停清理地方稅收優惠工作。，一直以來都是地方政府促進地區經濟增長的重要手段，也是地方政府支持高技術產業發展的主要手段。地方政府財政能力和財政自主權雖然有所不同，但在支持高技術產業發展的財政政策方面基本大同小異。第一，稅收減免政策。在2014年之前，多數地方政府都對高技術產業給予了不同程度的稅收優惠，具體政策包括減按低稅率、免征緩征地方稅，對企業固定資產和無形資產予以加速折舊等。第二，非稅等收入減免政策。包括對企業減免或緩征行政事業性收費和政府性基金、以優惠價格或零地價出讓土地、減免或緩征企業應當承擔的社會保險繳費。這些稅收和非稅等收入減免政策雖在2014年進行了一次清理，但該項工作于2015年5月又被擱置，各地仍然不同程度存在。如湖南省對用地集約的軌道交通裝備產業新建項目，在確定土地出讓底價時可按所在地土地等別對應工業出讓地最低價標準的70%執行。第三，財政獎勵與補貼。這一政策是當前各地發展高技術產業比較普遍的財政支持政策。如上海市為鼓勵軟件和集成電路產業發展，培育企業做大做強，對年度營業收入首次突破100億元、50億元、10億元的軟件企業和集成電路企業，由市、區縣兩級政府分級給予企業核心團隊獎勵。對上海市軟件企業和集成電路企業承擔和參與國家科技重大專項的，給予一定比例的地方資金配套，對于相關產業的高端人才給予資助或獎勵。湖南省為加快軌道交通裝備產業發展，對認定為國家級智能制造示范企業、智能制造示范車間的軌道交通裝備制造企業，省戰略性新興產業與新型工業化專項資金一次性給予200萬元支持。

其次，財政自主權會對政府的福利性支出產生影響。在政府支出結構中，與科教文衛等福利性支出相比，以提供交通、電力、水利等基礎設施建設為主要內容的生產性支出對資本、能源等生產要素產生的推動作用更大，而對技術進步產生的影響不及福利性支出。對生產性支出的偏重往往會刺激經濟向粗放型模式發展，為了實現產業結構調整和產業升級，必須實現技術進步和勞動要素水平提高，發揮福利性支出的推動作用[27]。

高技術產業的發展對技術、教育、衛生等公共產品的需求高于傳統產業。較高的公共品供給水平總是和較高的地方財政自主權聯系在一起[28]，公共支出有助于提高地方公共品的供給，例如財政科研撥款、對教育和醫療事業的公共支出等方面的財政支出，能夠為高技術產業提供良好的外部環境。

(二)研究設計

為對上述影響機制進行檢驗，本文需要解決兩個問題，第一，衡量財政自主權對高技術產業的影響；第二，理清財政自主權通過福利性支出作用于高技術產業的影響機制；第三，辨別省際差異。本文首先通過構建聯立方程檢驗財政自主權對高技術產業的影響，然后使用最大似然技術的logit分析方法，對省際高技術產業發展等級差異進行分析，并對分析結果的穩定性進行檢驗。

本文使用2004～2014年高技術產業省際面板數據進行分析，由于新疆和西藏的部分數據不足，本文將這兩個省份刪除，共29個省級單位。關于高技術產業發展狀況的衡量問題，根據《中國科技統計資料匯編》(2005～2015年)公布的各地區檢測數據，使用規模以上企業增加值占工業增加值比重作為高技術產業發展狀況的衡量指標，記為hightech。

政府支出分類中的福利性支出主要是指醫療衛生、文化體育傳媒、教育、社會保障就業等支出內容[29]，本文使用地方財政的教育支出、科學技術支出和醫療衛生支出三項與高技術產業發展密切相關的，對提高勞動力素質，提高科技水平、科技環境具有直接影響的項目作為福利性支出的衡量指標，記為welfare。

從數據結構適用性上來說，本文使用的是考慮地區差異的面板數據，因而采用省級決算財政收入與決算財政總支出之比作為財政自主權的衡量指標，記為self。采用各省的人均國內生產總值代表該地區的經濟發展水平，記為pgdp；采用各省的第二產業人均增加值代表工業發展情況，記為ind；采用企業R&D經費支出占產品銷售收入的比重代表企業科技活動投入，記為rd。采用地方政府財政收入與地區生產總值之比衡量地方財政支出規模，記為revenue。人均GDP和第二產業人均增加值使用GDP平減指數進行平減，以1995年為基期。各省份人均GDP和第二產業人均增加值的數據來源于中經網統計數據庫，其余數據來源于《中國高技術產業統計年鑒》。數據的描述性統計如表1所示。

表1 描述性統計

本文使用聯立方程檢驗財政自主權對高技術產業的影響，估計模型如式(1)所示：

(1)

首先，估計福利性支出對高技術產業發展的影響，X1包含企業科技活動投入rd，工業需求ind，人均GDP及其平方項；然后，估計財政自主權對福利性支出的作用，X2包含財政自主權self，人均GDP及其平方項。

考慮到各省高技術產業發展水平及財政自主權的差異，接下來本文利用最大似然技術的logit分析方法對省際差異進行分析。高技術產業省際發展的差異采用發展指數排名法，由于因變量是離散的，使用普通最小二乘回歸會產生嚴重的推論問題，在因變量為離散有序的情況下，最適用的方法是次序logit和次序probit方法。

用Gi來表示每個省份所在的等級，Gi的取值越高代表發展水平越差。對于某個特定地區的等級取決于這個地區既有的多種因素，假設影響因素有k個，對Gi的影響關系為線性函數，對于每個地區來說為Xik，k=1,……,K，高技術產業發展等級可以表示為式(2)。

(2)

次序logit和次序probit這兩種方法都涉及一個重要的假設，平行斜率假設，即式(2)里的斜率系數βj不隨著地區排名的變化而改變。如果這個假設不成立，即k個因素對排名靠前的地區影響不同于排名靠后的地區，對于不同取值的Gi，βk不盡相同，此時廣義次序logit模型(thegeneralizedorderedlogitmodel)可以幫助解決這一問題，其公式為式(3)。

(3)

其中，假設只有一個影響因素X，M表示因變量Y的取值，即模型有M-1個臨界值，依照本文的分析，因變量共有3個取值，G取值的概率為式(4)。

(4)

然而這種方法的缺陷是過多地放松了平行斜率假設，一個通常的解決辦法是使用gologit模型的特例，比例比數模型(proportionaloddsmode1)，在這個模型里，一部分β隨j變化，而另一部分β的可以不隨j發生變化，例如在下面的公式中假設有三個影響因素，X1和X2的系數β對任意j都一致，而X3的系數β隨j變化，如式(5)。

(5)

Fu[30](1998)首次編寫了stata的gologit命令，可以用來估計gologit模型，但是這個命令無法估計特殊情況下的平行線性模型或者偏比例優勢模型(thepartialproportionaloddsmodel)。Williams[31]編寫的gologit2命令，克服了這些限制，本文使用stata11的gologit2命令進行估計。

根據以上影響因素，構建估計模型如式(6)。

(6)

其中，i表示地區，t表示年份，μ為殘差項。

四、實證分析

(一)財政自主權對高技術產業的影響機制

本文使用聯立方程檢驗財政自主權對高技術產業的影響機制，采用兩階段最小二乘(2SLS)、三階段最小二乘(2SLS)和迭代式三階段最小二乘法進行估計，通過對各方程擾動項之間“無同期相關”的檢驗，不能拒絕各方程的擾動項相互獨立的原假設，使用SUR進行系統估計不能提高估計的效率，因此，本文不再使用似不相關回歸進行分析。

表2列出了財政自主權、福利性支出與高技術產業聯立方程的回歸結果，單一方程的最小二乘(OLS)，2SLS，3SLS與迭代3SLS的估計結果十分接近，財政自主權的提高會顯著增加地方政府的福利性支出。財政自主權每增加一個單位，福利性支出占財政支出的比重會增加0.05～0.06個百分點。對地方政府而言，財政自主權的提高意味著財政狀況更加寬松，在保證完成經濟增長目標的前提下，地方財政有余力增加科教文衛等福利性公共品的供給。

表2 財政自主權、福利性支出與高技術產業

注：括號中是t值;*** 、** 和* 分別表示1%、5%和10%的顯著性水平。下同。

福利性支出的提高會顯著促進高技術產業的發展。財政自主權通過影響福利性支出在總支出中所占的比重，改變勞動者素質、醫療衛生條件，以及科技創新環境等因素的質量和水平，對高技術產業發展產生作用，這一影響的效果十分顯著。此外，企業研發投入對高技術產業發展具有顯著積極影響，但工業發展對高技術產業具有顯著的消極作用，在下文的省際差異中將繼續分析其原因。

(二)財政自主權與高技術產業發展省際差異

為研究各省高技術產業發展的等級差異，本文將高技術產業增加值占工業增加值比重按照三分位數劃分為3個等級，等級一的高技術產業發展水平最高，等級三的發展水平最低。本文使用標準次序logit模型進行估計，根據Brant檢驗結果，變量不能完全滿足平行斜率假設。處理此問題的通行做法是使用廣義次序logit模型進行處理，與標準次序logit模型相比，該方法增加了用于放松每個變量的平行斜率假設的參數，但是這些參數有可能是不必要的。為解決廣義次序logit模型中包含過多參數的問題，本文通過估計偏比例優勢模型對參數進行控制，這種方法能夠事先檢驗出不滿足平行約束的變量，從而對變量有針對性地進行放松約束。結果顯示，經濟發展水平、高技術產業的工業需求和科技活動人力投入不滿足平行斜率假設，而政府對科技活動的投入，科技活動財力投入和財政自主權滿足平行斜率假設。其經濟學意義需要采用mfx命令進行計算邊際概率效應(marginal probability effect)進行解釋，表3列出了將高技術產業發展水平用三分位數法進行分組測算的邊際概率效應值。

表3 不同高技術產業發展水平之下的各因素邊際影響

本文還對高技術產業發展水平采用五分位數法進行分組測算，兩種分組方法都發現財政自主權的提高對高技術產業發展狀況良好的地區呈現推動作用。財政自主權較高的地方政府自有收入的比重較高，在為實現高技術產業發展目標而進行資源調配時，地方政府的控制能力和操作能力也較高，例如，能夠通過財政支出積極進行基礎設施建設等，以改善經濟環境，吸引生產要素，為經濟發展創造良好環境[32]。

對高技術產業發展領先的地區而言，首先，其基礎設施、教育水平等科技發展所需要的配套性資源較為齊全和豐富，產業發展的外部條件成熟，在已有高技術產業良好發展的基礎上，地方政府的大力支持會帶來產業的級數增長。其次，財政自主權越高的地方政府對高技術產業進行支持的政策空間越大，在政府補貼、專項資金、政策貸款和稅收優惠等方面的支持力度會大于財政自主權較低的地區。一方面會產生巨大的產業集聚效應，吸引更多的高技術企業加入，另一方面政策上的優勢也會對其他地區產生競爭壓力，降低了財政自主權較低地區對高技術企業的吸引力。

而對高技術產業落后的地區而言，政府對配套設施的投入還需要一個積累的過程，雖然更高的財政自主權能夠擴大地方政府支持高技術產業的政策空間，但由于該產業尚處于落后水平，對地方政府而言，支持傳統制造業的動力會強于高技術產業，政府的支出結構也會偏向基礎設施建設[33]，從而導致對高技術產業的政策投入不足。此外，考慮到各生產要素的綜合成本問題，西部地區不愿意放棄低端產業，缺乏對產業進行升級的積極性，財政自主權的增加并不能為高技術產業的發展提供更多的政策資源。

工業發展對高技術產業發展排名最落后的地區產生了顯著的積極影響。工業是高技術產業需求的主體，工業的發展能夠為高技術產業的產品提供了廣闊的市場空間。改革開放以來，中國通過承接發達國家制造業的轉移，并從沿海發達地區向中西部地區擴散，傳統工業在轉移的過程中帶動了高技術產業的發展。尤其是在發達地區土地資源緊張、人力成本上升的壓力下，欠發達地區工業發展的需求拉動優勢明顯。隨著中國與國際產業體系的接軌，后發優勢開始凸顯，產業融合特別是高技術產業同傳統產業的融合進程明顯加快，產業創新能力顯著增強[34]。

企業的研發經費投入對高技術產業的影響也存在地區差異，當企業研發投入與高技術產業發展等級更高的地區相配合時，研發投入會產生顯著的積極影響，而對于高技術產業發展等級較低的地區，反而沒有起到積極作用。研發投入存在一個累積的過程，從支出到創新，再到科技成果的產業化需要逐漸沉淀，在落后地區，企業的研發投入往往成為創新產出的前期沉沒成本，尚未創造產值，但是對于發達地區，先期的投入已經開始見到成效。從具體數據上看，2014年企業RD經費支出占產品銷售收入之比，東部地區為87.67%，中部地區為62.40%，西部地區為52.86%，西部地區高技術產業尚處在創新投入的積累階段。

(三)組間差異檢驗

考慮到各省份經濟發展水平存在差異，財政自主權的影響作用還需要考慮省際差異的因素。表4比較了全樣本與東、中、西部分組的估計結果，在全樣本中，福利性支出對高技術產業發展的影響是顯著的，但在將樣本按行政區劃進行分組之后發現，只有經濟較為發達的東部地區，福利性支出的積極作用才能夠顯現出來，而發展較為落后的中西部地區，這種影響機制不顯著。究其原因是因為，對于中西部欠發達地區，高技術產業發展所需要的經濟基礎還需要積累，福利性支出仍處在滿足當地基本經濟活動的階段，對高技術產業的支持仍有待提高。

為了檢驗表3的分析結果，本文還按照高技術產業發展水平的等級差異進行分組，檢驗財政自主權對福利性支出的影響。表5中同樣發現不同的系數相關結果，在高技術產業相對發達的省份，財政自主權的提高能夠顯著提高福利性支出的比重，但這一影響機制在相對落后的中西部地區并不顯著。綜合表3、表4和表5的檢驗結果，本文認為，財政自主權通過影響福利性支出以促進高技術產業發展的機制并非在所有省份都存在，這一影響機制需要與高技術產業發展稟賦相結合，對于發展基礎較好的地區，地方政府利用財政調控產業發展的途徑通暢，支持高技術產業發展的政府作用顯著，而對于發展基礎較為薄弱的地區，地方政府的主要精力仍在完成經濟增長這一基本目標上，對高技術產業發揮政府作用的意圖和效果有限。

表4 福利性支出對高技術產業發展影響的地區差異

由于面板數據不能滿足同方差假設和誤差項獨立的假設，本文使用bootstrap檢驗組間系數差異，而不是Chow檢驗和Wald檢驗[35]。如果經驗P值小于0.1，即在10%的顯著水平上拒絕兩組數據的回歸系數是相同的原假設，認為被檢驗的兩組系數在統計上存在顯著差異。重復抽樣1000次后發現福利性支出的系數真實差異為0.4714，p值為0.0220，財政自主權的系數真實差異為0.2932，P值為0.0030，組間差異顯著。

表5 財政自主權對福利性支出影響的差異

五、結論及政策建議

本文從財政自主權的角度梳理出政府在促進高技術產業發展時的行動邏輯與傳導機制。通過研究地方財政自主權與高技術產業發展水平之間的關系發現，地方政府財政自主權對高技術產業發展具有顯著促進作用，其作用機制是在地方財政寬松度增加的情況下，地方政府向科教文衛等福利性支出的比重增加，有助于人力資本積累和科技創新環境改善，從而為高技術產業的發展提供了更加優越的發展環境，在分組檢驗之后發現，這一傳導機制在高技術產業相對發達的地區更加顯著，而對于落后地區，實現財政自主權的作用需要與經濟發展、資本積累和技術水平的提高相配合。

本文研究發現，對于高技術產業欠發達的地區，財政自主權與高技術產業的發展之間的關系并不顯著，福利性支出對高技術產業的支持作用尚不明顯。這是由于高技術產業的技術水平先進，對創新環境、人才資源、產業配套等具有較高的要求，產業發展所需要的資源越多、越高端，意味著只有少數地區能夠滿足其發展的要求。高技術產業欠發達的地區要實現人力資本、創新環境與發達地區相當的水平，自身的財政能力無法達到，附加經濟增長的壓力，地方政府的工作重心仍在傳統工業。因此，在高技術產業的全國布局規劃中，要充分認識到經濟發展的非均衡性，根據地方經濟基礎和財政能力，推行適宜當地實際情況的發展規劃。

對于不同的地區，財政自主權對高技術產業發展的影響存在差異。對高技術產業而言，地方政府的財政自主權在發揮作用時，需要結合各地不同的經濟發展環境、科技環境及高技術產業的發展水平進行綜合考察。對于高技術產業發展較快的地區，地方政府財政自主權的提高能夠促進高技術產業的發展，主要有三方面的原因，更高的財政自主權能夠為地方政府提供更廣闊的政策空間，從而對特定產業進行政策傾斜的力度也會增加；發達地區支持高技術產業發展的配套措施完善，產業發展的基礎優越；在高技術產業已經具有良好發展勢頭情況下，對地方經濟增長具有重要的拉動作用，地方政府的關注程度較高，這為繼續支持高技術產業的發展創造了良好的前期準備。本文建議應根據區域高技術產業發展水平差異，實施差別化的政策扶植計劃，對高技術產業發展相對落后的地區，一方面增加對產業發展所必須的輔助性設施的建設能夠產生較好的促進作用，另一方面，要結合當地的經濟發展水平，做好長時間進行資本、人力資本和技術基礎積累的準備。

[1]吳金光,胡小梅.財政支持對區域產業技術創新能力的影響分析——基于1997～2010年中國高技術產業數據[J].系統工程,2013，(9):121-126.

[2]張同斌,高鐵梅.財稅政策激勵、高新技術產業發展與產業結構調整[J].經濟研究,2012，(5):58-70.

[3]張軍,周黎安.增長而競爭:中國經濟增長的政治經濟學[M].上海:上海人民出版社,2008.49.

[4]余泳澤,周茂華.制度、環境、政府支持與高技術產業研發效率差異分析[J].財經論叢,2010，(5):1-5.

[5]李林木,郭存芝.巨額減免稅是否有效促進中國高新技術產業發展[J].財貿經濟,2014,(5):14-26.

[6]林穎,馬啟明.高新技術產業稅負狀況的實證分析與啟示[J].統計與決策,2008，(23):143-145.

[7]廖楚暉.中國人力資本和物質資本的結構及政府教育投入[J].中國社會科學,2006，(1):23-33.

[8]于凌云.教育投入比與地區經濟增長差異[J].經濟研究,2008，(10):131-143.

[9]Grossmann V. How to promote R&D-based growth? Public education expenditure on scientists and engineers versus R&D studies[J]. Journal of Macroeconomics, 2007,29(4):891-911.

[10]Sequeira T.N. R&D Spillover in an endogenous growth model with physical capital, human capital and varieties[J].Macroeconomic Dunamics, 2011,15(2):223-239

[11]Blankenau W.F. , Simpson N.B.Public education expenditures and growth[J]. Journal of Development Economics, 2004, 73(2):583-605.

[12]史丹,李曉斌.高技術產業發展的影響因素及其數據檢驗[J].中國工業經濟,2004,(12):32-39.

[13]趙修渝,郭春麗,黃仕川.人力資本、科技投入與高新技術產業發展——基于省際面板數據的實證分析[J].中國科技論壇,2010,(7):41-46.

[14]謝子遠.國家高新區技術創新效率影響因素研究[J].科研管理,2011,(11):52-58.

[15]Arrow K. J. The economic implications of learning by doing[J].The Review of Economic Studies,1962,29(3):155-173.

[16]Gonzalez X., Pazo C. Do public subsidies stimulate private R&D spending? [J]. Research Policy,2008,37(3) :71-389.

[17]徐偉民.科技政策與高新技術企業的R&D投入決策——來自上海的微觀實證分析[J].上海經濟研究,2009,(5):55-64.

[18]白俊紅.中國的政府R&D資助有效嗎?來自大中型工業企業的經驗證據[J].經濟學(季刊),2011,(7):1375-1400.

[19]王業斌.政府投入與金融信貸的技術創新效應比較——基于高技術產業的實證研究[J].財經論叢,2013,(5):3-8.

[20]Echevarría C.A , Iza A. Life expectancy, human capital, social security and growth[J]. Journal of Public Economics, 2006,90(12):2323-2349.

[21]Agenor P.R. Health and infrastructure in a model of endogenous growth[J]. Journal of Macroeconomics, 2008,30(4):1407-1422.

[22]張芬,鄒薇.健康、經濟增長與收入不平等研究新進展[J].經濟學動態,2010,(3):98-102.

[23]郭新強,胡永剛.中國財政支出與財政支出結構偏向的就業效應[J].經濟研究,2012,(2):5-17.

[24]平新喬,白潔.中國財政分權與地方公共品的供給[J].財貿經濟,2006,(2):47-55.

[25]Cai H.B. , Treisman, D. Does competition for capital discipline governments? Decentralization, globalization, and public policy[J].American Economic Review, 2005, 95(3):817-830.

[26]何逢陽.中國式財政分權體制下地方政府財力事權關系類型研究[J].學術界,2010,(5):17-26.

[27]唐穎,趙文軍.公共支出與我國經濟增長方式轉變——基于省際面板數據的實證檢驗[J].財貿經濟,2014,(4):14-29.

[28]陳碩.分稅制改革、地方財政自主權與公共品供給[J].經濟學(季刊),2010,(4):1427-1446.

[29]高培勇.由適應市場經濟體制到匹配國家治理體系——關于新一輪財稅體制改革基本取向的討論[J].財貿經濟,2014,(3):5-20.

[30]Fu, V. K. Estimating generalized ordered Logit models[J]. Stata Technical Bulletin, 1998, 44(8):27-30.

[31]Williams, R. Generalized ordered Logit/Partial proportional odds models for ordinal dependent variables[J].Stata Journal, 2006,6(1):58-82.

[32]司政,龔六堂.財政分權與非國有制經濟部門的發展[J].金融研究,2010,(5):1-12.

[33]張晏.財政分權、FDI競爭與地方政府行為[J].世界經濟文匯,2007,(2):22-36.

[34]金碚.世界分工體系中的中國制造業[J].中國工業經濟,2003,(5):5-14.

[35]Cleary S. The relationship between firm investment and financial status[J]. Journal of Finance, 1999,54(2):673-692.

(責任編輯:風 云)

Fiscal Autonomy, Policy Differences and the High Technology Industries

DENG Jing1, XIAO Xingzhi2

(1. Journal of Dongbei University of Finance and Economics, Dongbei University of Finance and Economics, Dalian 116025, China;2.Center for Industrial and Business Organization, Dongbei University of Finance and Economics, Dalian 116025, China)

The provincial differences in the high technology industry are the cumulative results of the policy provided by the local governments, and the enhancement of financial autonomy plays a positive role in the development of local high technology industry. Based on the panal data of China’s 29 provinces from 2004 to 2014, this paper finds that under the system of fiscal decentralization, the welfare expenditure is constrained by the financial autonomy, and the increase of the financial autonomy would make local governments expand the expenditure on education, science and health care, thus stimulating the development of the high technology industry. However, the influence of this mechanism is more significantly positive in areas with a good development of the high technology industry. This paper proposes policy suggestions to help the development of the high technology industry.

fiscal autonomy; welfare expenditure; high technology industry; regional differences

2016-09-16

國家社會科學基金重大項目(12&ZD068)；東北財經大學青年科研人才培育項目(DUFE2015Q06)；遼寧省社科聯一般項目(2017lslktyb-073)

鄧菁(1987-)，女，山東威海人，東北財經大學雜志社編輯，博士后；肖興志(1973-)，男，四川廣安人，東北財經大學產業組織與企業組織研究中心教授。

F812.4；F276.44

A

1004-4892(2017)01-0019-10