讀三國與批判性思維

和昊原

我與大多數(shù)的同齡朋友們一樣，對三國這個(gè)話題的接觸，并不是從《三國演義》這本小說開始的。小時(shí)候偶然的一次機(jī)會(huì)，我看到央視少兒頻道在播動(dòng)畫片《三國演義》，剛好是第十八集《孔明出山》。落日將整個(gè)畫面染成金黃，微風(fēng)伴著桃花拂過，茅廬的房檐下，草簾被徐徐掀開，走出一個(gè)羽扇綸巾、眉清目秀的青年。這時(shí)，風(fēng)吹得更緊了，他青衣飄飄，渾身還閃著金光，格外耀眼。只見他拱了拱手，用溫柔而充滿磁性的聲音說：“亮承蒙皇叔三顧茅廬，惶恐之至，請進(jìn)。”

不必說之后的隆中對，他胸有千言，指點(diǎn)江山；也不必說博望燒屯，白河用水，他運(yùn)籌帷幄，決勝千里。就單論這出場的魅力，也足夠吸引一個(gè)涉世未深的小學(xué)女生對他將近十年的崇敬和喜愛。雖然之后，我又添“新歡”，從蘇軾跨度到福爾摩斯，但是這一份初心，卻仍然保持到今天。這是后話。

所以憑著這一份興趣，我自然而然地成為了一個(gè)三國迷，看完了《三國演義》所改編的一切影視作品。這一年，我六年級(jí)，但是我仍然沒有看過小說。此時(shí)，我經(jīng)歷了一次“偶像危機(jī)”。我從同學(xué)口中得知，諸葛亮的所謂英雄事跡，比如什么火燒博望、草船借箭、三氣周瑜，一直到空城計(jì)、五丈原，全都是羅貫中那個(gè)家伙“杜撰”出來的，除掉這些，諸葛亮也沒剩啥了。更有甚者，用陰謀論的腔調(diào)，論述了他是如何心機(jī)深重，如何架空后主，比如白帝城托孤是假仁假義，多次北伐無功而返是為了緊握兵權(quán)等等。

這時(shí)我開始思考，怎樣才能了解《三國演義》中真實(shí)的諸葛亮，《三國演義》中的描寫又和正史有著多少出入。那么唯一的方法就是看一遍原著，再看一遍正史，廣泛吸收各種來源的資料信息，然后用批判性的思維來進(jìn)行反思。所謂批判性思維，就是能獨(dú)立思考，從而能夠判斷和甄別材料的真實(shí)性和重要性。我們身處的這個(gè)時(shí)代是一個(gè)信息爆炸的時(shí)代，各種信息也是真假難辨，此時(shí)擁有甄別信息的能力就顯得格外重要。對有一些標(biāo)新立異的歷史假說，比如有人說并不是劉備三顧茅廬，而是諸葛亮主動(dòng)拜訪劉備，此時(shí)我們就需要了解這個(gè)說法的來源，畢竟歷史是以史料為基礎(chǔ)的。它的來源是《魏略》和《九州春秋》中的記載，然而這兩本書都是野史，與《三國志》這本正史中《隆中對》的描寫相悖。此時(shí)我們就需要一個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)，由于大家普遍認(rèn)為正史比野史更可信，所以我們可以姑且認(rèn)為這個(gè)標(biāo)新立異的假說可信度不高。這就是用批判性思維解決問題的基本邏輯。

批判性思維還有一個(gè)基本思想，就是任何資料都有其價(jià)值和局限性，所以我們不能全盤接受，也不能將其一棒子打死。有人說《三國演義》中有許多虛構(gòu)部分，對人物形象也有臉譜化的刻畫，所以認(rèn)為其價(jià)值不高。世人評(píng)價(jià)《三國演義》是七實(shí)三虛，也就是基本歷史框架和人物形象遵從歷史，但是故事細(xì)節(jié)和人物性格刻畫留有藝術(shù)空間。魯迅評(píng)價(jià)說：“至于寫人，亦頗有失，以致欲顯劉備之長厚而似偽，狀諸葛之多智而近妖。”也就是說，羅貫中想要把諸葛亮塑造為智慧的化身，但是物極必反，有些失真，從而被妖魔化，比如經(jīng)典的掐指一算、夜觀天象等動(dòng)作。但是我認(rèn)為，羅貫中筆下的諸葛亮，最多是個(gè)“神人”，但是神人也是人，也有人的喜怒哀樂、思想斗爭。他有作《出師表》時(shí)“庶竭駑鈍，攘除奸兇，興復(fù)漢室，還于舊都”的壯志凌云、氣沖霄漢；也有五丈原瑟瑟秋風(fēng)中“再不能臨陣討賊矣，悠悠蒼天，曷此其極”的潸然淚下。罵死王朗時(shí)他毫不手軟，但揮淚斬馬謖之時(shí)又心存惻隱。正是這樣一個(gè)著墨最多、性格豐滿、有血有肉的人物，才支撐起了《三國演義》的靈魂。世人或褒或貶，都無法否認(rèn)諸葛亮的無窮魅力。

我們還需要了解作者的創(chuàng)作目的。只有將寫作目的了然于心，才能夠知道作者想要表達(dá)什么，想為讀者帶來什么。比如司馬遷在《報(bào)任少卿書》中闡述了《史記》的創(chuàng)作目的“究天人之際，通古今之變，成一家之言”，就是要研究歷史，抒發(fā)情懷。那么我們在讀《史記》之時(shí)，除了要了解歷史，同時(shí)也要注意結(jié)尾的“太史公曰”，也就是司馬遷對于歷史人物的評(píng)價(jià)，其中融入了一位飽經(jīng)滄桑的史學(xué)家獨(dú)特的歷史觀。羅貫中身處元末明初那個(gè)社會(huì)動(dòng)蕩的年代，社會(huì)矛盾尖銳，農(nóng)民起義此起彼伏。他親身經(jīng)歷了明太祖朱元璋趕走蒙古元朝人、結(jié)束動(dòng)亂一統(tǒng)天下的過程，這就使得正統(tǒng)觀念在他的心目中根深蒂固。經(jīng)歷了朝代變遷，他“分久必合，合久必分”的歷史觀和對小說中以“三絕”——“智絕”諸葛亮、“義絕”關(guān)羽、“奸絕”曹操為代表人物的臉譜化的描寫也就不難理解了。

資料的來源也至關(guān)重要。對于一段史料，來源就是其出處；那么對于像《三國演義》這樣的文學(xué)作品，來源就是其作者。《三國演義》是羅貫中先生所著，這是婦孺皆知的事情，但是大家可能不知道《三國演義》并不是羅貫中憑借一人之力而完成的，而是廣大群眾智慧的結(jié)晶。早在蘇軾的筆下，就提到過街頭巷尾“說三分”的事情，這里的“說三分”是指說書人講三國故事。我們熟知的“三英戰(zhàn)呂布”也出現(xiàn)在元青花的圖案中。羅貫中的角色，更多的是一個(gè)故事的采集加工者。《三國演義》的全稱是《三國志通俗演義》，也就是基于《三國志》改編的小說。要知道，《三國志》是一本紀(jì)傳國別體史書，眾多的歷史事件紛繁排列，并沒有一條脈絡(luò)來告訴讀者時(shí)間的先后。而章回體的《三國演義》，則貫通流暢，渾然一體。所以羅貫中無疑是創(chuàng)作小說《三國演義》的首要功臣，但是小說中的一些封建糟粕、虛構(gòu)故事，并不能完全怪罪在他的頭上。

佛家語云：“不忘初心，方得始終。”如今讓我們用批判性的思維，看看最初吸引我的動(dòng)畫片段《孔明出山》，感受是否和當(dāng)初相似。雖說此中諸葛亮的外貌形象和古代畫像中相去甚遠(yuǎn)，但將古代作品根據(jù)現(xiàn)代人的審美需要進(jìn)行改編是合情合理、無可非議的，并且還能吸引受眾關(guān)注。《三國演義》中劉備第三次拜訪諸葛亮，也就是孔明出山的時(shí)間是在春天，百花盛開，一片生機(jī)盎然，所以動(dòng)畫片中的桃花落日也十分襯景，平添了許多浪漫情懷。再說對《隆中對》二人對話的表述，通俗化、口語化的白話改編也十分必要，并且沒有曲解原意，還保留了古韻。在片中臺(tái)詞說：“曹操據(jù)北，克袁紹，挾天子以令諸侯，無人可敵；孫權(quán)在南，占據(jù)江東之險(xiǎn)，已有三代，其勢根深蒂固，不可動(dòng)搖。”與《三國演義》原文“曹操比于袁紹，則名微而眾寡。然操遂能克紹，以弱為強(qiáng)者，非惟天時(shí)，抑亦人謀也。今操已擁百萬之眾，挾天子而令諸侯，此誠不可與爭鋒。孫權(quán)據(jù)有江東，已歷三世，國險(xiǎn)而民附，賢能為之用，此可以為援而不可圖也”相比，不僅簡潔明了，而且通俗易懂，符合少年兒童這一目標(biāo)受眾的口味需求。

在閱讀中養(yǎng)成批判性思維，就是擁有一雙慧眼、一顆妙心。讀《三國演義》是如此，讀其他書，也是如此。只有進(jìn)行思考，才能將書中內(nèi)容選擇性地吸收內(nèi)化，充實(shí)自身。

愿此文與你我共勉。