“閃電Ⅱ”的逆襲

鄧濤

近來，有關F一35“閃電Ⅱ”戰斗機的話題又一次成為了熱點所在。其中的原因也并不復雜。在復雜的心態中，世界輿論曾對F-35“閃電Ⅱ”進行了長時間的“唱衰”，有關F-35“閃電Ⅱ”戰斗機的話題從來都是熱點。但隨著“閃電Ⅱ”的正式列裝服役，各種消息不斷傳遞過來，一些觀點被推翻了，人們對“閃電Ⅱ”的評價開始有了變化。如此強烈的反差對比，本身就成了新的熱點所在……

前言

經歷了十幾年的各種折騰，18個月前F-35“閃電Ⅱ”戰斗機終于開始列裝服役。然而，習慣了有關F-35各種負面消息的人們猛然發現，這次傳來的消息卻不大一樣。當第一批交付以色列的兩架F-351（F-35A的以色列空軍版）于2016年12月12日降落在內瓦特姆空軍基地（Nevatim Air Base）時，以色列總理本雅明·內塔尼亞胡宣布說：“我們的長臂現在變得更長、更強大了。”以色列空軍少校莫蒂則這樣解釋以色列空軍看待F-35的心情：“心中充滿了興奮。”

但早在以色列人拿到F-35之前，率先列裝F-35的美國人自己就已經按耐不住內心的激動。F-35項目辦公室主任克里斯托弗·博格丹中將就信誓旦旦地說，F-35是世界上最棒的戰斗機，連“除了F-22之外”的客氣話都刻意省卻了。這樣的評價與以前人們印像中的F-35可謂大相徑庭。要知道“低成本”的F-35有違眾望，成本居高不下，性能又令人難以放心。

長期以來，“唱衰”F-35早成為了媒體的一種“時尚”，人們也似乎對此津津樂道。更何況，這些“唱衰”F-35的論調很大程度上的確言之鑿鑿。舉例來講，由于飛機重量的不斷攀升，F-35的發動機最終成為世界上單發推力最大的戰斗機發動機，非加力推力就達125千牛，加力推力更是高達191千牛。但戰斗機的推重比依然低于F-15或蘇-27，對機動性不利，最大速度也只有1 6倍聲速，甚至低于F-16和F-18。這導致F-35在視距內空戰中最明顯的特點就是缺乏能量機動性。F-35的能量機動性遠不如安裝兩臺PW-229發動機的F-15E，因為F-35的重量與F-15E相當，但機翼面積卻更小。同時，發動機加力推力還低了約15000磅力（66.8千牛）。所以，F-35只要一進入大迎角飛行狀態就會顯著降低后續的機動能力。

也正因為如此，媒體一向對F-35充當未來空戰主力不看好，而對F-22早早停產口誅筆伐，以至有“失色的閃電”一說。不過，此前的唱衰越是言之鑿鑿，現在的夸贊就越是令人好奇——究竟是什么導致了F-35口碑的轉變？

被扭曲的“閃電Ⅱ”——“唱衰論”背后的心理因素

正所謂沒有對比就沒有傷害。人們對于“閃電Ⅱ”的失望，很大程度上源自“猛禽”所樹立的“標桿”。

“我們現在看到的是一架在現有的各個系統方面都取得了巨大進步的飛機，包括完全一體化的防御和攻擊性航空電子設備、大大降低的可探測性、有效的超聲速巡航、顯著增加的燃油利用率、更大的航程……以及通過系統集成、新的空氣動力學設計和矢量推力提供的高機動性。”當F-22開始服役時，美國空軍曾如此公開評價“猛禽”，喜愛之情溢于言表。出于“偉大崇拜”的心理，公眾對“猛禽”的認可度也一直居高不下。事實上，美國空軍在F-22身上傾注了巨大的技術期望，并希望將其作為主要的前線戰斗機替換老舊機型，而“猛禽”也的確不負重望，基本達到了這一要求，堪稱理想。

遺憾的是，“猛禽”只是證明了美國空軍“技術上有能力追求壓倒性優勢”，可經濟上卻沒能力完全負擔起這種優勢。結果在如此無奈中，昂貴的“猛禽”產量被一減再減，以至最后以183架這樣一個過分“凄慘”的數字收場。“猛禽”被“過度”減產在人們心理上產生的震動是巨大的。“取消F-22項目，意味著我們不能保證在未來的沖突中擁有空中優勢。”甚至連美國前國防部長科恩在1999年7月給佛羅里達州共和黨眾議員比爾·楊（Bill Young）的一封信中也曾這樣寫道。

不過，因“猛禽”減產留下的戰力空白又必須有人來彌補，美軍只得繼續祭出高低搭配的法寶，這就有了后來造就F-35的JSF項目。可問題在于，“猛禽”帶給人們的希望滿足感實在是太高，以至作為它的廉價“低檔”替代品，人們對“閃電Ⅱ”內心上有著一種本能的抗拒。也正因為如此，從技術風險到成本控制，從性能指標到制造工藝，對于“閃電Ⅱ”的種種挑剔是不可避免的。再加上媒體為了刻意迎合大眾的心理，又起到了推波助瀾的作用，F-35這個“問題兒童”的形像也就此在世人心中留下了深深的烙印。時代在變，玩兒法不同了！

既然人們對于“閃電Ⅱ”的抗拒主要是心理上的，這意味著對F-35起勁唱衰的背后，與其說是針對“閃電Ⅱ”本身的，倒不如說是因“猛禽”減產而引起的“憤怒”——由此導致的補償心理使“閃電Ⅱ”成為了“出氣筒”。先入為主的心理往往會使事情變得扭曲而遠離真相。真實的“閃電Ⅱ”很可能沒有那么“不堪”，但這需要冷靜的、理性的頭腦去思索，而不是在媒體的聒噪中被感性的支配著。

不可否認，相對于“高大上”的F-22，出于成本控制問題（也就是為了省錢），F-35在一些關鍵性能上進行了痛苦的取舍。比如，“閃電Ⅱ”對機動性的要求就的確降了級，甚至于取消了超聲速巡航，以至于成為公眾和媒體口誅筆伐的問題之一。但必須正視的是，“猛禽”是一種設計理念和主要技術均源于冷戰時代的產物。

F-22是針對冷戰中歐洲戰場設計的，意圖與B-2轟炸機配合，在第一時間里打掉蘇聯防空體系。除了戰略核打擊外，B-2的作用在于依托全向高度隱身能力，深入蘇聯內陸，以常規打擊手段攻擊指揮控制中心和關鍵地面節點；F-22的作用則是以隱身和超聲速巡航確保生存力，深入蘇聯領空，在空中打掉預警機、空中戰略指揮所等關鍵目標。可當F-35開始研制時，無論是時代背景、作戰環境還是技術條件都發生了變化，這意味著在“閃電Ⅱ”的時代玩法已不同了，單純地比拼作戰平臺的性能并不能完全說明問題——F-35身上極力突出的網絡戰能力就是如此。

此前在與F-22的比較中，媒體的火力只集中于批判F-35機體性能上的缺陷，但后者較之前者大大增強的網絡戰能力這一點，卻被有意無意地忽視掉了。這其實是很滑頭的做法，其原因既可能是無知，也可能是有意地在誤導公眾。而事實上，F-35所具備的網絡戰能力絕對是應該大書特書一筆的。“其收集、整合、分發更多信息的能力‘超過歷史上任何一款飛機”——在“紅旗-17-1”軍演評估報告中如此評價“閃電Ⅱ”。而這個評價的背后實在是飽含著太多的信息量。

舉例來講，如果對其發射一枚導彈，F-35可以通過調動整個網絡的資源來自動檢測出這枚導彈來自哪里，飛行員可以自動瞄準該位置。飛機上的通信數據鏈將使其能夠搜集敵人的情報，即使飛機仍停在地面上也是如此——當飛機起飛后，它所能搜集的情報就更多了。

也正因為如此，“沒有其他哪一款飛機能夠讓我們擁有上述能力”，F-35正式列裝后一位美國空軍的高級軍官如此說到，“這給美國空軍的態勢感知能力提供了一種‘范式轉變（指行事或思維方式的重大變化）——在感測到危險之后，F-35將能夠整合情報并進行應用，還可以與地面、海上和空中單位之外的特定飛機共享”。

換句話說，一架正在空中飛行的F-35并不是孤立的，面對預想的作戰區域，裝備有F-35的空軍力量相當于擁有了一雙巨大的“眼睛”。可怕的是，這種能力背后蘊藏的可拓展性幾乎沒有“邊界”。比如，在2016年9月的一次試驗中，F-35就向人們公開展示了如何作為網絡中的一個節點，引導一枚“標準6”擊落巡航導彈模擬彈的能力。更何況，考慮到F-35本身是一種優秀的隱身平臺——雖然按照F-22的標準其在低可探測性方面做得還不夠好，但這與突出的網絡戰能力結合起來足以產生讓人驚掉下巴的效果。

隱身戰機非常適合用來維持技術優勢，即使在一個充滿多樣化的地區威脅的時代也是如此。而具體到F-35的問題上事情就變得更為有趣。“閃電Ⅱ”的隱身性能在最初設計時，部分就是為了擺脫越來越復雜的電子對抗作戰。正如蘭德公司的分析員本杰明·蘭貝斯（Benjamin S，Lambeth）在關于一篇F-35項目的文章中所寫的那樣：“具有適度隱身性能和強大網絡戰能力的F-35，可以讓（指揮官）在防御最嚴密的敵方空域開展重要的行動——在這類空域中，其他任何在隱身和網絡戰兩方面性能結合較差的飛機都不能以可接受的風險執行此類任務。”

事實上，作為第四代戰斗機的F-35的隱身不及F-22或者B-2，但無疑也比第三代戰斗機具有更優秀的隱身性能。所以，就理論而言，在空戰中仍可通過特別強大的機載電子戰系統，對所有空中電磁威脅實時定位，實時計算最低可探測性路徑，最大限度地降低敵方雷達的探測概率，從而在超視距空戰中獲得先機。甚至于憑借隱身性能與先進航系統相結合而帶來的增益，再得益于比F-22更先進的數據鏈和網絡中心戰能力，將F-35作為前出部署的空中狙擊手也不是不可想象的……

這一切實際上暗示著，如果引進一款像F-35這樣獨特的飛機，將對一支空軍力量內部的通信和戰爭規劃產生本質性的影響。難怪美國空軍高級軍官在很多場合都談到，“F-35正在帶來一種新的文化。這是一個巨大的全方位挑戰，而不僅是技術挑戰，就像我們談論的那樣，挑戰還包括飛行員和軍方其他部門以何種手段、以什么順序、以什么目的來使用信息。”

以色列空軍準將塞高利也這樣說過類似的話：“我們很難理解這款武器系統的真正潛力。F-35被設計用來搜集情報，并向以色列空軍和以色列國防軍的其他部門分發這些情報。這些情報的數量非常巨大，這也許會改變以色列空軍在以色列內部的作戰方式。以色列空軍必須明白，F-35戰機不只是提高一兩種或更多能力而已。”

面對“閃電Ⅱ”強悍的網絡戰能力，雖然也有“猛禽”的擁護者辯解說，F-22通過對航電系統的升級也能具備同一能力，而且比“閃電Ⅱ”干得更好。但實際上這只是一種既不切實際、也不負責任的空想。要知道，雖然F-22也采用開放系統架構，但其理念和標準畢竟是20年前的。

F-22是1997年首飛的，如果從技術驗證機YF-22算起，更是1990年就已經首飛，那是26年前的事了。換成一個人，從出生算起，抓緊一點的話，都可以博士畢業了。在這20多年里，航空技術有了大幅度的進步，電子技術的進步更大。在YF-22首飛的1990年，大板磚一樣的“大哥大”摩托羅拉手機還在領導潮流。即使在F-22首飛的1997年，21英寸（1英寸=25.4毫米）單槍三束彩色CRT用作電腦顯示器還是尋常人家可望而不可即的奢侈。斗轉星移，如今iPhone第7代已經上市，24英寸液晶顯示器則成了低配必備。

也正因為如此，雖然F-22時代的開放系統理念相當于總線結構，規定通用的通信和數據交換協議，預留適當的接口以備未來發展，但基本架構和性能的“天花板”在設計的時候就已經決定了。總線結構在理論上可以靈活擴充增減，但隨著硬件、軟件技術的發展，總線標準本身都容易很快過時，常常出現老的總線與新的總線不匹配的問題，比如PC機上AGP顯卡接口已經淘汰，現在都用PCle了。

工業控制系統上常有這樣的尷尬：在功能上老系統依然適用，但新的系統架構已經與老標準不再兼容，因此被迫整體升級。這樣的開放系統并不是真正的開放系統。新的概念是所謂“聯邦系統”（Federated System），好像容許自愿加入的松散聯邦一樣，系統可擴充性和兼容性極大提高。這意味著，通過為現役F-22升級航電系統，使其在網絡戰能力上達到F-35標準的可行性極低。

當然，或許按照新的航空電子技術標準重開F-22生產線在理論上可行，但這又是另外一個問題了。在F-22現有架構上大幅度改進、升級不僅受到原架構的限制，還有顯而易見的投資和成本攀升問題，這還不算重啟封存已久的生產線的直接投資和時間問題。

洛克希德-馬丁公司封存的只是與F-22總裝相關的最后總裝線關鍵設備，大量的外包部件和系統的生產線、供應鏈都不在洛馬的封存范圍之內。很多部件的生產早已停止，庫存耗盡，生產線轉產甚至整體轉型。事實上，按照價值計算，F-22的機體只占成本的20%，重啟整個生產鏈茲事體大。

蘭德公司在F-22尚未停產的2010年就提交了研究報告，指出停產兩年后再生產75架F-22需要耗資170億美元（2008年幣值），單價約2.27億美元，包含研發和生產線投資，不包這兩項的離地單價為1.79億。況且，蘭德的估價也只適用于停產兩年后重啟的情況，當時主要供應鏈環節依然在運轉或者容易恢復。現在已經時過境遷，重啟投資必將顯著增大。所以，盡管美國國會屢次要求，包括眾議院軍事委員會空地力量小組在2017年預算案中指令美國空軍研究再生產至少194架F-22的問題，但美國空軍的一貫態度始終是反對重啟F-22的生產，以全力保障F-35項目的資金穩定性。這也就在一個側面上鞏固了F-35作為“網絡戰一哥”的地位。

事實上，對F-22與F-35的不同態度，在更深的層次上可以視為美國空軍技術風向的重大轉變。冷戰中，從20世紀50年代以來，美國空軍一直不遺余力地追求最大技術優勢，總是在奮力拓展戰斗機技術前沿。20世紀五六十年代的高空高速是一個極端，20世紀七八十年代的高機動實際上是在技術前沿上略為后退一點，轉而從戰術要求出發，決定技術方向。20世紀八九十年代的隱身、超聲速巡航則再一次追求技術極端。這當然為美國空軍帶來幾十年的技術優勢，但也是條代價巨大、充滿不定性的道路，變后掠翼（如F-111）和3倍聲速（如XF-108）就是事倍功半的例子。

隨著冷戰的結束，后冷戰時代的環境發生了巨大的變化。美國空軍對于戰斗機極端性能的敏感性降低，更加注重體系對抗和訓練、戰術、武器的作用。飛行性能不如“猛禽”強悍，但網絡戰能力卻異常強大的“閃電Ⅱ”，可能標志著美國空軍

“太貴”的背后

如果拋開對性能和技術的各種質疑和挑剔，人們對F-35的不滿其實主要就是一個”錢”的問題。

據西方媒體的公開報道，2002年F-35計劃正式啟動時，計劃預算是2320億美元，現在暴漲到3824億美元，超支幅度達到65%，戰斗機單價從原來的6200萬美元暴漲到1.124億美元，其中純粹制造成本從原來的5000萬美元上漲了89%，達到9900萬美元。考慮到F-22在生產末期的純制造成本單價為1.3億美元，而低成本F-35的目標單價即使在轉入大批量生產后純制造成本也依然高達8800萬～9320萬美元。更何況，為了確保成本，還為技術應用增加了不少門檻，進度拖延在很大程度便上與此有關，這種情況很自然地引起了公眾的憤怒。本應“便宜”的F-35搞得“太貴”惹得天怒人怨，當人們看到F-35官方臂章中“負擔得起”（Affordable）一詞時總是會搖搖頭，外界對F-35長期唱衰的“底氣”也在于此。

可F-35是否真的太貴卻還要另說。

就媒體報道傳遞給人們的信息來看，F-35的成本控制似乎的確出了問題，媒體向大眾披露的報價與預期相比似乎高得離譜。很多媒體拿此大作文章，宣稱“F-35本來是準備接替F-16的出口市場的，F-35總產量中的60%來自預計的出口訂單，但這樣的天價買得起的國家不多，出口訂單大幅度萎縮難以避免，將進一步推高F-35的單價，最后實際單價估計要上漲到1.5億美元以上，大大超過F-16，甚至超過被公認為昂貴的F-15最后型號。”

但媒體不會說的是，所有的軍事采購，購買的都是“武器系統”（Weapon System），而不僅僅是飛機本身。這和買車不一樣，一輛車，單價是多少賣給你的售價就是多少；一架飛機，除了飛機本身的出廠價格，還有各種各樣的費用。比如，F/A-18需要購買各種吊艙，F-16需要購買頭盔瞄準具，幾乎所有的戰斗機都要購買副油箱，還有備用發動機、其他備用零件，還有維護檢測設備，還有訓練支持設備，還有各種數據、手冊、支持服務……這些都不是戰機的“標配”，買不買，買多少，隨你。另外，還有很多和這個項目相關的費用，比如研發費用，基建費用（新機庫、新跑道等），使用費用（包括燃油、導彈等武器、人員、支持、升級等），這些錢也可以算在一個戰機項目里。這些不同的費用計算方法會形成不同的費用總額，除以戰機的總數，都可以得到一個“單價”。但是，不同組合下的單價可以相差十萬八千里。

一般而言，政府、承包商給出的價格通常是飛離價格（FIyaway Cost）或者重復性飛離價格（Recurring Flyaway Cost），這兩個價格在大批量生產階段基本上沒有差別。這個價格在國內也被稱為出廠價格，一般只包括機體、航電、發動機，是飛機從生產廠轉場飛行至軍事基地時，整架飛機的價格，這也是“飛離”（Flyaway）二字的含義。平均采購單價（Average Procurement Unit Cost，APUC）是在飛離價格的基礎上，增加了附件、初始備用件、支持設備的平均價格，因此會比飛離價格明顯高出一些。項目獲得單價（Program Acquisition Unit Cost，PAUC）是一個項目所有的資金總數，除以所有生產出來的戰機總數后的值。這個戰機總數包括試飛用機和生產型。PAUC在APUC的基礎上，增加了軍事基建（機庫等），和研發、測試，評估費用兩大部分。對于F-22這樣的生產數量小、研發費用高的項目，PAUC就會比APUC高出很多。

以上3種價格是美國國防部和其他政府機構最常用的，其他的計算方法還有很多。另外，我們還經常看到這樣一種價格：一個采購項目，只公布了合同的總價，沒有公布嚴格定義下的單價：但是，用合同總價除以采購數量，也可以得到一個單價。這個單價應該算作上述價格中的哪種呢？答案是哪種都不算。不論是PAUC、APUC還是UFC、URF，都有著嚴格的定義；而用這種用簡單的方法計算出來的價格，包含的內容往往難以確定，會有很大的誤差。

戰斗機還有一個通常不為人知的價格，就是每批次的實際價格。由于軍事采購項目通常不會對外公開，因此一般人很難知道每一批的具體價格。眾所周知，美軍戰機的采購是以財年（FY）為單位的，每財年采購一個批次；那么這個批次就會有一個平均的價格，而這個價格一般而言就是逐步下降的……

了解到這些，距離事情的真相也就八九不離十了。說到底，媒體所抱怨的F-35的“高價”，其實是購買方自己選擇的。以F-35為核心的整個“武器系統”是一個可以討價還價的項目，豐儉由已。

另一方面，對于F-35這類高度復雜的軍工項目而言，研發費用和制造成本其實只反映出了問題的一部分，不是全部。事實上，站在成本控制的角度，巨額的研發投入是否會使其最終受益是一件仁者見仁的事情。

“F-35項目正在把各個參與國凝聚到一起”，F-35項目辦公室主任克里斯托弗·博格丹中將把這稱為“F-35最大的戰略價值”。要知道，采購F-35戰斗機的有12個國際客戶。有9個原始伙伴國家在制定規范和采購政策方面發揮了作用：澳大利亞、加拿大、丹麥、意大利、荷蘭、挪威、土耳其、英國和美國。迄今為止，F-35項目的3個對外軍售合作伙伴是以色列、日本和韓國。由于如此多的參與F-35項目的國家使用了共同的設備，正如克里斯托弗·博格丹中將指出的那樣，F-35項目“產生了共同的防御戰略”，然后這種“共同的防御戰略”又讓這些國家的合作和協同工作更加緊密。克里斯托弗·博格丹中將稱這是一個“巨大的價值”和“無形的財富”——不過他又說，如果他不得不以美元來思考這個問題的話，其價值將在萬億以上。更何況，隨著特朗普時代的來臨，美國從軍事戰略到軍費預算都將發生重大的變化。這意味著作為五角大樓的重點項目，正面挑戰F-35將成為政治上高度不正確的事情。

早在競選中，特朗普就指出軍隊需要由“一個不會挖空軍隊的人”領導，暗指奧巴馬政府在希拉里任國務卿期間持續削減軍費，并為此喊出了“擴張軍隊規模、增長軍事預算”口號——要求美國國會取消根據2011年預算控制法案設立的防務預算削減制度，并將增加軍費開支，重振美國軍隊。

也正因為如此，特朗普成功當選美國新一屆總統后，最為歡欣鼓舞的人群中就包括美軍高層和各大軍火商。前有88位美軍退役將領的聯名信（包括4名四星上將和14名中將），后有軍工巨頭用股票晴雨表赤裸裸地表明自己的態度。美國《防務新聞》2017年2月9日就報道稱，“軍工復合體的繁榮時代到來了”。洛克希德一馬丁、雷神、諾斯羅普一格魯門與通用動力等美國軍工巨頭的股票上漲了5%～70%……

有意思的是，特朗普不只是在說也是在做。

“我們要建立最強的軍隊，讓他國無法（向美國）露出牙齒。”美國總統特朗普在總統競選期間許下的這一承諾正在兌現——2017年2月27日，白宮公布2017財年預算案部分內容顯示，今年美國軍費計劃增長540億美元至6030億美元。英國《金融時報》稱，如果特朗普的要求被批準，將是繼2008年軍費增加10%及2007年增加12%以來，美國國防支出最大的增幅，而那兩份預算是在小布什大舉增兵伊拉克時期通過的。特朗普2017年2月27日在白宮對美國州長協會發表演講稱，增加軍費預算是一個具有里程碑意義的事件，是在危機時刻向世界展示美國的實力、安全和決心。他說，在他年輕的時候，美國沒有輸掉過戰爭，但現在美國卻沒有贏得一場戰爭。

一名了解內情的官員27日對路透社表示，特朗普要求增加的540億美元軍費，其用途包括建造海軍艦只、購置軍用飛機，并且在重要國際水道、戰略咽喉加強美軍的存在感。“美國2017年軍費是俄羅斯的10倍”，有俄媒這樣感嘆。

那么，在如此充沛的軍費預算環境下，F-35是否還顯得太貴？這顯然是個有意思的問題。最后需要提及的是，最近特朗普正準備削減F-35采購量的“傳言”。其實很難說該傳言是否為一種與軍工集團殺價的談判策略一畢竟美國的這位新任總統本身就是一位十分成功的商人，深諳討價還價的精髓。

必須被正視的“閃電Ⅱ”

就像F-35帶來的其他一切事物一樣，“時間和經驗”將揭示這款飛機的潛在優勢。

2016年8月22日舉行的美軍“北方閃電”演習是一個很好的例子。較之以往的“紅旗軍演”，“北方閃電”演習的不尋常在于，率先裝備F-35A戰斗機的首支部隊——美國空軍第58戰斗機中隊參與其中。據目前披露出來的消息，僅在一次出擊中，F-35A所在的攻擊編隊就摧毀了27個敵方目標，而扮演假想敵的F-16基本無法找到F-35A就被擊落了。由于美國空軍第58戰斗機中隊只是出動了6架F-35A參加演習，而對手則在地空導彈的支援下，至少有1個半中隊約18架的F-16戰斗機，從結果來看可以說是確立了F-35A的優勢地位。

2017年年初的“紅旗軍演”則再一次確認了F-35的戰績沒有偶然性。據公開消息顯示，經過8天的“苦戰”，截至2017年2月3日，在“紅旗-17-1”這項美國空軍最激烈、戰場逼真度最高的空戰演習中，F-35“給人印象極為深刻”。參演的F-35飛行員來自希爾空軍基地的第388和419戰斗機聯隊。“他們在世界上最逼真、最富挑戰性的演習中獲得針對‘入侵者15：1的擊落比”。

當然，對于這樣一個結論是否含有“水分”的問題，人們存在著爭議。但考慮到“紅旗軍演”的權威性，我們又必須對這樣一個結論表示尊重。更令人們感興趣的是，“閃電Ⅱ”很可能已經殺入了真實的戰場。

據未經證實的消息，2017年2月13日，以色列空軍的F-351空襲了大馬士革附近的目標——此時距以色列空軍接收首批兩架F-351不過僅僅一個月的時間。考慮到以色列國防軍的性格從來都是敢想又敢干，在接裝僅僅一個月后就將這道“閃電”劈入戰場并不令人感到驚訝—盡管從技術角度考慮可能性很低。F-35的首次實戰本身就是一件注定要載入史冊的事情。真正令人感到驚訝的地方在于，一旦該消息得到證實，首次實戰中F-35的優異表現：從S400到蘇-35，俄羅斯軍隊在敘利亞要地部署了大量先進防空武器，但即便如此，從機場到彈藥庫，以色列的空襲仍然將大馬士革附近的目標炸了個遍，而先進的俄式防空系統卻毫無反應……總之，伴隨著F-35在全世界范圍內的部署和擴散，其帶來的軍事威脅正從將來時態變為進行時態，所以是時候拋開唱衰論的狹隘，來對F-35進行一番重新審視了。

結語

由于錯綜復雜的原因，此前有關F-35的報道幾乎通篇充斥著負面信息，但很少有人意識到，此類論調的依據，大多不過是些不負責任的“斷章取義”。也正因為如此，在F-35逐步形成初始作戰能力的今天，“重建”對F-35的正確觀點也就顯得尤為重要了。

這其中的原因非常簡單。

或許F-35的確存在這樣或那樣的問題，而且其戰斗力和性能是如此地“新鮮”，又尚未經受過戰火的考驗，因此需要時間來告訴人們F-35究竟能夠讓擁有她的那些空軍擁有那些能力。但F-35畢竟是一種即將開始全球性部署的第四代戰斗機，盲目地“唱衰”對手，只能令自己陷入既尷尬又危險的境地。

編輯：石堅