參與公共法律服務：地方高校法學教學的轉型理論與實踐

摘 要 轉型背景下地方高校為實現技能人才培養目標，以參與公共法律服務為契機，對法學教學的轉型理論和實踐展開研究。以參與公共法律服務貫穿地方高校法學教學全過程，實現法律技能人才培養目標，需要法學教學理念從“知識型教學”轉向“法學素質+職業技能”等方面進行努力。

關鍵詞 轉型高校 技能人才 法學教學

中圖分類號：G712 文獻標識碼：A

2014年國務院印發的《關于加快發展現代化職業教育的決定》指出，引導一批普通本科高等學校向應用技術類型高等學校轉型，重點舉辦本科職業教育。教育部將促使600多所地方本科高校向應用技術、職業教育類型轉變，各地隨即啟動應用型大學試點。轉型背景下，地方高校法學專業面臨著深度轉型，其中教學層面的轉型又是重中之重。法學教學轉型該何去何從？恰逢國家提出以公共法律服務的方式向社會分享我國法治發展成果之際，作為擁有豐富法律資源的地方高校法學院應當為我國法治現代化發展貢獻自己的力量，即積極參與公共法律服務，以此契機，為真正落實地方高校法學專業轉型從理念、中心、內容、主體等方面對法學教學進行革新，從而為落實法學技能型人才培養目標轉型發展。高校法學院擔當公共法律服務的服務者這一角色，在許多法學教育良好、法治發達的國家受到普遍的認同。

1參與公共法律服務：法學教學理念從“知識型教學”轉向“法學素質+職業技能”

公共法律服務是源于一國政府對其公民在法律義務上和政治道義上的不可放棄、不可轉移的責任擔當基礎和政治倫理要求，基于政府公共服務職能、由政府統籌提供的、具有體現基本公共資源配置均等化屬性和社會公益擔當責任，旨在保障公民基本權利，維護公民合法權益，實現社會公平正義所必需的一般性的基本法律服務。從公共法律服務界定看，提供公共法律服務的義務主體是“政府”，宏觀上的法律義務主體為各級人民政府，具體事務執行責任和落實層面上的行政主體，則一般指向各級人民政府的司法行政機關。看似，公共法律服務與地方高校法學院沒有直接聯系。但從我國公共法律服務的內容看，包括法治宣傳教育、法律援助、公益性法律服務和矛盾糾紛預防化解主要包括等四大類別，地方高校法學院若參與公共法律服務，不僅具有豐富的資源去完成四類法律服務，同時，公共法律服務能為地方高校法學專業轉型提供廣闊的應用空間。

因此，地方高校參與公共法律服務，首先需要轉變法學教學理念，即從傳統“知識型教學”，即講解法學概念、法學理論等為中心，轉變為“法學素質+職業技能”，即教師引導學生發揮主觀能動性，落實法律的應用過程。

2參與公共法律服務：教學中心從“理論教學”轉向“公共法律服務實踐教學”

眾所周知，法學專業教學既包括理論教學，也包括實踐教學。但實踐中，存在有一種錯誤的認知，即將課堂教學等同于理論教學，與實踐教學平行且永不交集。事實上，課堂教學模式使法學課教學緊密聯系法學應用實踐，使法學課堂教學以培養學生應用能力成為常態。這樣，地方高校法學院參與公共法律服務，并不意味著，法學院只能以建立公共法律服務實體平臺，并在公共法律服務實體平臺空間之內完成法學專業實踐教學。而恰恰，法學院建立實體平臺僅僅是為法學專業教學，特別是課堂教學進行深度轉型提供素材的實體設置。具體來說，由地方高校創設的公共法律服務中心接收案件，然后將案件分派進入法學課堂教學環節，且案件的課堂教學環節是重點和關鍵。在案件的課堂教學環節中，要做到理論教學與實踐教學的緊密結合，并以學生應用能力培養為中心，法學理論知識進行適當的、簡單的講解。

圍繞公共法律服務中的案件，展開的課堂教學，注重對學生的“控辯”技能，如起訴、應訴、法庭辯論、法律語言、法律文書等技能的培養。這些法學專業技能不是能一蹴而就的事，需要具有“臺上一分鐘，臺下十年功”的精神。因此，轉型后的法學教學應以“實踐教學”為中心，但并不是要拋棄“課堂教學”，只是需要改變傳統課堂教學純粹理論講解且脫離法律實務的現狀，而是將“課堂教學”改造成法學職業技能訓練和實踐的中心。

3參與公共法律服務：教學內容從“理論+分散實訓教學”轉向“理論+法律服務技能教學”

關于法學教學內容不同的學者對此有不同的認知，且普遍認為法學教學內容是指法律規則、思想、理論等，不涉及法學技能培養。如邱本（2012）、李浩（2012）、鄒曉紅（2009）、而只有法學實踐教學內容中才有學者涉及法學技能，譬如楊征軍和魯玉蘭（2004）。

理論上對法學教學內容認識上的偏頗，導致人們誤認為法學課堂教學即理論教學，與法學實踐是兩條永不相交的平行線。事實上，法學課堂教學與實踐教學不是一對對應概念，課堂教學對應的概念是課外教學，實踐教學的對應概念是理論教學。課堂教學既包括法律理論、也包含法學技能訓練的內容，目前實踐教學往往以項目方式分類進行，如模擬法庭、庭審旁聽、法律咨詢、疑案辨析等。但不同類型的法學實踐項目之間以及實踐項目與法學技能培養目標之間聯系的研究無人問津。從而導致，每個法學實踐項目都只能給學生對法律實踐一種模糊的認識。

我國法學教學側重法學理論，但國際上，法學教學普遍側重法學，誠如技能德國學者卡爾·拉倫茨所言，法學是“以某個特定的，在歷史中逐漸形成的法秩序為基礎及界限，借以探求法律問題之答案的學問”。還有學者指出“一流法學院的課程不僅僅是教授法律原則，更要教給學生律師的思維方式，而這正是他們適用不斷變化的法律原則的基本工具”。可見，盡管法學理論是法學技能成就的前提，但法學教學的重點在于培養學生的用法律解決社會問題的能力。之所以以參與公共法律服務來促成轉型高校法學教學內容上從“理論+分散實訓教學”轉向“理論+法律服務技能教學”的轉型，是因為，首先以參與公共法律服務既能讓法學專業學生能做到學以致用，又能為社會帶來良好的經濟、社會效益。

4參與公共法律服務：教學主體從“教師+學生”轉向“教師+學生+法律職業人”

教學包括“學生的學”與“教師的教”兩個過程。那么，傳統教學主體包括教師和學生。地方高校法學院轉型后以參與公共法律服務為中心，使社會中的法律職業人在政府引導下積極參與地方高校法學院的教學，這樣，拓展了教學主體。

關鍵點在轉型后地方高校法學教學如何有效的吸納社會力量協同培養法律職業技能人才。首當其沖的是，吸納法律職業人參與地方高校技能人才培養。要促使法律職業人積極融入地方高校法學教學，僅僅憑借法學院建立實習基地或聯絡點是遠遠不夠的，甚至是事倍功半，而若通過以參與公共法律服務的法定義務為契機，在政府的制度、政策等支持下，能達到事半功倍的效果。盡管我國2015年7月29日最高人民法院印發了《關于建立法律實習生制度的規定》，其中明確指出“人民法院根據工作實際，定期接收法律院校學生實習”，并對實習內容、導師制等，但人民法院的被動配合法律院校的地位顯而易見。因此，人民法院在參與法律院校技能人才培養的過程中的被動行為就不難理解。

以公共法律服務為契機，不僅能改變我國各級人民法院在聯合培養法律職業人才過程中的被動地位，還能帶動其他司法機關、事業單位、其他國家行政機關等的聯合培養積極性。與此同時，政府在評價各級國家機關和工作人員業績是增設培養法律技能人才這項指標。這樣，雙管齊下的保障轉型地方高校，法學教學實現從傳統的“教師+學生”向“教師+學生+法律職業人”多元主體模式轉變。

5參與公共法律服務：法學教學管理體系從“單元”轉向“多元化”

轉型背景下的地方高校法學教學轉型，不僅僅是教學活動主體的事，更是教學管理部門的事。因為教學管理部門掌握著各種教學資源配給的權力，若教學管理部門不能提前或不能保證同步轉型，那么，地方高校教學轉型可能成為一句空話。

具體來說，法學教學管理校級和國家主管行政機關兩個層面。其中，地方高校法學校級教學管理又分為校教學管理部門和院或系教學管理辦。其主要包括對法學教學活動主體的管理、教學計劃、教學運行、教學教材編制和使用、課程設置、教學質量評價等等。在地方高校參與公共法律服務為基礎，為實現法學職業技能人才培養目標，課程設置中分為理論課程和技能課程，如《民法學》課程設置包括理論課時60，技能（起訴、應訴、庭審辯論、文書寫作等）課時30。針對教學活動主體的管理，法學教學管理部門要相應轉型，不僅要管理、評價、監督教師、學生，還要管理參與聯合教學的法律職業人，如定期向協作單位匯報參與聯合教學人員的教學運行情況并進行公開通報，教學獎罰制度要涵蓋協同教學的人員。此外，法學教學教材不僅要有理論知識，更要有技能培養內容；教學質量評價指標分理論教學和實踐教學質量評價指標，目前理論教學評價指標比較健全，但實踐教學評價指標是重點和難點。法學實踐教學質量評價分教師對學生實踐活動評價指標和法學教學管理部門對法學實踐活動參與主體的評價指標。其中，教師對學生實踐活動評價可采取現場案例咨詢，由每個學生從老師準備好的案例中隨機抽取一或兩個案例進行當場解答，然后老師針對學生的法律思維、應用法條、職業道德等方面進行綜合評分。教學管理部門對法學實踐教學的評價可通過回訪已經接受過公共法律服務的當事人、職業道德、出勤、法律問題解決與否等進行評價。

6結語

總之，轉型背景下地方高校法學教學面臨著教學的理念、中心、內容、主體、質量評價等深度轉型，只有這樣，才能真正落實地方高校培養技能型人才的教學目標。

基金項目：湖南文理學院教改項目：《專業轉型背景下“控辯”技能型法治人才培養模式研究——以法學院參與公共法律服務為視角》成果；湖南文理學院法學院案例教學改革成果之一。

參考文獻

[1] 劉炳君.當代中國公共法律服務體系建設論綱[J].法學論壇，2016（01）：120-121.

[2] 劉洲蘭.法學教學“控辯”技能人才培養模式探析[J].南方職業教育學刊，2015（3）：22.

[3] 邱本.論法學教學的內容[J].中國大學教學，2005（6）：10-12.

[4] 李浩.法學教學內容的理論定位[J].許昌學院學報，2012（04）：151-152.

[5] 鄒曉紅.論法學教學的內容、方法和手段[J].赤峰學院學報（自然科學版），2009（11）：207.

[6] 楊征軍，魯玉蘭.法學實踐教學的內容[J].北京市政法管理干部學院學報，2004（2）：59.

[7] [德]卡爾·拉倫茨：法學方法論[M].陳愛娥譯.北京：商務印書館，2003：19.

[8] 馮玉軍.論國外法學教育改革的經驗與借鑒[J].中國大學教學，2013（6）：92.

[9] 劉洲蘭.論高等教育課堂教學之特性——以課堂參與者為考察對象[J].湖南大眾傳媒職業技術學院學報，2014（5）：88.