特朗普“通俄門”距離“水門危機”有多遠？

張騰軍

對于特朗普政府更實質的威脅在于，“通俄門”可能不是其執政危機的巔峰，而是新一輪更大麻煩的開始

自2017年1月上臺以來，特朗普政府始終處于風暴中心，舊有矛盾久拖不決，新的麻煩層出不窮，用“內外交困”來形容毫不為過。

2月，白宮國家安全顧問弗林在履新僅僅24天后辭職所引發的“通俄門”調查，一直是特朗普懸而未決的心病。在任總統或政府官員涉嫌與外國“反美”勢力相勾結，這一事件的話題性及可能引發的公眾影響，使其輕易成為媒體不遺余力追逐的焦點;在美國國內政黨對立如此激烈的當下，這成了“陰謀論”者種種遐想的最佳理由。

5月9日，在司法部副部長羅森斯坦的建議之下，特朗普以工作不力、失去信心為由將聯邦調查局（FBI）局長科米解職。隨后流出的科米與特朗普的早前談話內容，讓早已發酵的“通俄門”急劇升級。加上之后的“泄密門”以及特別檢察官的任命，特朗普正面臨執政以來最嚴重的危機。

據5月19日的蓋洛普民調，特朗普的支持率已降至37%。很多分析將“通俄門”與45年前的“水門事件”相提并論，特朗普遭遇彈劾的可能性也從早前華盛頓的私下議論轉為公開議論。

新“水門危機”？

歷史有著驚人的相似，“通俄門”的一步步發展，似乎在印證人們的猜測，即這一事件與1972年的水門事件如出一轍，特朗普將陷入與尼克松一樣被彈劾的處境。梳理“通俄門”與“水門事件”的共同點，同樣是與大選有關，同樣是總統班子成員首先牽涉其中，同樣是任命特別檢察官展開調查，而相關調查負責人的被免職同樣引發了軒然大波，總統同樣面臨濫用權力及妨礙司法的指控，甚至連在該事件發展中起到主導作用的媒體都是《華盛頓郵報》。此外，水門事件中的“深喉”與科米備忘錄的消息來源都是FBI內部人士。

形式上的高度相似，給外界浮想聯翩的空間。但回到這一比較本身，人們在討論特朗普遭遇的“通俄門”危機距離當年尼克松深陷的“水門危機”有多遠時，實際上關心的是，特朗普會否同樣落得被彈劾的下場以及彈劾成功的可能性有多大？

回答這一問題，首先需要厘清關于彈劾的基本法律事實。美國憲法第二條第四款規定：總統、副總統及其他所有文官，因叛國、賄賂或其他重罪和輕罪而遭彈劾并被判定有罪時，應予以免職。這里的罪行覆蓋范圍較寬，但一個基本的事實是：有證據證明被彈劾人確實從事違法犯罪活動。

在美國歷史上，曾有三位總統遭遇彈劾調查，但還未有過成功罷免的先例。1868年，安德魯·約翰遜因內戰后重建南方問題上的行為受到彈劾，但在參議院以一票之差涉險過關。1974年，尼克松因涉嫌妨礙司法被提起彈劾，但他在眾院投票表決前宣布辭職。1998年克林頓因涉嫌在性丑聞調查中作偽證和妨礙司法被彈劾，但動議未獲參議院的支持。在這幾起彈劾案中，只有克林頓作偽證這一項罪名是坐實無誤的。而關于妨礙司法，各方的不同解讀和爭議較大。

在“通俄門”調查中，尚無證據證明特朗普本人與之有直接關聯。暫且把弗林及其他白宮班子成員的“通俄”聯系擱在一邊，目前關注的重點在于：一、科米備忘錄的內容如屬實，那么特朗普希望科米放弗林一馬的言論是否等同于干預司法調查;二、特朗普將科米解職是否出于阻礙后者調查自身涉案問題的考慮;三、以上行為是否構成涉嫌妨礙司法的犯罪事實。

細究這一指控，可以發現仍有諸多亟待證據支持的事項。首先，盡管備忘錄作為證物的效力受到法庭認可，但其與“水門事件”中的錄音帶相比，可信度存在差別。目前，這一備忘錄的真實性還有待特別檢察官的調查核實。其次，特朗普針對弗林通俄嫌疑的表態是否實際阻礙了FBI對該事件的調查進展。就目前可知的信息來看，尚無相關證據能夠證明。第三，針對科米解職背后的動因，特朗普作為總統可擁有充分且自由的空間為自己辯護，而這種意圖往往較難被證實或證偽。

在科米被解職后的國會聽證會上，FBI代理局長麥科比強調“通俄門”的調查仍將繼續，并且圍繞有關調查的資源配備是充足的。最后也最重要的是，妨礙司法的構成要件在于對司法程序、大陪審團程序以及執法程序的干預，被告明確知曉其行為的違法性質，有意破壞調查真相的活動。由于FBI對“通俄門”的調查尚未明確涉及犯罪指控，而特朗普聲稱科米多次表示其沒有涉案，難以判定特朗普的行為屬確知且有預謀的違法行為。因此，目前很難說特朗普的行為屬于妨礙司法的犯罪行為。

應該說，特朗普的行為存在失當的成分，但未必構成犯罪。羅森斯坦在任命前FBI局長穆勒為特別檢察官的聲明中指出，他是出于公眾利益的考慮而做出這一任命，并非因為發現犯罪行為或做出起訴的決定。科米接下來在國會的聽證將是新一輪關注的焦點，而特別檢察官穆勒的調查進展將直接左右事件的走向。

激烈的政治博弈游戲

從彈劾的可能性上觀察，特朗普面臨的危機也許比外界所想象的要小。他一手提拔的羅森斯坦在科米解職的壓力之下，任命穆勒為特別檢察官專門調查此事。這一舉動一度贏得兩黨的歡迎，但隨著事件的進一步發酵，民主黨的擔憂開始出現。

一方面，特朗普方面的反應并未十分吃驚，他甚至表示希望這一舉動能帶來深入的調查，從而徹底洗清他的嫌疑，這一表態顯示其至少有所準備。甚而，當前出現了某種陰謀論的猜測，認為這一任命是特朗普有意為之，旨在制造新的沖突點從而實現反轉。由于對穆勒的任命獲得了跨黨與民意支持，其調查結果也將難以被推翻，這是兵行險招的一步棋，背后是特朗普對自身不涉案的充分信心。

另一方面，特別檢察官的任命將在很大程度上消解國會調查的努力。目前參眾兩院情報委員會、眾院監督與政府改革委員會和參院司法委員會都啟動了針對俄羅斯干預美大選及特朗普團隊通俄門的獨立調查，以至相互之間還存在影響力上的競爭，參院司法委員會就曾對科米計劃出席參院情報委員會聽證的決定表達不滿。特別檢察官的調查將在很大程度上與國會調查重疊，從而抵消部分對特朗普的國會壓力。

“看看我最近的遭遇吧，尤其是那些媒體對待我的方式。我敢肯定，歷史上沒有哪個政客受到過如此惡劣、不公的對待。”在美國海岸警衛隊學院畢業典禮上，特朗普延續了對其所遭受不公待遇的一貫控訴。“通俄門”鬧得滿城風雨，以至于同期發生的朝鮮試射導彈和土耳其總統埃爾多安訪美事件的媒體曝光度都小得可憐，甚至連特朗普自以為頗具歷史意義的首次外訪也受到波及。不過，此時特朗普與中東及歐洲朋友觥籌交錯不受影響，大概也是他把這個事件當作棘手的麻煩而非致命的危機的一種反映。

退一萬步講，即使有調查證實特朗普確實涉案，從過往的歷史來看，能夠做到成功彈劾也并非易事。彈劾總統茲事體大，事實依據只是硬幣的一面，或者說只是啟動彈劾程序的必要條件，背后的政治較量才是能否成功的關鍵。

特朗普上臺以來，美國國內的政黨分化不僅未有彌合之勢，反而繼續拉大。蓋洛普5月2日就“特朗普是否改變華盛頓運作方式”所展開的民調顯示，78%的共和黨人認為他實現了改變，而79%的民主黨人則不這樣認為。與奧巴馬上臺同期相比，黨派立場劃線更為明顯。可以毫不夸張地說，民主黨內的反對力量與共和黨內的支持力量幾乎旗鼓相當。在這種情況之下，彈劾特朗普就變成一場激烈的政治博弈游戲。

對民主黨而言，第一步是盡可能炒熱“通俄門”，把特朗普塑造為里通外敵、踐踏民主的罪魁禍首形象。科米解職和泄密門無疑是天降大禮，民主黨給出了“選擇特朗普還是民主”的選擇題，借助自由派媒體鋪天蓋地的報道，成功地將民意引導至探討美國民主生死存亡的十字路口。第二步是努力坐實特朗普的通俄證據，為彈劾做實質性的鋪墊。雖然相關事實核查還有賴調查的深入，但從國會的情況看，民主黨已經迫使議程設置向有利于彈劾的方向發展，并不斷給共和黨、國會制造新的難題。從這個意義上說，民主黨方面的準備已經就緒，“只待另一只鞋掉下來”。

面對民主黨的窮追不舍以及通俄門事件的花樣翻新，部分共和黨人的立場已經有所松動。麥凱恩稱科米事件已發展到“水門事件的規模”，共和黨眾議員阿馬什更認為，如果特朗普施壓科米停止調查的情況屬實，那就有理由提出彈劾。科米解職一事發生之后，共和黨高層普遍顯露失望情緒，但表態仍較為謹慎，力圖避免事件滑向彈劾的邊緣。總體上說，共和黨黨內在這個問題上對特朗普的支持有所下降，但仍不足以轉化為支持彈劾的力量。對大部分人而言，彈劾與否是一場你死我活的政黨游戲，關系共和黨業已掌握的主導權，與相對穩定的基本盤背后的選舉利益。

從程序上說，啟動彈劾條款需要眾院過半的票數支持，而通過彈劾則要得到參院三分之二的議員同意。鑒于當前共和黨把持兩院的情況，彈劾程序若想獲得通過，除了民主黨一邊倒的支持，還需要不少共和黨人倒戈。目前尚難看出共和黨決意與特朗普分道揚鑣的跡象，支持對特朗普的彈劾，意味著對共和黨的重創，與拱手讓出2018年中期選舉的代價。如英國《金融時報》專欄作家愛德華·盧斯所言，美國政府正處于危險的僵局之中。很多人清楚的是，特朗普不適合擔任最高領導。但有能力矯正這種局面的人，目前沒有一個有勇氣采取行動。

前方還有多少執政危機

在最新出版的新一期《紐約客》上，歐逸文撰寫了一篇《特朗普的轉折點》，其中寫道：在特朗普的前兩年政治生涯里，沒有丑聞能夠阻礙他的崛起。但他也認為，科米的信息揭露標志著一個新時代的開始。

“擺在特朗普面前的，將不再只是對其政策、體統或風格的狂暴怒火。”在歐逸文看來，一連串事件的未來發展將塑造特朗普助手和擁躉的命運，同時也將決定他自己的命運。

彈劾案也許未必能形成，但“通俄門”還將繼續發酵，并且隨著其政治熱度的不斷上升，后續影響恐難以估量。特朗普“泄密門”事件出來后，支持特朗普的人叫屈，認為總統首先擁有消密的權限，因而其行為無可指摘;而更具有雙重標準色彩的是，小布什奧巴馬等人都曾有過類似泄密的舉動，卻不見外界大張旗鼓地討伐。

這里邊的部分原因，在于特朗普同時得罪了主流媒體和情報界，兩者的互通有無令其四處滅火，疲于應付。進一步說，特朗普從這一事件中得出的最大教訓，也許是白宮內部的團結問題。自弗林事件以來，白宮始終是“通俄門”最大的信息源，特朗普多番下令調查內部泄密卻未見成效，可見問題之深重。共和黨大佬金里奇曾指出，95%的聯邦雇員在2016年大選中支持希拉里，在國務院和司法部的這一比例更高，分別為99%和97%。從白宮到整個行政部門，未來整理內務任務之艱巨可見一斑。

“通俄門”的調查對于特朗普的第二個打擊，是信譽受損與公眾支持的滑坡。其上任以來所推新政的屢屢受挫，讓特朗普的民意支持率持續下降，對其是否能兌現競選承諾的質疑之聲日漸增強。與此同時，他還有一堆自己造成的爛攤子需要處理。在“通俄門”指控甚囂塵上之時，選擇突然解除科米職務，顯然將腐蝕公眾信任，為陰謀論火上澆油。科米的離開帶來穆勒的回歸，考慮到二人過去共同工作的經歷，對急于擺脫泥沼的特朗普政府而言，此舉也許得不償失。

從特朗普與共和黨致力于推動的國內議程而言，“通俄門”調查無疑進一步分散了精力，延緩了原應全力推動的稅改和醫改進程，而民主黨則可借此大做文章，在新一輪博弈中迫使共和黨做出更多讓步。這方面的擔憂是科米“解職門”發生之后，許多共和黨議員表態失望的主要原因。相關重大改革的難以推進，直接關系到特朗普政府和共和黨國會的前期政績，從而拖累2018年的國會中期選舉。而中期選舉的表現，是能否延續一個四年總統任期的風向標。此外，從敏感的美俄關系上看，“通俄門”構成了特朗普政府對俄政策的政治障礙，整體上遲滯美俄緩和的步伐，未來雙邊關系前景不容樂觀。

“通俄門”背后所暴露出的特朗普執政困境，已是不爭的事實，拿虛假新聞作為擋箭牌只是徒勞。目前的關鍵，在于如何減輕其外溢的負面影響，并盡快回歸到正常的國內議程軌道上來。從特朗普上臺以來的表現來看，實現這一目標決非易事。對于特朗普政府更實質的威脅在于，“通俄門”可能不是其執政危機的巔峰，而是新一輪更大麻煩的開始。前途未必光明，道路已然曲折。橫亙在特朗普讓美國重新強大起來的美國夢面前的，也許是特朗普自己。

（作者系中國國際問題研究院美國研究所助理研究員）