完全學分制下高校評教指標體系優化研究

沈俊+李星月

摘要：對教師教學的質量評價已成為當前衡量教師教學乃至學校辦學質量與水平的重要指標之一。傳統的單主體為主的評教體系已不能適應完全學分制的管理模式，因而需要根據現行的完全學分制教學管理制度和高校的實際情況，對高校評教指標體系進行優化。本文應用層次分析法，科學確定教學質量評價主體，優化高校評教指標體系，以期總體提高教學效果。

關鍵詞：完全學分制；教師自評；層次分析法；評教指標體系

中圖分類號：G642.0 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2017）25-0048-02

一、引言

完全學分制能很好地適應市場經濟條件下對個性化和多元化人才培養的需求，逐漸成為高校主流教學管理制度。由于完全學分制不同于傳統教學管理制度，原來以學生作為單主體的評教指標體系顯得不那么有效，甚至顯失公平。因此，優化評教主體結構、重構完全學分制下教師教學質量綜合評價體系顯得很有必要。在理論研究方面，研究者對高校評教的探索不斷進行。學界目前對高校評教指標體系的研究主要聚焦于從學生視角對教學質量進行評價。周婷婷以研究學生評教指標體系為基礎，總結能反映評教目的的有效評教指標體系應具備的特征。已有研究成果為其后教學實踐和研究提供了良好的基礎，但基于多主體、全方位的評教，特別是完全學分制下的研究卻很少，因此需要對完全學分制下評教指標體系的優化進行研究，為提高教學管理效率、制定教學管理規范和政策提供參考。

二、完全學分制下教學質量綜合評價主體的優化

完全學分制以學分衡量學生的學業完成情況，并以取得最低必要學分作為畢業標準。為了滿足廣大學生的選課需求，學校鼓勵優質教師多開課、開好課。評教結果可有效影響教師的教學質量，因此重視教師教學質量評價，并得到有效的評教結果愈來愈重要。有效的評教結果有賴于良好的組織和評教參與主體。在評教組織方面，目前多數高等院校都設置了類似“評教辦公室”的組織機構，專門負責管理教學質量的評價和實施。在評教主體方面，多數學校對教師教學質量評價的主體有學生、同行、教學管理人員和督導，但對教師的最終評價結論一般只以學生打分為主，其他評教結果卻形同虛設或僅作參考。課題組曾對不同年級（大一、大二、大三和大四）、不同課程（選修課和必修課）的學生進行評教調查，反映出來的共同問題有：（1）學生評教意識和責任感淡漠。參加評教的為生極少認真對待，一般簡單給出分數就提交問卷。（2）評教時間設置不合適。評教一般在期末進行，此時課業繁重，學生多數是登錄系統隨意打分。（3）評教方式有待改進。現行的網上評教方式，學生在一定程度上認為所提建議教師未必在意，“課程建議”部分一般不寫。所以，單一以學生為評教主體的模式會嚴重影響評教結果的真實性、科學性，有悖于對教師教學質量進行評價的初衷，更不符合完全學分制下教師教學質量的提高。教師是教學的主體，教學質量的好壞需要教師的積極參與才會使評價結果可信，因此，完全學分制下的教師教學質量評價必須考慮教師的自我評價，才能更好地發揮教學評價的導向性。

三、完全學分制下重構教學質量綜合評價體系

1.基于評價主體優化的多層次評價指標設置。因為不同主體下每一指標賦予的權重不同，每一個主體從教師素質、教學態度、教學內容、教學方法、教學素質等五方面對教師教學質量進行評價，同時把五方面的評價按一定權重進行綜合，構建于層次分析的綜合評價體系，重點考慮各層指標及其權重。獲得正確評價結果的前提是必須有一個客觀可行的操作指標和操作方式。以武漢理工大學為例，根據其近三年某學院實施評教的反饋情況，在各個評價主體的評價指標分別設置模塊。依據現有評教體系指標以及對學生針對現有評教體系指標的調研狀況，現構建5個一級指標、13個二級指標的評教指標體系。其中，5個一級指標分別是：教師素質、教學態度、教學內容、教學方法和教學效果；13個二級指標分別為：紀律執行、表達能力、教學準備、師生交流、學生需求分析、理論知識、實踐探索、教學方法多樣化、思維拓展、課堂氣氛、時間利用、能力培養、再次選課意愿。

2.層次分析法確定評價指標權重。為重構基于評教主體優化的高校教師教學質量綜合評價體系，首先需求解5個評價主體以及每個評價主體分別在5個一級評價指標上的權重，若分層計算，解決步驟煩瑣。而層次分析法作為一種定性與定量相結合的層次化、系統化的分析方法，在處理復雜決策問題上有一定的有效性，可以使問題簡單化，方便使用者衡量各指標的重要性。（1）建立層次結構模型。根據教師教學質量綜合評價體系所包括的評價主體以及評價指標，建立如圖1所示評教指標體系層次結構模型。（2）構造判斷矩陣。準則層中的各評價主體在目標衡量中所占的比重并不一定相同，因此，引入1—9比率標度，即判斷矩陣中的值根據重要程度1—9（同等重要→極端重要）進行賦值，定義判斷矩陣并完成計算。（3）層次排序及一致性檢驗計算判斷矩陣的最大特征根，并對判斷矩陣進行一致性檢驗，若判斷矩陣不具有滿意的一致性，則需要對判斷矩陣進行調整。根據上述層次分析法的步驟，可得到教師教學質量綜合評價指標體系各評價主體的權重系數、措施層各指標權重系數，并根據準則層B1—5以目標層A為目標的權重，以及C11—15以準則層B1為目標的權重，C21—25以準則層B2為目標的權重，C31—35以準則層B3為目標的權重，C41—45以準則層B4為目標的權重，按照層次分析的基本原理，可以計算出措施層相對于目標的總排序，并檢驗其一致性，得出的權重結果有：①評價主體B中，學生權重最大，為0.394；其次為自評0.234；同行、督導、教學管理所占比重一樣，均為0.124。②一級指標C11—15中，C15教學效果被認為是最重要的指標，權重為0.378，其次分別為教學內容和教學方法、教學態度和教學素質。這也在一定層度上反映出不管對于哪個評教主體來說，教學效果是最重要的，而教師素質卻不那么重要。

四、研究結論與建議

完全學分制下應該發揮教師人格特征的積極影響，很有必要將教師自評納入到評教主體體系中，多元評價主體可以更好地對教師教學質量進行綜合評價。本文重構完全學分制下的教師教學質量綜合評價指標體系，得出的結論有以下幾個。

1.完全學分制下需要將教師自我評價納入到教師教學質量評價主體中來。根據重構的評價指標體系，教師自評權重為0.234，因此很有必要將教師自評納入到現有評教主體中。

2.在評教一級指標中，教學效果所占權重最大。教學效果是每一個評價主體都十分關注的指標。目前評教指標體系主要是對課堂教學形式進行評價，而對教學效果特別是實踐類課程的教學效果評價較少。

3.調整評教時間可以改善教學效果，優化評教結果的反饋。根據結論，教學效果應該是評教考慮的重點，因此在組織評教時，改變現在期末一次性進行評教的做法，可以考慮在課程中期、課程結束各組織一次評教，以便于教師及時調整教學方法，合理安排教學進度，提高教學效果。

參考文獻：

[1]周婷婷.國外部分高校學生評教指標體系分析[J].中國大學教學，2012，（2）：89-94.

The Optimization Research of Colleges and Universities' Teaching Evaluation Index System under the Complete Credit System

SHEN Jun，LI Xing-yue

（Wuhan University of Technology，Wuhan，Hubei 430070，China）

Abstract：Evaluation of teaching quality has become an important indicator to measure the current as well as the school's teaching quality and level. The traditional single subject quality evaluation system has been unable to adapt to the complete credit system management model，therefore，it is necessary to optimize the comprehensive evaluation system of teachers' teaching quality according to the complete credit system and the actual situation of colleges and universities. This article hopes to improve the teaching effect by using AHP to determine the quality of teaching evaluation subject and to optimize the evaluation index system of colleges and universities.

Key words：complete credit system；self-evaluation of teachers；analytic hierarchy process（AHP）；teaching evaluation index system