《絲綢之路》：多線程多視角的全新世界史

◎曹堂

一帶一路為何成為世界焦點

《絲綢之路》：多線程多視角的全新世界史

◎曹堂

2007年以來，因給28集電視紀錄片《沿著馬可·波羅的足跡》當主編，我與絲綢之路課題有了密切關聯。從那年開始，我惡補了幾種歐洲史，還有沿絲綢之路各個國家的歷史。再加上此后去歐洲、日本、俄羅斯，我都會快速閱讀許多史料。填鴨式補課，雖不敢說較為透徹地把握了絲綢之路知識，但已不是門外漢了。所以近來連著用十多天時間，讀完老同學邵旭東與孫芳合譯的《絲綢之路——一部全新的世界史》，一則驚奇，一則嘆服，這是國外學界對絲綢之路的又一次大挖掘、大發現，值得向讀者作推薦。

這部大書的作者，是英國歷史學家、牛津大學高級研究員彼得·弗蘭科潘。讀完全書的第一印象，就是他引用的史料之多，就像一條大河在流淌，光書中的尾注排列起來就達95頁。我在讀其他世界史、國別史上，還沒有遇到過如此擅于挖掘、梳理、刮垢磨光史料，牛飲一般從其中吸納精華的歷史學家。以此可見，只有下非凡之力，才能成非凡之功。

邵旭東在《譯后記——歷史，誰在說》中，指出了這部新世界史的“多線程”結構與“多視角敘事”，這怕是弗蘭科潘的一種創新手法。從這部書的整體上審視，“多線程”結構有其高明處，不像以往談絲綢之路的書只有少數幾個側面，而是采用了許多個視角，與許許多多個側面。這正像一顆巨型鉆石的工藝切割，幾十個小側面雖然各自有反射光，但聚合在一起，就足以讓小晶瑩變成大璀璨。這部書還有一個特點，就是可以當絲綢之路的政治史讀，當新聞史讀，當經濟史讀，當一戰與二戰史讀，當霸權史讀，甚至當散文、小說來讀。每種讀法都會引人入勝，這是“多線程”結構與“多視角敘事”的長處與妙處。弗蘭科潘雖然是歐洲人，卻對“歐洲中心說”持異議。他以充足的近代與現代史料為依據，認為貫穿在絲綢之路上的亞洲國家，才算得上真正的“世界中心”。他對兩千年來絲綢之路的阻隔與貫通，枯萎與繁榮，進而幾次出現的“全球化”，都有詳盡論述。弗蘭科潘撥開歷史霧霾，看穿了在5個世紀以前，葡萄牙、西班牙、英國、美國以劫掠資源為目的的政治黑幕，揭示出大國博弈的背后是利益爭奪?！拔鞣秸f一套、做一套”，美國“兩頭下注”、“與魔鬼擲骰子”，是《絲綢之路》后半部的亮點與肯綮。

弗蘭科潘偏愛新聞性史料，對那些已被塵埋的極有價值的歷史素材，挖掘到了無以復加的地步。尤其對重大歷史事件的關鍵細節，他幾乎把每一個隱藏在歷史皺褶中的魔鬼都給挖了出來。這是好處也是可供商榷處。因為太多地顧及細節的真實，反而忽略了對歷史時段的概括。比如，他特別看重傳統絲綢之路的中段——海灣與中東發生的歷史大事件，而對另外兩條絲綢之路——草原絲綢之路與海上絲綢之路，卻顧及不夠。再就是，他只是簡略地論及從中國西部直至巴基斯坦、阿富汗的部分重要史實，而把重心放在了十字軍東征與地理大發現以來，葡萄牙、西班牙、大英帝國與美國幾百年的輪番爭霸，以及在中東、海灣發生的若干次重大戰爭，卻對絲綢之路上兩千年來所發生的文化往返傳輸（包括古波斯文明、貴霜文明、犍陀羅文明、胡漢文明的互轉互補，漢學西傳與西學東漸）、民族大遷徙（主要是歐亞人種的互相遷徙）論述也不夠，對歐亞各國極其重視的茶葉、瓷器、玻璃、漆器、印刷術、航海術的傳輸，在論述上偏少，而對香料、奢侈品、石油、貴金屬的論述卻極其豐富。這體現了弗蘭科潘以絲綢之路為“線”，以歐亞少數幾國為“點”，以重大歷史事件為“面”的敘史方式，存在著概括性偏移。當然，我們不能苛求弗蘭科潘，要他把兩千年來在絲綢之路上發生的大事小事，面面俱到地、四平八穩地端給讀者品鑒與辨別，那反倒有千篇一律之嫌，少了他這種寫史特色。