律師訴訟權利救濟制度的運行情況評鑒

張江濤

摘 要：隨著我國社會的進步，我國的法律制度也在逐漸完善，因此在2012年期間，我國刑事訴訟有關內容修改之后的第47條，其內容上第一次明確和規定了律師訴訟權利的相關渠道。這樣的內容也充分的展現了我國相關訴訟法保證公民人權的價值目標，由此而見我國的相關機制與相關部門之間的相互制約情況得到了非常大的進步。這項內容的提出對于監察部門的律師訴訟權利的救濟制度，根據其內容的現狀以及存在的問題進行詳細的梳理，并且提出比較有效的建立，更加有利于現階段我國律師訴訟權利救濟制度的發展，推動我國檢察機關改革的深入和長遠發展。

關鍵詞：律師訴訟；權利救濟制度；運行情況

我國長久以來推崇的理念就是沒有救濟就沒有權利。相關的法律內容如果沒有建立在最基本的救濟制度下，僅僅依靠擴大律師辯護的權利和范圍，能夠得到的效果也非常微小，甚至不能夠給律師的辯護效果得到實質性的改變。同時很多書面上的法律辯護一旦不能夠有效的救濟，就會出現形同虛設的現象，因此刑事訴訟法律也成為一句簡單的內容。下面本文針對律師訴訟權利救濟制度的運行情況進行詳細的分析，以期能夠促進我國法律的快速發展。

一、律師訴訟權利救濟的現狀

（一）相關規定內容

根據我國人民檢察院中的相關規定條例中，檢察院還需要切實的鋁箱方案律師依法執業的法律監督責任，并且按照刑事訴訟法律中的條例內容規定，還需要向上一級的法院和人民檢察院進行控訴，在法院受理的10天之后，如果情況真實，還需要通過有關部門對于下級檢察院給予糾正，如果情況不真實，還需要按照書面情況進行答復，并且做好解釋。

（二）實際做法

根據以上內容還需要了解到相關部門的實際做法，在檢查機關中，規定的做法需要在相關的角度進行分析，并且按照法律和司法解釋進行規定，同時還需要辦理相關的申訴的控告，保障其中辯護人的權利，并且按照刑法訴訟中的內容作為最基本的出發點進行訴訟。同時在律師的角度來看，律師對于檢查機關的貫徹和落實之后，還需要根據2012年期間所修改的法律保障律師的權益，并且給與肯定性的評價[1]。

二、律師訴訟權利救濟制度中存在的問題

一般情況下律師訴訟權利主要存在幾點內容：首先就是辯護人根據相關條例所以出的訴訟和申訴內容的數量在總體上并不多，但是在刑事案件中的內容卻相對比較少。其次就是阻礙了辯護律師在辯護過程中所行使的辯護權利，這一點也集中體現在相關的人員身上。最后是在提出申訴和控告的階段很多內容都集中在檢查的環節中，但是在檢查起訴和法院審判過程中所遇到的情況卻比較少。

三、律師訴訟權利救濟制度中存在問題的原因

（一）法律規定與司法解釋不完善

在沒有具體規定的審查方式和程序以及期限上，法律上看屬于一種行政化的處理方式，并且在操作上并不靈活也沒有確定性。同時對于相關的處理方式和結論都沒有明確的規定，同時相關的機柜違法之后的法律效果和作用也不確定。這些情況都在很大程度上減輕了規定的法律效果。同時辯護律師在訴訟中的權利所規定的內容還不夠明確，這也導致其在訴訟過程中所面臨著非?，F實的困難，這一點直接影響到律師的權利是否收到阻礙[2]。

（二）外部監督機制不健全

在我國的司法部門中明確的規定，檢查機關中的部門審核受理案件需要責任部門的統一，并且對于監管部門收到的責任受理，還需要對看守部門提出相關的內容控訴。在實踐內容中，檢查機關的內部監督管理制度的卻是，相關的部門對于審核一旦不給于配合，還會導致控訴部門在接受到控告之后就這其中的內容，但是在這其中律師的權利并不能夠得到良好的控制[3]。

四、律師訴訟權利救濟制度問題的改進措施

（一）細化相關法律規定

在相關的法律規定中，辦案單位中的辯護律師在形式其訴訟權利的時候，雖然檢查機關的辯護人申訴控告得到管理，但是一旦沒有相關機構的配合，其中的行為也難以得到改善。所以檢察機關所出臺的解釋雖然沒有明顯的力度，因此其效力也不是非常強烈。因此辯護人在工件法律中，以及工作人員的阻礙行為也會導致辯護人在出現相關情況之后，做出明確的規定。也就是由被告人在檢查中重點細化其中的內容，使內容得到明確的分工[4]。

（二）轉化外部監督機制的執法理念

2012年修改了相關法律內容之后，還需要保證人權，避免在形式訴訟的過程中，出現人員改變的行為理念。同時檢察機關作為相關法律的監督機制，還需要承擔起法律監督的職責，并且辯護藍寶石在訴訟的權利過程中得到比較有效的救濟，這也是一項非常重要的內容。但是在我國并沒有專門的機構，保證憲法的控訴職責，但是對于職責的辯護人形式訴訟權利，又會出現角色的混亂情況，同時還需要在其中最求司法的公平，保證價值目標的一致性。

五、結論

根據以上內容能夠看出，我國的法律內容和歐洲的國家相比比較弱，甚至無法對抗，因此我國檢查機關和辯護的律師之間的關系也不再是單純的控辯雙方的關系，在傳統的觀念下，我國很多法律都把辯護律師推向一個和法律的對立面，但是在新形勢的環境下，還需要把法律和律師構建出一種最新的關系。同時在法律過程中，還需要保證律師能夠按照訴訟程序，根據相關的規定對于現階段的法律內容實施保護，這也是我國法律真實和客觀的合理的描述。因此在本文的內容中我們能夠看出律師訴訟權利救濟制度的問題和現狀，并且提出解決措施，以期能夠促進我國法律的發展。

參考文獻：

[1]詹建紅.程序性救濟的制度模式及改造[J].中國法學，2015，02：184-198.

[2]張新寶，岳業鵬.大規模侵權損害賠償基金：基本原理與制度構建[J].法律科學（西北政法大學學報），2012，01：117-129.

[3]莫于川，雷振.我國《行政訴訟法》的修改路向、修改要點和修改方案——關于修改《行政訴訟法》的中國人民大學專家建議稿[J].河南財經政法大學學報，2012，03：17-52.

[4]楊海坤，朱恒順.行政復議的理念調整與制度完善——事關我國《行政復議法》及相關法律的重要修改[J].法學評論，2014，04：18-32.