探究我國證據(jù)保全公證制度的問題及其完善

鐘響

摘 要：近年來，隨著我國證據(jù)理論的不斷完善以及法院職能從職權(quán)主義向當(dāng)事人主義的不斷轉(zhuǎn)變，證據(jù)保全公證制度在我國的法律制度中發(fā)揮著愈來愈重大的作用。然而，由于發(fā)展歷史短等原因，我國的證據(jù)保全公證制度立法和具體的施行過程中的弊端也日益顯現(xiàn)。本文就在對此項制度的實施現(xiàn)狀進行梳理的基礎(chǔ)上，對其中可能存在的問題或法律風(fēng)險進行剖析，并對我國證據(jù)保全公證制度的完善提出相關(guān)的措施和建議。

關(guān)鍵詞：證據(jù)保全；公證；完善

1 前言

所謂證據(jù)保全公證，其實就是指“公證機構(gòu)根據(jù)自然人、法人或其他組織的申請，依法對于申請人權(quán)益相關(guān)的以及有可能滅失或以后難以取得的證據(jù)、行為加以提取、收存、固定、描述、監(jiān)督的活動”。換句話說，就是公證機構(gòu)依照法定程序?qū)C申請人行使權(quán)利或履行義務(wù)的法律行為或形成的法律事實所進行的客觀保全，其效力實質(zhì)上具有一種法律上的優(yōu)越性，證據(jù)保全公證作為一種證據(jù)只有在對方有足夠的能夠推翻該公證的相反證據(jù)才能被否定。

自2006年3月1日開始正式施行的《中華人民共和國公證法》至今已走過了十個年頭，該法案中將證據(jù)保全公證明確劃定為公證機構(gòu)所應(yīng)受理的業(yè)務(wù)之一，經(jīng)過公證的法律行為、法律實施及相關(guān)的法律文書等都推定為真實，具有法律效力。證據(jù)保全公證制度其實是一種非訟活動，預(yù)防糾紛、減少訴訟是其設(shè)立的初衷和宗旨。隨著我國證據(jù)理論和相關(guān)法律制度的不斷完善，證據(jù)保全公證正發(fā)揮著愈來愈重大的作用。

2 我國證據(jù)保全公證制度的實施現(xiàn)狀

改革開放尤其是進入新世紀(jì)以來，我國的公證制度獲得了較快發(fā)展，其涉及的范圍不斷拓展，業(yè)務(wù)量也不斷加大，由于其便捷高效、可信度高等特征在促進糾紛的解決、社會秩序的穩(wěn)定等發(fā)面發(fā)揮著不可估量的重要作用。

由于其具有證明力優(yōu)于其他一般證據(jù)、在訴訟中可被優(yōu)先采用以及可以免除當(dāng)事人的舉證責(zé)任等法律特征，其在司法實踐中的應(yīng)用也越來越廣泛，我國公證協(xié)會曾根據(jù)需要保全的對象的不同情況，對證據(jù)保全公證進行過種類的劃分，主要包括對書證、物證、視聽資料、證人證言、當(dāng)事人陳述的保全以及對一定的行為過程和事實的保全等等。

3 我國當(dāng)前證據(jù)保全公證制度存在的問題

雖然我國的證據(jù)保全制度在我國的整個法律體系中的地位日益提高，然而就目前情況而言，我國的公證理論仍然停留在對實務(wù)操作工作的概括和總結(jié)上，并沒有形成一套與我國現(xiàn)實情況相契合的系統(tǒng)完備的理論體系，在與民事訴訟法與證據(jù)法學(xué)的銜接方面也存在較大困難。具體而言，我國證據(jù)保全公證制度的問題與不足可從以下幾個方面進行分析：

3.1缺乏嚴(yán)格統(tǒng)一的適用標(biāo)準(zhǔn)

我國證據(jù)保全公證制度發(fā)展歷史較短，其涉及的范圍和業(yè)務(wù)量也只是在近幾年才得到了較大的拓展，因此其公證業(yè)務(wù)的范圍雖然有所拓展、公證需求不斷增多，卻仍然缺乏統(tǒng)一而詳盡的公證規(guī)則。即使有《房屋拆遷證據(jù)保全公證細則》、《中國公證員協(xié)會關(guān)于辦理保全證據(jù)公證的指導(dǎo)意見》、《司法部、國家版權(quán)局關(guān)于在查處著作權(quán)侵權(quán)案件中發(fā)揮公證作用的聯(lián)合通知》等相關(guān)的行業(yè)指導(dǎo)性意見，但是大多都是原則上的規(guī)定，過于籠統(tǒng)而導(dǎo)致操作的可行性不強。

3.2公證的專業(yè)性和規(guī)范性受到質(zhì)疑

上文中多次提到，證據(jù)保全公證具有比其他一般證據(jù)更強的法律效力，其操作本應(yīng)更加嚴(yán)格而規(guī)范。然而，在具體的時間過程中，公證員的專業(yè)性和操作的規(guī)范性卻總是受到很大的質(zhì)疑。

首先，公證現(xiàn)場的工作記錄總是不夠及時，大多數(shù)存在事后補錄的現(xiàn)象，這很容易讓人對這種記錄的真實性和客觀性產(chǎn)生懷疑，甚至很有可能會削弱公證的效力。其次，由于證據(jù)保全公證的種類較多、范圍較大，日新月異的現(xiàn)代科技又使得公證保全的對象層出不窮，而中國公證協(xié)會也并未發(fā)布具體統(tǒng)一的操作規(guī)范，這就使得證據(jù)保全公證在全國范圍內(nèi)缺乏一個可供參考的范本和模式。最后，在公證實踐中，有可能會經(jīng)常遇到一些專業(yè)性、技術(shù)性較強的保全工作，如近幾年大熱的網(wǎng)絡(luò)保全公證、電子證據(jù)保全等等，這就要求公證員應(yīng)具備一定的專業(yè)知識和相關(guān)的技能，需要他們對所公證的網(wǎng)頁是否為原始侵權(quán)網(wǎng)頁、是否被人更改過地址，是否為真實的服務(wù)器等作出精準(zhǔn)的判斷，而他們到底是否真的具備此種能力，往往會受到強烈的質(zhì)疑。

4 促進我國證據(jù)保全公證制度健康發(fā)展的建議

4.1完善立法，制定具體統(tǒng)一的行業(yè)指導(dǎo)意見

針對上述種種問題和不足，筆者認(rèn)為應(yīng)首先從立法層面進行完善，盡快修訂健全與我國的民事訴訟法和證據(jù)法等相關(guān)法律配套的證據(jù)保全公證規(guī)定，出臺一套嚴(yán)格統(tǒng)一、可操作性強的使用標(biāo)準(zhǔn)和操作規(guī)范，將整個公證保全納入到整個的證據(jù)制度體系之中，將相關(guān)聯(lián)的法律進行有效的銜接，真正做到有法可依、有章可循。

此外，針對證據(jù)保全公證的采用和效力有可能在不同地區(qū)產(chǎn)生不同的法律效果的亂象，筆者認(rèn)為最高法應(yīng)當(dāng)出臺相關(guān)的指導(dǎo)意見，是否可以根據(jù)各地區(qū)的實際情況而采用不同的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定等問題進行解釋說明，避免各地公證機構(gòu)在進行證據(jù)保全公證時束手束腳、顧慮重重，從而損傷我國司法制度的權(quán)威性和公信力。

4.2深化改革，建立行之有效的公證管理機制

證據(jù)保全公證的應(yīng)用越來越廣泛，再在這其中投機取巧、利用法律的空白和漏洞的現(xiàn)象也日益突出，跨區(qū)域執(zhí)業(yè)、亂辦證亂收費以及不正當(dāng)競爭等亂象叢生。為了維護公證的社會公信力和權(quán)威性，相關(guān)部門理應(yīng)加強對日常公證業(yè)務(wù)的管理工作，同時建立科學(xué)有效公證員選拔、培訓(xùn)、考核機制，增強公證協(xié)會對公證員的約束力，在對其專業(yè)性和操作的規(guī)范性進行嚴(yán)格要求的基礎(chǔ)上，還有適當(dāng)加強對公證員違反職業(yè)道德的處罰力度。

4.3更新設(shè)備，完善證據(jù)保全的技術(shù)手段

從近幾年的司法實踐來看，法院對證據(jù)保全公證時的取證設(shè)備提出了更高的要求，如辦理網(wǎng)絡(luò)證據(jù)保全時法院除了要求公證員具備相關(guān)的專業(yè)知識外，還要求對電腦設(shè)備和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的清潔度進行事先檢測，保證取證設(shè)備沒有植入非法程序而產(chǎn)生假鏈接等虛假網(wǎng)絡(luò)信息。這就需要公證機構(gòu)能夠緊跟現(xiàn)代科技發(fā)展的步伐和節(jié)奏，更新設(shè)備和軟件，從而加強證據(jù)保全的可信度，同時也要求公證員在辦理具體的證據(jù)保全時不斷針對新出現(xiàn)的事務(wù)而提高保全技術(shù)手段，盡可能地完整、全面、客觀地反映被保全內(nèi)容的事實。

5 結(jié)語

證據(jù)保全公證制度在保障各方權(quán)益、維護社會秩序、有效解決糾紛等方面具有重要意義，但是它在具體的實踐過程中卻面臨著眾多不確定的因素，如何增強其科學(xué)性、可行性，維護其權(quán)威性和可信力，需要集中每一位法律人的共同的努力和智慧。

參考文獻：

[1]李仕春.民事保全程序研究[M].中國法制出版社，2005.

[2]張衛(wèi)平.論公證證據(jù)保全[J].中外法學(xué)，2011.

[3]錢樹軍.淺析保全證據(jù)公證的現(xiàn)狀與問題[J].法制與社會，2013.