眾籌融資風險的法律控制

馬淙淙

摘 要：眾籌融資作為互聯網技術不斷發展下新的融資模式，與傳統的融資方式相比具有諸多優勢，也更加適應我國目前經濟發展的需求。然而其本身風險隨著互聯網的介入而大大增加。文章指出眾籌融資的風險，并以眾籌融資法律風險控制為出發點和核心目標，著重分析了其與傳統融資方式相比之下的優勢所在，并結合目前在我國的生存發展現狀來引導出眾籌融資法律風險控制的必要性與緊迫性。落腳點在于風險控制的具體方法的梳理，從事前預防、過程監督再到事后救濟，試圖構建一個完整的風險控制體系，以期使金融創新與金融秩序的平衡，維護各方相關權益。

關鍵詞：眾籌融資；法律風險；控制

一、眾籌融資概述

（一）眾籌融資的含義

隨著經濟的發展，融資成為現代經濟生活中的重要環節，主要功能在于實現資金持有者和需求者之間的資金雙向流動，融資方式靈活多樣。因此，眾籌融資作為眾多融資方式中的一種，依托互聯網平臺，近年來被我國廣泛接受。眾籌的運行主要存在與三方主體之間，分別為有資金需要的融資者、互聯網融資平臺和廣泛的投資者。其本質是互聯網融資平臺作為中介將傳統經濟鏈條中的資產端和資金端連接起來。這樣滿足了多種多樣的融資需求與投資需求，實現資本通融。

（二）眾籌融資的特點

方便快捷。現代經濟社會越來越講究的就是效率，時間成本的節約對于很多融資方式來講都是難以突破的障礙。相比較其他融資方式，眾籌融資的快捷的本質源于來自于直接，通過融資平臺來聯系融資方式和投資方，這種投資融資雙方無縫對接的模式不僅加快了融資速度，更滿足了投資者與融資者直接交流，便于更深入地關于項目進行溝通[1]。

大量小額。眾籌融資是基于大量消費者的小額支持，以完成一個大額的融資項目。對于投資者而言，投資和被違約成本都相對較低。眾籌融資項目在眾籌網站平臺里數量多、更新快，有大量的信息基礎和廣泛的投資群體。眾籌融資模式將沒有很的大資金能力，但卻對一些創新模式有興趣的普通的小投資者納入范疇，在擴大了資本市場參與主體的范圍的同時也增加了可流通的資本總額，由此激發了資本市場的活力。這種大量小額的資本結構是一種極為有效的反資本壟斷的方式。

二、眾籌融資的風險

（一）非法集資的風險

非法集資是指單位或者個人，違反法律、法規，向社會公眾募集資金的行為。我國目前非法集資主要涉及兩項罪名，一項是非法吸收公共存款罪，另一項是集資詐騙罪。而眾籌融資在模式上與非法集資的構成要件有極大的相似之處，容易觸碰非法集資的紅線，被認定為違法犯罪行為。但法律希望禁止的是未經批準隨意公開向不特定對象吸收資金并承諾回報的行為，其危害性主要在于信譽沒有保障，缺少監督且影響范圍極廣，對金融秩序的穩定性造成極大的威脅。眾籌融資與其相比在于信息的公開，這涉及到投資者對于自己所投項目的熟知程度，監督或直接參與到項目運作經營當中。

我國的《證券法》第十條規定：公開發行證券，未經依法核準，任何單位和個人不得公開發行證券。顯然，股權眾籌更多的是具有“證券”形態，所以應該由《證券法》對其明確規定從而避開非法集資。但是股權眾籌特點之一便是小額大量，人數上很容易超過兩百人，如果每位籌資者都被納入公開發行的范疇向證監會報批，這不僅違背了眾籌融資促進初創企業發展的初衷，而且在實踐上也是資源的浪費。

2014年中國證券業協會起草了《私募股權眾籌融資管理辦法（試行）（征求意見稿）》（以下簡稱《管理辦法》）。其中關于投資者范圍及準入門檻、項目方式、宣傳方式、融資額度、信息披露等備受關注的問題作出了相關規定和制度設置，并且在一定程度上留有一定的豁免可能性空間。但是仍然對眾籌融資的限制和約束很大程度上都背離了眾籌本身的意義和價值。

（二）參與主體的風險

投資方處于較為弱勢的地位，因為其作為首先將自己的金錢轉移占有，后期獲得利益，從時間上來講屬于先履行的位置。可能導致缺乏后期敦促融資人履行回報義務的砝碼，無法形成完整的制衡形式。其次是因為信息上的不對等。投資人掌握的相關信息主要來自于融資者和第三方平臺，在信息掌握上并不具有主動性。

融資方看似在整個融資過程中處于優勢地位，掌握信息和資金的直接支配。但是，仍存在風險。首先，準入門檻設立的高低直接影響了融資者的融資機會，而門檻由誰來設立，如何設立卻沒有明確的規范。其次，融資方在吸引眾籌時商業秘密被泄露的事件在現代案例中早已不新鮮。主要原因在于知識產權保護的不完善以及過于依賴知識產權的保護。

眾籌融資平臺雖然僅僅是眾籌融資中的中介組織，但是卻對眾籌融資的成功與否起到了非常重要的作用。最主要的是股權眾籌平臺的合規經營風險。未取得相關法定從業資格的眾籌網站在經營過程中普遍面臨著非常大的合規性風險。眾籌網站為股權眾籌融資提供中介服務的行為，還有可能違反“擅自發行股票、公司、企業債券罪”的規定。[2]

三、眾籌融資風險的法律控制

（一）建立事前預防機制

第一，建立準入門檻。首先是對投資人的資格審核，眾籌融資大大降低了公眾參與的門檻，但是并沒有改變投資風險。而門檻限制主要包括收入上的要求，風險識別能力，風險承擔能力的要求，認購金額上的要求。其次可對眾籌平臺實施市場準入制度，可設置一定的條件，采取備案制或許可制，使符合條件的眾籌平臺從事眾籌業務。[3]如所以國家應當對其注入行政管理手段，來保障眾籌平臺的優質。另外也需要對于眾籌發起人的資質作出規定。[4]

第二，完善信息披露制度。信息是重要的影響因素之一，信息失靈可能導致各方在判斷力和談判力上的不對等，不利于商事交往，需要法律的傾斜性規定來維持各方信息的平衡。其一是強制性增加信息優勢方的信息披露義務。信息優勢的一方可能對其掌握的信息隱瞞或者公布虛假信息以此誘導對方認識錯誤，所以需要介入強制手段增加其信息披露的義務，審核真實性。強化對隱瞞和欺詐者的查處力度，增加其失信成本。其二是政府直接向信息劣勢者提供信息支持。我國需要優化完善對中小企業的工商登記、企業征信等金融基礎服務和設施建設，不斷擴充全國范圍內的個人信息征信系統模塊，建立完善的“全國信用信息公示系統”。通過政府的行政力量打破信息孤島，實現信息共享。以此來平衡雙方信息不對等的地位。

（二）完善過程監管機制

相關的金融監管機構應當建立對融資平臺的動態測評體系，及時掌握監督了解各眾籌平臺的運行經營現狀，監督其各個環節的行為；及時取締非法的眾籌融資平臺，避免其造成業內的混亂。并且敦促各個參與主體進行持續性的信息披露，避免其中任何一個環節出現監督空白，給想要通過欺詐等手段獲得非法利益的不法分子有可乘之機。（下轉第頁）

（上接第頁）

監督主體對于平臺的自上而下的測評并無法完全達到掌握所有信息，檢測出所有風險的程度，在很大程度上，需要融資平臺自下而上地回報其運行狀況和市場現狀信息，供監督機構分析評估，進一步優化完善需要報告的項目和具體層級分配，使得監管部門掌握這些信息之后加以分析整合，可以對整個經濟形勢的了解掌握以及進一步進行宏觀調控，來及時發現問題、避免問題、減少風險的發生。

（三）完善事后救濟機制

雖然在此希望盡可能羅列眾籌融資中可能存在的法律風險，但實際情況千變萬化，其風險不能窮盡，也不能實現完全的規避。所以事后救濟十分必要，也只有救濟機制的完善才能構成完整的法律風險控制體系，增加穩定性和合法權利保障力度。

第一，拓寬救濟途徑。鑒于當前法律實踐中，法院每年需要處理的案件眾多，審理過程耗時較長，并且投資者利益損失的認定、舉證、計算與追償都比較困難，小額投資的公眾可能會因為曠日持久的訴訟而放棄主張自己的權利。為了更高效、更專業的解決股權眾籌過程中出現的爭議糾紛，可以采用多種救濟方式相輔相成的做法。可替代性糾紛解決機制（Alternative Dispute Resolution）在我國的司法實踐中越來越被重視，其主要的特點在于降低利益受損害一方的維權成本，用于爭議雙方進行訴訟之前的調解，若調解不成，再向法院提起訴訟，節約成本。[]

第二，完善追責制度。首先，需要設置公平合理的舉證原則。信息不對等不僅造成交易過程中地位的不平等，在舉證過程中雙方當事人處于不完全對等的地位。立法過程中要充分考慮這種情況，應該將其歸為舉證責任倒置的范疇之中，以此加強對信息劣勢方的保護。其次增加懲戒力度，增加失信成本。我國目前并未建立完善的征信系統，并且很多情況下失信懲戒力度小，失信成本低，使得人們在日常生活之中就不注重自己信用的維護，因此也很難建立完善的信用制度。所以對整個社會信用體系的建立需要從每個人開始。加大懲戒力度才能減少各種欺詐、隱瞞的風險的發生。

參考文獻：

[1]胡本岳.論我國股權眾籌融資的法律規制[J].法制與社會，2015，（15）：92-93.

[2]曾攀.眾籌融資模式的風險及防控[J].西南金融，2015，（03）：49-51.

[3]雷華順.眾籌融資信息披露問題探析[J].開放導報，2015，（02）：49-52.

[4]閆璽臣.淺析眾籌融資及其法律風險[J].法制博覽，2015，（24）：231.

指導老師：薛智勝