淺析民間借貸的若干法律問題

張萍

摘 要：民間借貸又稱“民間金融”，即使一種法律行為，也是一種金融行為。長期以來，民間借貸活躍在社會經濟的多個層面，發展迅速，交易越來越頻繁。民間借貸的特點都有哪些，如何確定民間借貸關系及民間借貸的訴訟主體，如何認定民間借貸的訴訟時效以及利率問題，筆者在本文中做了簡要明確的分析。

關鍵詞：民間借貸；借貸主體；訴訟時效；利率

隨著經濟社會的蓬勃發展，商事主體交易活動空前活躍，社會資金流動比以往更加頻繁，民間借貸作為一種民間金融，是民間資本投資的一種渠道，其簡單方便的融資手段也很受資金短缺人士的青睞。如今，民間借貸的規模越來越大，形式越來越多樣化，很大程度滿足了中小企業和個人的融資需求。不容質疑，民間借貸對促進經濟發展，解決企業、個人生產及其它急需，彌補金融機構信貸不足，加速社會資金流動和利用，發揮著不可或缺的正面作用。但是，民間借貸畢竟是一種自發形成的民間信用形式，非正規金融手段，相比正規金融借貸，缺乏監督、管理和保障的有效機制，這勢必造成了民間借貸存在高風險的隱患，因民間借貸糾紛引發的訴訟案件也逐年增加。

一、民間借貸的現狀及特點

前幾年，溫州、鄂爾多斯爆發的民間借貸危機，將民間借貸領域中的種種法律風險都暴露出來了。近年來，隨著網絡科技的發展，催生了大量P2P網絡借貸平臺，既繁榮了民間借貸，也給民間借貸帶來了新的問題。

傳統的民間借貸多發生在親朋友好等熟人圈子里，借貸的形式大多不規范，通常只有簡單的借據，有的甚至借據都沒有；借款利息約定也比較多樣化，本息約定不清，逾期違約金又約定得過高；借貸擔保方式多數是約定不明的。在互聯網時代的今天，民間借貸規模逐步擴大，參與主體越來越多元化，除了有個人、中小企業，還有擔保公司、投資公司等等，再加上金融機構信貸收緊，使得民間借貸更是呈現出一種專業化、職業化、網絡化的趨勢。借貸利率普遍畸高而且手段隱蔽，有通過委托理財的形式，有通過入股分紅的形式，還有混淆本息以各種復利、罰息等形式掩蓋高利貸的實質。

民間借貸的特點大多以短期為主，金額大小不一，手續簡便靈活。伴隨中國社會經濟近幾年高速發展，社會財富增加快，普通百姓手中有余錢，且投資觀念呈多元化，儲蓄已不是唯一理財模式。不少百姓更愿意將錢進行借貸，并取得高于銀行存款的利息。這幾年，法院受理的民間借貸糾紛案件呈爆發式增長。

二、民間借貸法律關系及主體的認定

民間借貸多為實踐性合同，只有將借款實際交付時合同才生效。然而大多數民間借貸行為都沒有簽訂借貸合同，有的只是借條、欠條，有的甚至借據都沒有。在沒有任何書面證據的前提下，想要證明借貸關系的存在，就必須找出能證明雙方關系的知情人或見證人或者能證明雙方借貸關系存在的一系列事實。一般情況下，民間借貸案件中的原告是借據上的債權人，被告是出具借條的債務人。

現實生活中，也存在第三人代替借款人向貸款人借款的情況，所借到的錢也確實由實際借款人使用，而且三方也都知情。根據債的相對性原則，確定雙方是否有債權債務關系主要依據是雙方是否有借據，如果雙方簽訂的借條是第三人和貸款人的名義，那么第三人和貸款人就是借貸關系的直接當事人，第三人在借條上簽名就應承擔責任，至于第三人與實際借款人的關系則又屬于另一個法律關系。

民間借貸中幾種特殊情況下，借貸關系主體的確認簡析如下。借款人即債務人借款后離婚的，一方未在借條上簽名，但確是在婚姻關系存續期間的債務，貸款人可以將借款人夫妻雙方列為共同被告。簽訂借條的借款人死亡的，繼承借款人財產的繼承人在其所繼承的財產限額內負有償還義務。實踐中，民間借貸經常有約定擔保人的情況，鑒于取得銀行貸款需要相應足額的抵押或質押，一個信用較好、威望較高、經濟能力富裕的擔保人就成了民間借貸的促成條件了。但是借條中通常沒有明確擔保人承擔何種保證責任，這種屬人性的人格擔保且保證方式不明的，視為連帶保證，適用《擔保法》中關于連帶保證責任的規定。民間借貸中的擔保絕大多數都是連帶保證。

三、民間借貸中訴訟時效的問題

在民間借貸中，訴訟時效期間的起算點大致有兩種情況：第一種是從借貸合同規定的償還本金及利息的期限起算。第二種是沒有約定清償債務的期限的，則應當從債權人主張權利時起算。如果借條上沒有注明還款日期，那么就認為雙方簽訂的借條是無期限的，按照《合同法》的規定，貸款人可以隨時要求借款人還款，沒有時間限制，因此不存在超過訴訟時效的說法。訴訟時效期限，從權利人遭受到侵害或應當知道其權利遭到侵害時開始計算。針對簽訂了還款期限的借條或是借據，借款人沒有按時還款，貸款人在兩年內均可以隨時向法院提起訴訟要求借款人還款。起訴的行為直接導致訴訟時效中斷。當然，在司法實踐中，當事人沒有以訴訟時效進行抗辯，法院不依職權主動審查是否超過了訴訟時效。

法諺有言“法律不保護躺在權利上睡覺的人”。考慮到民間借貸的不穩定性，以及前述的種種特點，借款人不能還款的風險很大，貸款人作為債權人應盡早向債務人主張權利，要求借款人盡快還款。

四、民間借貸中利息的問題

民間借貸中雙方約定的利息一般高于銀行貸款利率，這也是可以理解的，根據利益驅動的心理，當事人之所以愿意把錢從銀行拿出來借給他人，肯定是因為資金放貸出去比存在銀行或是購買其他理財產品能獲得更高的收益。因此，在借款期內按照雙方約定的借款利率主張利息，通常是沒有爭議的。當然，親朋好友之間基于情感因素幫助扶持的借貸，大多沒有約定利息。對此，最高人民法院的司法解釋也有明確規定，自然人之間借貸對利息約定不明的，則視為沒有約定利息，出借人不得主張借款期間的利息。

根據最新的《最高人民法院關于審理民間借貸案件若干問題的規定》（法釋[2015]18號），借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。

借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持。也就是說，法律只保護年利率24%以內的利息約定，超過年利率36%的利息不予保護，至于24%至36%期間的利息約定，屬于借貸雙方對權利的自行處分，法院不予干涉。雙方在簽訂借款合同時，最好對利息作出明確約定，以免引發不必要的爭議。

目前，我國關于民間借貸的法律法規相對缺失，大多是通過司法解釋的形式來調整，要防范民間借貸的法律風險，應建立相應配套的法律機制，包括建立民間借貸機構的市場準入和退出機制，完善社會信用體系、個人破產制度、企業托管制度，建立公平合理的監管制度，建立民間借貸行業自律機制等等。同時也應加強民間借貸的法律知識宣傳，加強公民和中小企業的在借貸過程中的法律風險意識，包括借款合同、借據的簽訂，以及擔保意識和證據意識、資金安全意識等。