淺談民間借貸中的未書面約定內(nèi)容的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

摘 要：本文借助真實(shí)案例就擔(dān)保合同中不具擔(dān)保資格內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)對(duì)外擔(dān)保的問題作出探討。單位法定代表人知曉其不具備法人資格的分支機(jī)構(gòu)對(duì)第三者債務(wù)提供連帶保證而未提出異議的，該保證有效，由該單位對(duì)第三者債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

關(guān)鍵詞：擔(dān)保合同；締約責(zé)任

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)資金融通越來越普遍。雖然最高院就民間借貸司法解釋出臺(tái)，但一些具體的問題，卻還是需要探討。以某院韓某借款糾紛一案未例。該案經(jīng)過一審、再審，最終判令徐某某、擔(dān)保人孫某某及案外人江蘇某某環(huán)保有限公司本判決發(fā)生法律效力之日起30日內(nèi)連帶償還原告單某某借款本金100萬元、違約金30萬元及利息。大致案情如下：2011年7月22日，韓某向單某某出具借條一份，載明：“今借到單某某人民幣壹佰萬元整，在2011年12月20日前歸還。逾期不還，本人按借款本息的30%向單某某支付違約金，并承擔(dān)單某某因追要上述借款本息而產(chǎn)生的訴訟費(fèi)、交通費(fèi)、律師費(fèi)等。”路港公司下屬的二卯酉河項(xiàng)目部在單位保證處蓋章，徐某某、孫某某在個(gè)人保證處簽字并加蓋指模，同意為上述借款本息、違約金和為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而產(chǎn)生的訴訟費(fèi)、交通費(fèi)等提供連帶責(zé)任擔(dān)保，保證期限為借款履行期屆滿之日起二年。

同日，二卯酉河項(xiàng)目部作出書面承諾：“韓某于2011年7月22日借單某某人民幣壹佰萬元，是我項(xiàng)目部擔(dān)保的，到時(shí)韓某如不能按時(shí)償還，我項(xiàng)目部同意從劉大線二卯酉河段航道工程款中支付（因此借款是我項(xiàng)目部應(yīng)付給韓某的混凝土材料款）。”

當(dāng)天，韓某向單某某出具收條一份，載明：“收到單某某現(xiàn)金人民幣壹佰萬元整。”單某某陳述資金來源系賣房款。

2012年4月18日，徐某某向單某某支付15萬元，同時(shí)約定利息結(jié)算至2012年5月20日。

2004年6月14日，路港公司設(shè)立，其法定代表人為徐某某。2013年11月6日，經(jīng)鹽城市鹽都工商行政管理局備案，路港公司的法定代表人由徐某某變更為徐秀蘭。2013年12月27日，經(jīng)鹽城市鹽都工商行政管理局備案，路港公司的法定代表人由徐秀蘭變更為劉開進(jìn)。2014年4月30日，經(jīng)鹽城市鹽都工商行政管理局備案，路港公司名稱變更為興宇公司。

該案檢察院抗訴，二審判決維持。

該案雙方爭(zhēng)議是。①單位內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)提供擔(dān)保是否必然無效。②利息約定的方式。③沒有實(shí)際損失時(shí)違約金該如何計(jì)算。

關(guān)于第一點(diǎn)，單位內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的擔(dān)保行為如何認(rèn)定。單位內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的擔(dān)保行為，在特定條件上應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)可。具體到本案中，本案的借款為二卯酉河項(xiàng)目部應(yīng)支付的混凝土款，路港公司當(dāng)時(shí)的法定代表人徐某某、二卯酉河項(xiàng)目部的負(fù)責(zé)人孫某某均作為保證人在借條上簽字。首先該款系用于二卯酉河項(xiàng)目支出；其次路港公司當(dāng)時(shí)的法定代表人徐某某在保證合同上簽字時(shí)，已知曉二卯酉河項(xiàng)目部為該款提供擔(dān)保。路港公司本身系獨(dú)立法人，其下屬無法人資格的二卯酉河項(xiàng)目部對(duì)外提供擔(dān)保，雖不符合法律規(guī)定。但其法定代表人在保證合同上簽字的行為，可視為一種背書，亦足以造成借款人的錯(cuò)誤認(rèn)知。綜合本案的實(shí)際情況，應(yīng)認(rèn)定路港公司認(rèn)可了二卯酉河項(xiàng)目部的擔(dān)保，該保證合同有效。路港公司后變更名稱為興宇公司，相應(yīng)的保證責(zé)任應(yīng)由興宇公司承擔(dān)。韓某向單某某借款100萬元，并由興宇公司、徐某某、孫某某提供保證的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，興宇公司、徐某某、孫某某應(yīng)按約連帶歸還單某某的借款本金、約定的利息和違約金。

關(guān)于利息約定的方式問題，雙方利息并不必然要求在借款合同中直接約定。關(guān)于借款利息問題，即使無書面約定，雙方認(rèn)可的口頭約定，亦應(yīng)遵守。該案中單某某陳述，當(dāng)時(shí)口頭約定利息，且雙方的利息已結(jié)算至2012年5月20日為150000元，并主張自2012年5月21日起至償還之日止按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算借款利息。韓某、徐某某均認(rèn)可當(dāng)時(shí)曾口頭約定利息為月息一分半；孫某某也認(rèn)可當(dāng)時(shí)口頭約定了利息，但不清楚具體約定的利息。本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人未在借條中約定借款利息，但根據(jù)當(dāng)事人在庭審中的陳述及證據(jù)高度蓋然性原則，可以推定本案當(dāng)事人曾口頭約定利息為月息一分半，即月利率15‰（年利率18%）。單某某與徐某某已約定利息結(jié)算至2012年5月20日，并實(shí)際支付了150000元，故本案的利息應(yīng)自2012年5月21日起至實(shí)際給付之日止以本金100萬元按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算。

關(guān)于違約金，即使沒有證據(jù)證明造成貸款人實(shí)際損失，違約金亦可得到支持。但我國(guó)合同法中的違約金是出于補(bǔ)償目的，兼具懲罰性。故在無法證明具體損失的情況下，可參照中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率4倍計(jì)算的利息為宜。比如本案的違約金自2011年7月22日起至2012年5月20日止，以本金100萬元，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率4倍扣減年利率18%后的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；自2012年5月21日起至實(shí)際給付之日止，以本金100萬元，以中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的3倍計(jì)算。經(jīng)核算，單某某主張的違約金30萬元不超過上述范圍，法院依法支持了原告的訴訟請(qǐng)求。

案例報(bào)送單位：東臺(tái)市人民法院。

一審合議庭成員：崔愛華、儲(chǔ)鵬杰、程維云。

二審合議庭成員：俞靜云、楊漢勇、劉圣磊。

報(bào)送人：張佳婷。

參考文獻(xiàn)：

[1]陽雪雅.連帶責(zé)任研究.人民出版社.2011年版，第116頁

[2]張弛.論意思表示解釋.東方法學(xué).2012年第6期

[3]參見趙廉慧.債法總論要義.中國(guó)法制出版社.2009年版，第79頁

作者簡(jiǎn)介：

張佳婷（1981～），女，中共黨員，上海華東師范學(xué)院畢業(yè)，法學(xué)學(xué)士，2005年進(jìn)入法院，先后在刑庭、人民法院、商事審判工作，各類案件管理流程，現(xiàn)擔(dān)任東臺(tái)市人民法院書記員。