對(duì)中國(guó)現(xiàn)行繼承法遺囑自由過度的反思

摘 要：在我國(guó)法律條文逐步得到規(guī)范的時(shí)代，在這個(gè)人人遵紀(jì)守法，爭(zhēng)做道德公民的時(shí)代，我國(guó)實(shí)行的繼承法現(xiàn)在存在著“過度自由”的漏洞。而這不是一種特有現(xiàn)象，這在現(xiàn)當(dāng)代的我國(guó)都已經(jīng)成為了一種普遍現(xiàn)象而存在著。這種現(xiàn)象的存在與我國(guó)許多的法律條文相違背。本文針對(duì)當(dāng)今中國(guó)繼承法遺囑過度自由的情況，使人民群眾產(chǎn)生反思，從而對(duì)這種情況提出借鑒意義。

關(guān)鍵詞：中國(guó)；遺囑過度自由；反思

當(dāng)今的中國(guó)社會(huì)是與眾不同的，它是一個(gè)法治的社會(huì)，一個(gè)公平的社會(huì)，一個(gè)正義的社會(huì)。但是這種公平和正義需要我們每個(gè)公民去支持、去維護(hù)。這不是一句口號(hào)能夠?qū)崿F(xiàn)的，也不是一句諾言可以完成的，它需要我們每一個(gè)人去行動(dòng)起來。維護(hù)社會(huì)的這種安定平和，而現(xiàn)階段的遺囑過度自由則在一定程度上打破了這份寧?kù)o，這需要我們每個(gè)公民進(jìn)行反思。

一、我國(guó)繼承法遺囑自由與其他法律相違背的幾個(gè)方面

（一）與我國(guó)婚姻家庭法中的養(yǎng)老義務(wù)相違背

說到中國(guó)的養(yǎng)老義務(wù)，我們不得不提到的問題就是子女的贍養(yǎng)問題。眾所周知，在現(xiàn)階段的中國(guó)，老人都是由子女來?yè)狃B(yǎng)。我們應(yīng)當(dāng)看到法律繼承人和撫養(yǎng)子女的重要關(guān)系。遺囑自由不利于繼承人和贍養(yǎng)人之間的關(guān)系，不利于國(guó)家法律的權(quán)威性與嚴(yán)肅性。大大違背了國(guó)家法律的穩(wěn)定發(fā)展的宗旨。如一些人可以通過遺囑的建立來取消合理的法定繼承人的繼承權(quán)利。他可以將非法定繼承人變成法定繼承人，讓與之沒有任何關(guān)系的人來得到遺囑的繼承。在這一方面，也與婚姻法的規(guī)定不相符合。它會(huì)導(dǎo)致家庭關(guān)系的不和諧，引起家庭成員之間的混亂與紛爭(zhēng)，妨礙道德精神的發(fā)揚(yáng)，這種行為也是不合理而不可取的。還有人認(rèn)為，遺囑人為其親屬關(guān)系時(shí)，以盡贍養(yǎng)義務(wù)的晚輩繼承人的權(quán)利是可以取消的。因?yàn)橥磔吚^承人已經(jīng)有的權(quán)利和他的撫養(yǎng)義務(wù)是對(duì)等的，他們之間的義務(wù)與權(quán)利已經(jīng)相互抵消了。不管晚輩繼承人是否能夠得到繼承的權(quán)利，都要求晚輩必須履行他應(yīng)盡的義務(wù)，不能推脫，不得延誤。反之，繼承人在履行了義務(wù)的前提下，不能理所應(yīng)當(dāng)?shù)娜ト〉米约旱臋?quán)利。這種觀點(diǎn)是不對(duì)的，也是不符合常理的。這種說法的理由是：它只強(qiáng)調(diào)了贍養(yǎng)和忽略了繼承。贍養(yǎng)和繼承雖然不屬于同一個(gè)法律體系，但是兩者之間的聯(lián)系是相當(dāng)密切，不可分割的。我們不能因?yàn)榉纱嬖诘穆┒淳头裾J(rèn)這種聯(lián)系，這樣的做法是不切實(shí)際而且荒唐的。當(dāng)被贍養(yǎng)人發(fā)生死亡時(shí)，他與贍養(yǎng)人之間的關(guān)系會(huì)自然而然的變成繼承人與被繼承人之間的關(guān)系。如果不把二者的關(guān)系合理化，而是使贍養(yǎng)人在盡了自己的義務(wù)以后不能享有自己應(yīng)該享受的權(quán)利，那么試問這是否必將會(huì)導(dǎo)致家庭關(guān)系的沖突與家人之間的矛盾？再則，這也大大的違背了中國(guó)權(quán)利與義務(wù)相一致的原則。它背離了民法、婚姻與家庭法的原則。所以本文作者認(rèn)為遺囑的過度自由在這一方面應(yīng)得到大力的改善和提高。[1]

（二）繼承法的過度自由與家庭倫理道德相違背

在古時(shí)候的中國(guó)，就有些這樣的一種說法，遺囑的繼承應(yīng)該由其贍養(yǎng)人來得到。如沒有盡到贍養(yǎng)義務(wù)，是不可以使遺囑實(shí)現(xiàn)公平公正性的評(píng)估。這種傳統(tǒng)一直延續(xù)了很久，一直到改革開放以來，特別是隨著人們對(duì)法律法規(guī)認(rèn)識(shí)的不斷增強(qiáng)，法制化進(jìn)程的不斷邁進(jìn)，許多人們的權(quán)利意識(shí)也有所提高。法律規(guī)定，公民可以隨意處置自己的合法財(cái)產(chǎn)。依照本人的意愿來合理的分配財(cái)產(chǎn)。同樣也可以指定非贍養(yǎng)人之外的人來繼承財(cái)產(chǎn)。從字面意思來看，這給予了公民很大的自由，是法制社會(huì)的一種新形勢(shì)的改變。但我們仔細(xì)想想，這又存在著很大一部分的漏洞，這樣的法律規(guī)定會(huì)使許多應(yīng)當(dāng)?shù)玫竭z囑繼承的人受到傷害。比如說，先當(dāng)今社會(huì)盛行的一些不道德想象：許多人在設(shè)立遺囑的時(shí)候完全考慮到的是自己的喜惡而濫用自己的權(quán)利，做出一系列不公平不合理的行為。

在有些家庭，重男輕女的觀念十分嚴(yán)重，他們覺得只有兒子才算的上是自己的香火，女兒是別人家的，為別人而養(yǎng)的。嫁了人就不屬于是自家人了。兒子再怎么不孝順都是自家的一份子，女兒盡再多的力都只能是“潑出去的水”。他們一方面享受著女兒的贍養(yǎng)義務(wù)，另一方面把財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)都留給了兒子，留給了自己的“血脈”。這就是當(dāng)今繼承法不合理的所在，而這也僅僅是這種不合理現(xiàn)象的“冰山一角”。還有的人利用遺囑的便利之處來講自己的所有錢留給除家庭關(guān)系之外的“小三”。而不對(duì)為自己承擔(dān)義務(wù)的子女留有一分余地，使“小三”在這個(gè)社會(huì)無比張狂。讓兒女們的心收到打擊，心灰意冷。這種做法不僅不符合中國(guó)的倫理現(xiàn)實(shí)，沒有承擔(dān)家庭一份子的責(zé)任與義務(wù)，也會(huì)讓別人當(dāng)成笑柄[2]。

二、對(duì)于我國(guó)繼承法的建議

我認(rèn)為遺囑繼承法應(yīng)該是有限定的，而不是讓人任意揮霍，糟蹋的。法律的出發(fā)點(diǎn)本是好的。他希望以此來得到責(zé)任義務(wù)的公平實(shí)現(xiàn)。那么這種權(quán)利就應(yīng)該有所保留。首先要確定贍養(yǎng)人的權(quán)利得到了合法的保護(hù)，以他們的利益作為根本出發(fā)點(diǎn)，來設(shè)立遺囑的確認(rèn)。遺囑法應(yīng)規(guī)定親人之間必須獲得的利益份額，保證家人之間的團(tuán)結(jié)和睦。遺囑法的繼承要符合道德，體現(xiàn)人倫之美。讓后人懷念，同時(shí)也要避免“二奶”得到利益現(xiàn)象的產(chǎn)生。給具有法律效益的夫妻正名。不讓小三有利可圖[3]。

三、結(jié)論

合理規(guī)范遺產(chǎn)法對(duì)我國(guó)社會(huì)法規(guī)的發(fā)展具有深遠(yuǎn)的意義，為我國(guó)法律的完善增添一份力量，使我國(guó)法律法規(guī)快速的走向正軌。所以我們應(yīng)該對(duì)繼承法過度自由進(jìn)行深刻的反思，確保贍養(yǎng)人能夠得到其應(yīng)有的權(quán)利，不讓法律有“漏網(wǎng)之魚”。

參考文獻(xiàn)：

[1]段偉偉. 遺囑自由之限制研究[D].西南政法大學(xué)，2013.

[2]葉朋. 論遺囑自由及限制[D].武漢大學(xué)，2005.

[3]李萌. 我國(guó)遺囑自由及其限制研究[D].北京工商大學(xué)，2014.

作者簡(jiǎn)介：

陳俊瑜（1993.1～），男，貴州省織金縣人，貴州民族大學(xué)人文科技學(xué)院2012級(jí)法學(xué)一班專業(yè)，法學(xué)，研究方向，法律。